Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

SANS Institute über Sicherheit von OS X - unsicherer als gedacht?

Das SANS Institute ist ein auf Computersicherheit spezialisiertes Unternehmen und veröffentlicht regelmäßig Aufstellungen zu Verwundbarkeiten von Systemen. In den letzten Listen tauchte auch OS X als komplettes System auf, was auf den ersten Blick sehr merkwürdig wirkt, ist man doch als Mac-Anwender gewohnt, nur positive Nachrichten darüber zu lesen. In der Stellungnahme von SecureMac.com wird ausgesagt, OS X sei nur deswegen sicherer als Windows oder Linux, da durch die geringere Anzahl an Nutzern auch weniger Anwender zur Verfügung stehen, die Fehler suchen. Zudem entspreche die Anzahl der von Apple behobenen Sicherheitsfehler den von Microsoft ausgebesserten. Dennoch müsse sich der Mac-Anwender jetzt nicht übertriebene Sorgen machen, nicht das System an sich sei unsicher, man wolle nur darauf hinweisen, dass auch OS X nicht frei von Fehlern ist. Festzustellen sei auch, dass Apple nicht die Sicherheitsprobleme wie Microsoft habe, da man in vielen Bereichen von den UNIX-Vorteilen profitiere und einige Fehler von Microsoft nicht gemacht wurden.
An der Aufstellung wird kritisiert, dass die Nennung von OS X nicht ganz fair sei, da Apple genauso oder genauso wenig wie andere Hersteller geführt werden müsste. Dhamankar von SANS erwidert, man wolle OS X auch nicht als Gefahr bezeichnen, sondern nur die Nutzer wachrütteln.

Weiterführende Links:

Kommentare

RNK
RNK01.12.05 16:52
amp; ach nee, als ob das jetzt alles so neu wäre...
aber trotzdem, mac os x ist und bleibt das beste system mit dem ich je gearbeitet habe!:macosx:
0
crissi01.12.05 16:53
Danke liebes SANS ...
0
morten01.12.05 16:53
Braucht da jemand Aufmerksamkeit?

Naja, immerhin schaffen sie es so auf die Mac News Seiten
0
herrmueller
herrmueller01.12.05 17:00
Blah, blah, blah, blubb.
0
crissi01.12.05 17:01
Vor allem sagen sie den Benutzern von Windows "nene du, sone richtige Alternative ist Mac OS auch nicht wenn dus sicher haben willst, denn *prinzipiell* ist es genau so verwundbar wie auch Windows".

Und die Geschichte mit der Verbreitung ist ja wohl mehr Märchen als alles andere. Die MS Verfechter sagen "Ihr lustigen Linuxer, wenn euer Linux sooo verbreitet wäre ..." und nun heisst es "Wenn Mac OS sooo verbreitet wäre wie Win oder Linux...".

Und natürlich ist Mac OS nicht ultimativ sicher aber sicherer.


Ich fahre ja auch nicht mit meinem neuen Mercedes SLK ins grösste Verbrecherviertel und hüpfe singend und tanzend da rum und sage "Ihr könnt mein Auto nicht klauen ... ALAAAARMANLAGE!!!"

Ach whatever ich ignoriere das SANS einfach, auch wenn es bei Leuten die davon gehört haben nun vielleicht schwerer sein wird ihnen zu erklären das Mac OS einige Vorteile gegenüber Windows hat.
0
agav01.12.05 17:02
Naaaaajaaa. Der Meinung bin ich nicht. Im Mac bin ich automatisch als nicht-privilegierter Nutzer angemeldet und werde bequemerweise immer gefragt, wenn mehr Rechte benötigt werden. Windows ist da so umständlich, dass die meisten sich mit Admin-Rechten einloggen, was das Risiko nicht gerade verkleinert...
0
MacMark
MacMark01.12.05 17:04
Ich kann es nicht mehr hören, dieses untechnische Scheinargument von wegen Marktanteil.
osx.realmacmark.de/osx_security.php
@macmark_de
0
Gaspode01.12.05 17:11
Vista führt übrigens das gleiche System ein, das OS X schon hat - rechte per Dialogbox temporär anheben. Nicht verwechseln mit runas bitte.
0
mattin01.12.05 17:12
"In der Stellungnahme von SecureMac.com wird ausgesagt, OS X sei nur deswegen sicherer als Windows oder Linux, da durch die geringere Anzahl an Nutzern auch weniger Anwender zur Verfügung stehen, die Fehler suchen."

Ok, damit hat sich dieses "auf Computersicherheit spezialisiertes Unternehmen" selbst in Aus geknallt. Das Verbreitungs-Märchen ist dummerweise eins der am best zu widerlegendsten*. Der Nächste bitte.



* War das Deutsch?;)
0
MacMark
MacMark01.12.05 17:14
gaspode
Nicht ganz. Wenn sie das sauber machen würden, dann liefen keine alten Programme mehr. Bei OS X ist es so von vornherein gewesen. Microsoft flickt sich da nur was dran. Das ist nicht vergleichbar.
@macmark_de
0
Claudius01.12.05 17:38
So ein Dummsinn habe ich noch nie gelesen. Nach dem Motto: Was nicht 100% sicher ist ist unsicher oder "nur weil wenige Leute Mac OS X benutzen...". Warscheinlich ist diese Firma von Microsoft bezahlt.

Diese Schlaumeierei dieser angeblichen "Experten" geht einem langsam auf den S***.
0
Stefab
Stefab01.12.05 17:51
So ein Schwachsinn... als ob Linux verbreiteter als Mac OS wäre... tsts
0
Stefab
Stefab01.12.05 17:57
Und noch was zu dem Unsinn wie: Für Mac gibt es keine Viren, weil es so wenige Nutzer gibt.

Sind Virenschreiber vom Profit abhängig? Nein, aber Software-Entwickler sind es. Trotzdem gibt es eine breite Palette an diversen Programmen für Mac OS X, jedoch keinen Virus.

Sagen wir die Mac OS X User Basis macht 5% von WinXP aus. Wieviele Viren gibt es auf WinXP? Tausende. Also müsste es eben auch zumindest zig oder hunderte Viren für OS X geben. Ist es so? Nein. Also was soll dieser Unsinn??
0
MacBelwinds
MacBelwinds01.12.05 18:11
Ich habe einen sehr versierteen Schüler, der - schon um mich zu ärgern - liebend gerne den ersten Mac-Virus entwickelt hätte. Er hat aufgegeben. Und ähnliche "Wettbewerbe" sind auch im Sande verlaufen. Der erste Mac-Virus wird weiterhin auf sich warten lassen, denke ich. Alles andere ist Propaganda...

Aber eins ist auch klar: ein gewisses Maß an Wachsamkeit kann auch am Mac nicht schaden!
0
markmac01.12.05 18:31
SANS ist nicht neutral und unabhängig!
0
teorema67
teorema6701.12.05 18:54
Statt Studien anzustellen, sollten sich User und SANS (was zum Teufel ist SANS??) doch einfach an der Realität orientieren.

Evidence based knowledge vs.
Experience based knowledge...
genau wie in der Medizin
Rassismus ist, überall Rassismus zu wittern, wo keiner ist, und damit echten Rassismus zu bagatellisieren. (Dieter Nuhr)
0
chrissli01.12.05 19:09
Sie haben nicht so viele fehler gemacht wie microsoft und sie nutzen vorteile von unix. gut welche angreifbarkeit bleibt... ein einbrecher kann mir den rechner klauen, und ich hab auch noch masterpasswort und passwort mit nem edding draufgeschrieben, mist ist das nen riesen risiko, meine daten sind jetzt wohl weg !
0
BigMac
BigMac02.12.05 01:15
vergl.:
bürgerinnen und bürger. wir leben in einem friedlichen land mit friedliebenden menschen. doch sicherheitshalber solltet ihr zumindest eine handfeuerwaffen besitzen und diese auch für den fall der fälle mit euch führen.
(sick)(sick)(sick)
In der Ruhe liegt die Kraft!
0
FrankBerger02.12.05 09:20
Was mich immer wieder erstaunt, ist die Giftigkeit mit der hier reagiert wird.

Es gibt keinen Feenstaub, der OSX schützt. Was spricht denn gegen einen Trojaner? Sind OSX Benutzer intelligenter?
Und das man nicht als Admin unterwegs ist, bringt auch nur partiell mehr Sicherheit. Wenn ich auf einen Trojaner klicke ist es doch schnurz, ob der nur mit den persönlichen Rechten läuft. Als SPAM-Bot ist das genauso geignet (Ist allerdings leichter zu entfernen).

Genausogut sind Sicherheitslücken ausnutzbar. Warum schiebt Apple den die Security-Updates raus? Nur zum Spass?

Mittlerwiel bin ich auch der Meinung das der Marktanteil als Grund auch eine Rolle spielt. Ich denke das mittlerweile die "dummen Jungen"-Malware professionelleren Aspekten gewichen ist und da ist der Marktanteil der potentiellen Opfer+schwierigere Umsetzung ein Argument.

Also, freuen wir uns, das es zur Zeit noch nix gibt, aber es wird kommen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.