Du kannst also noch News schreiben; da bin ich ja beruhigt

Na, ist doch klar, so etwas nennt man "Anfüttern"....., kleiner Werbeblock im Browser: Besser geht's mit X, oder so ähnlich....;-)

Thyr

Naja, sagen wir mal, Micro$oft war schon vom Safari unter MacOS X nicht gerade begeistert, war das doch bisher auch nen Markt für den IE.

So nach dem Motto, wenn MS sich weigert IE6 für unser OS zu machen, dann machen wir halt mal nen vernünftigen Browser für deren OS.

Zumal man damit noch die Mediaplayer Quicktime und iTunes besser einbinden kann - schliesslich gehts beim lukrativen Streaming-Markt auch um Anteile, wo wm9 ja qt6 auch zu verdrängen droht.

CU
StarPeak

wird ja immer besser

ist doch klar: mit "one-click" apple store shopping integriert.

das soll den apple marktanteil über 5% bringen. mal eben den falschen button gedrückt und schon hat man 2 powermacs gekauft. natürlich mit zusätzlichem speicher upgrade für 500 $.

Da muss aber Apple gewaltig aufpassen.
Wenn Safari und iTunes ähnlich "gut" wie die Windwos-Variante von QuickTime wird, na dann gute nacht. Dann werden sich die Lager noch weiter aufspalten. Dann haben die Mac-Hasser noch 2 Gründe mehr zum motzen

@Gilse:
warum? es wird ja niemand gezwungen es zu nutzen.

dDs ist ja der Unterschied, bei Apple wird man zu nichts genötigt

bei windows doch auch nicht, da hab ich ja auch meinen mozilla laufen. ist ja nur, das windowsliebhaber alles testen, bevorzugt wenn ihr system schon kaputt ist und dann quicktime installieren. der läuft nicht so wie er soll, windows sowieso schon nicht, und dann ist apple schuld. und um safari kommen die eh n icht umher, da man ja alles mal getestet haben soll. bleibt zu hoffen, das zumindest safari was wir. iTunes wage ich zu bezweifeln, wenn man sich alles MediaPlayer anschaut, der von den wirklichen Windows-"Profies" kommt und auch schon nicht so das gelbe vom ei ist. denke mal das apple sich musicmatch aneignen werden, wobei ich dafür nicht die hand ins feuer halten würde. aber das ding mag ich nun wirklich nicht. ujnd bei quicktime ist man schon ein wenig dazu gezwungen. man kann ja nicht vom aldi/lidl-pcuser verlangen, sich den mplayer runterzuladen. da bräuchte man ja vorwissen zu, den bei sf zu finden

Na, und was ist mit den ewigen Meldungen von wegen IE ist gerade nicht ihr Standarddingsbums und um alle Active-Skript-Viren einzufangen und für diesen und jenen Mist brauchen Sie das unbedingt und Internet ohne MSN und Passport geht doch gar nicht und weiß nicht was noch alles. Ich sehe das schon als Nötigung, nur um die MS-Monopole noch weiter auszubauen.

Aber mal zum eigentlichen: Ich kann mir im Moment nicht vostellen, wie Apple mit einem Brauser, der noch nicht alle Seiten darstellen kann auf Windows portieren sollte, vom Grund her mal ganz zu schweigen? Nur für den iTunes Shop kann ich mir nicht vorstellen.

Die Engine brauchen sie ja sowieso für den MusicShop, also können sie den Rest ja auch noch leicht drumherumprogrammieren.

Macht auch aus einem noch ganz anderen Grund Sinn: Windows-Web-Designer können sich die Seiten in einem Mac-Browser anschauen, ohne einen Mac zu haben.

Alleine die Präsenz von Apple auf der Windows-Plattform wäre der Aufwand schon Wert.

"Micro$oft war schon vom Safari unter MacOS X nicht gerade begeistert"

Ganz im Gegenteil.. ich geh sogar davon aus, dass die Safari-Entwicklung von M$ initiiert wurde.
Warum gab es überhaupt den IE für den Mac? Das ist doch ein Draufzahlgeschäft für M$...

Indem sie Apple zu verstehen gegeben haben, dass sie kein Interesse mehr daran haben, den IE für OSX weiterzuentwickeln, war Apple gezwungen, kurzfristig einen eigenen Browser herauszubringen. Deswegen gab's Safari auch als Beta-Version...

Dann sollte Safari allerdings besser laufen als zur Zeit, ich habe ständig Abstürze und die Tab's funktionieren nur ab und zu!

@helli

ich benutze AUSSCHLIESSLICH Safari und 99% mit Tabs, stürzt extrem selten ab und Tabs funktionieren perfekt!

Vielleicht stimmt etwas mit deinem System nicht?

Gruß Taner

Safari ist ein sehr schönes und schnelles Teil. Meine anfängliche Scheu ist weg.
Wenn Apple noch mehr, besser funktionierenden Programme bei Windows platzieren kann, so werden vielleicht noch mehr switchen wollen.

der wohl einzige nutzen dieser aktion wäre safari als eine art marketing-platform zu benutzen. ansonsten halte ich dieses "gerücht" für sehr unwahrscheinlich. denn geld kann man für einen browser für windows wohl kaum verlangen (so gut der auch ist).

@karl

Bist du der Typ aus dem Office Paket, der immer am Seitenrand rumwinkt?

Thyr, macht nur Spass

"Dann sollte Safari allerdings besser laufen als zur Zeit, ich habe ständig Abstürze und die Tab's funktionieren nur ab und zu! "

About Safari: 1.0 BETA 2(v74)

Mal davon abgesehen, dass bei mir Safari läuft und läuft und läuft (von wenigen exotischen Java-Seiten mal abgesehen), ist Safari immer noch im Beta-Stadium. Also explizit noch mit möglichen Fehlern & Inkompatibilitäten behaftet.
Wenn trotzdem ein respektabler Anteil an Mac-Usern Safari dem ausgereiften (im Sinne von längerer Entwicklungszeit verschlingenden) IE vorzieht.. spricht das nicht deutlich FÜR Safari?

Wart mal den ersten "echten" Release ab (wird wohl mit 10.3 kommen).. wahrscheinlich mit iSync-Unterstützung für die Bookmarks (und warum eigentlich nicht mit einem zweiten Suchfeld wie dem Google-Feld für den iTunes MusicStore?)