Ich finde bei Opera nicht so toll das die dauernd die Oberfläche verändern.
Man muss sich dauern alles wieder einrichten.

Die Windows-Version von Opera 10.5 ist wohl deshalb jetzt als erste draußen wegen diesem bisher noch nie dagewesenen Highlight (europaweit seit dem 01.03.2010, für Deutschland ein paar Tage später ab dem 17.03.2010), auf das alle Browser-Hersteller seit Wochen und Monaten hinfiebern und sich entsprechend vorbereitet haben (Opera natürlich ganz besonders, denn ohne Opera und deren Sieg über Microsoft vor dem Europäischen Gerichtshof vor wenigen Monaten wäre das gar nicht möglich gewesen bzw. angestoßen worden):

Spiegel Online: Wahltag im Windows-Land
Microsoft: Wählen Sie Ihre(n) Webbrowser
opentochoice: Die Freiheit zu wählen

Die Mac- und Unix/Linux-Version von 10.5 wird laut Blog-Eintrag aber wohl in wenigen Tagen folgen:

Aktuelle wöchentliche Opera Snapshot auch für den Mac sind regelmäßig hier: erhältlich bzw. verlinkt (im Gegensatz zu der Seite, die MTN verlnkt hat: ).

Opera hat für die 10.5er-Version u.a. seine JavaScript-Engine komplett überarbeitet und nennt sie nun Caracan. Sie ist die derzeit schnellste auf dem Markt und sticht die bisherigen Favoriten Google Chrome und Apple Safari deutlich aus.

Und im Firefox-Team arbeitet man auch schon wieder an einer Verbesserung in dieser Hinsicht, welche ein klein wenig spektakulär ist: man verwendet einerseits weiterhin die eigene optimierte Tracemonkey-Engine, und andererseits hat man in den letzten Tagen und Wochen WebKit/Safaris Nitro JIT Engine in Entwickler builds von Firefox integriert, um noch bessere Ergebnisse zu erzielen vor allem bei Schleifen-Konstruktionen von JavaScript. Dieses Projekt, dieser Dual-Engine-Ansatz hat den Projektnamen Jägermonkey. WebKit/Safaris Nitro JIT Compiler kommt in Zukunft in Firefox vor allem immer dann zum Zuge, wenn Schleifen in JavaScript abgearbeitet werden müssen, ansonsten wird weiterhin die eigene Tracemonkey JIT Engine eingesetzt.

Schon jetzt, in der frühen Phase der Integration von Nitro und der nicht-optimierten Phase, können die Entwickler einen nicht unerheblichen Performance-Boost feststellen, gerade auch Apples SunSpider-Test betreffend.

Mehr dazu u.a. hier:
Starting JägerMonkey
MozillaWiki: JaegerMonkey
Mystery Bail Theater Blog: JaegerMonkey – Fast JavaScript, Always!

Um es mit Aza Dotzler von Mozilla zu sagen :

bono01:

Dafür nimmt Opera 10.5 aber mehr Rücksicht auf die jeweils verwendete Plattform und integriert sich da jeweils besser bzw. verwendet konsequent jeweils nativ vorhandene Elemente und Bedienelemente (Stichwort bzgl. Mac: natives Cocoa) und setzt sie nicht zwangsweise um über eine QT-Zwischenschicht , wie bislang ausschließlich geschehen.

Schade, dass sie auf die Darstellung von Microsoft Internet Explorer verzichtet haben. Denn das wäre wichtig gewesen um den Weg für moderne Browser zu ebnen und damit endlich ein besseres Web zu bekommen! Die Nutzer vom Microsoft Internet Explorer sollen ruhig wissen wie schlecht ihr Browser ist.

bono01

Ich kann nicht nachvollziehen, was du schreibst. Opera ist ja von der Oberfläche her extrem anpassbar. Einmal durch die skins, die man aus dem inet laden kann, aber auch durch die individuelle Anordnung der Bedienelemente.

Ich aktualisiere zeitnah Opera nach einem Update, musste aber noch nie "alles wieder einrichten", wie Du schreibst.

Daher weiss ich nicht wirklich, was du meinst.

Opera ist schon super! Seit so vielen Jahren treiben die Jungs jetzt schon kontinuierlich die Browserentwicklung an. Schade, dass sie nicht mehr Markterfolg damit haben...

Opera *sick* Wann stirbt der endlich aus, der ist ja noch verbuggter als der IE6.

Da haben manche ja wirklich ganz große Ahnung...

Ich finde die GUI ist total lahm, deshalb verstehe ich nicht, wie man den Browser als "schnell" bezeichnen kann. Bei einem Scrollen der Seite ruckelt es. Da hilft doch auch kein schnelles Javascript, vielmehr sollen die den Renderer mal stark verbessern.

fluppy:

Kann ich nicht nachvollziehen/bestätigen.

Kann ich nicht nachvollziehen/bestätigen. Beispiel-URL?

Erstens IST der gerade stark verbessert worden. Selbst von mir lange Zeit angemeckerte und dort mehrfach angemahnte Bugs, welche sicher keine Bugs waren, die Otto-Normal-Surfer aufgefallen wären, sind beseitigt.
Und zweitens: Wohingehend sollte Opera seinen Renderer noch stark verbessern? Was fehlt Dir konkret noch?

Find ich auch, der gehört in die Tonne, wenigstens geht der Marktanteil langsam gegen Null, daher passt das schon

sierkb: bei mir überall. egal welche seite. scrolle ich die seite runter, ruckelt das fenster mit so ca. 20 hz dahin. safari degegen ist normal schnell. resizen noch schlimmer. benutze einen leoparden mit c2d 2,8ghz und ati2600.

und einen bug habe ich da sofort: opera + flash ist nicht so eine tolle kombination. meine seite kann man witzigerweise nicht einmal klicken, schätze, weil das Haupt-SWF mit wmode "direct" läuft und opera damit probleme hat. kann jetzt aber natürlich auch an der beta3 vom guten flash player 10.1 liegen

fluppy:

Wie gesagt: kann ich bei mir so nicht nachvollziehen geschweigedenn bestätigen. Opera rennt bei mir.
Abgesehen davon: Opera 10.5/Mac ist immer noch Beta (gegenüber der Windows-Version, welche diesen Status verlassen hat und Final ist), hat immer noch ein paar kleinere Schwächen hie und da, was auch in Operas Desktop Blog (z.B. hier: ) entsprechend vermerkt ist:

Known Issues (Mac)

• No support for PowerPC (PPC)
• Minimal Java Support
• Possible performance issues on low end machines

Dein Rechner gehört zwar wohl nicht in diese Kategorie "low end machine", aber wer weiß?
Wie gesagt: ich kann Deine Probleme nicht bestätigen und gehöre wohl zu der Mehrheit, bei der Opera schnell und schnuckelig läuft.

Wenn man ehrlich ist: diese Kombination ist wohl mit keinem einzigen Browser eine tolle Kombination, so ziemlich jeder Browser hat mit dem Flash-Plugin seine Probleme (gerade heute wieder im Zusammenhang mit Camino drüber gestolpert: , schau Dir da mal die Positionen #1 und #5 der Top Crasher bei Camino an, bei anderen Browser-Herstellern ist es sehr ähnlich, deshalb arbeiten ja auch alle Browser-Hersteller derzeit daran, Plugins wie Flash und Silverlight eigene Prozesse zu gönnen, die getrennt vom Rest des Browsers laufen und ggf. abgeschossen werden können, wenn das Flash-Plugin mal wieder Amok läuft bzw. sich dessen Speicherlecks negativ auf den Rest des Browsers auswirken und ihn lähmen bzw. instabil machen. Inwieweit Opera hier rührig geworden ist, damit habe ich mich noch nicht beschäftigt.

Kann ich bestätigen. Mit anderen Browsern, auch deren Nighlty Version klappt's (wenn ich mich an deren bei mir vorhandenem Flash-Blocker vorbeimogele)

Möglicherweise hat's was mit dem Flash-Plugin selber zu tun (welches bei Dir und mir Beta ist), möglicherweise nicht, und es liegt tatsächlich am Opera Browser (der ja bzgl. 10.5 immer noch Beta ist auf dem Mac). Wie sieht's mit der Vorversion von Opera aus (Version 10.10)? Ist da das Problem auch?

Abgesehen davon (und ich will dir ja nicht zu nahe treten): warum stellst Du eine 100% Flash-only-Seite ins Netz?

Warum stellst Du Text nicht auch als Text dar und zeichnest ihn aus durch geeignete HTML-Elemente? Sondern versteckst ihn in einem binären Flash-Blob, einem für das WWW schwarzen Loch? Wovon soll bspw. eine (beliebige) Suchmaschine zehren, die Dich finden und einordnen soll? Du willst doch gefunden werden, oder?

Hättest Du in früheren Zeiten der Vor-Flash-Ära Deine Webseite gleichermaßen als riesiges animiertes GIF ins Netz gestellt? Wohl kaum, oder?

Zum Thema zurück: Hast Du Opera von dem Problem in Kenntnis gesetzt (Opera Menüleiste Hilfe Problem mit dieser Seite melden) bzw. es hier: bzw. hier: mal gemeldet ?

hi sierkb, meine Seite hat natürlich auch ein Suchmaschinen-Frontend, dass den gleichen Inhalt rein als XHTML ausspuckt. Insofern ist das Auffinden kein Problem. Genauso gibts inzwischen ein (Alpha)-Frontend für iphone ohne Flash...

Ich mag einfach Flash als Ausgabe, weil man Layout, Animation und vorallem auch Text genauso darstellen kann, wie man es möchte. Eigene Fonts werden ja nicht von allen Browsern unterstützt und Pixelfonts schon garnicht. Aber bei Bedarf kann ich den Text auch einfach als HTML ausgeben lassen. Der Font ist ja doch relativ klein und für den gewöhnlichen Surfer zu ungewöhnlich.

Das Opera Problem tratt schon mal bei einer 7er version auf, das habe ich dann irgendwie gefixt... Glaube per CSS-Hack. Daher schätze ich, dass es naheliegt, Opera wieder als Schuldigen zu vermuten. Obwohl ich das auch dem Flash-Plugin zutraue wie gesagt.

Ich stimme mit Dir vollkommen in Bezug auf die groteske Qualität der Flash-Player-Programmierung zu. Aber was soll man machen. Bringt eben auch Spass, damit Sachen zu bauen. Solange es keine vergleichbare API browerübergreifend für Javascript/Canvas etc. gibt, werde ich fröhlich weiter flashen.

fluppy:

Ja? Wo finde ich diese Alternative? Auf Deiner Seite ist sie weder verlinkt noch ist da sonst irgendein Hinweis dafür zu finden. Diese Version würde ich als Nutzer nämlich z.B. Der Flash-only-Version jederzeit vorziehen, wenn ich Deine Seite besuchen würde.

Warum machst Du Dir doppelte Arbeit und machst zwei Versionen? Vielleicht noch eine Version speziell für Rot-Grün-Blinde (ein großer Anteil aller Männer der Welt ist nicht normalsichtig, sondern Rot-Grün-blind, teilweise ohne dass sie davon wissen; das mal nur so nebenbei zum Thema Handicap/Behinderungen/Rücksichtnahmen auf Menschen mit körperlichen Einschränkungen)?

Wäre unterm Strich nicht viel mehr gewonnen, wenn Du die Arbeit, Zeit und das Geld lieber in die alternative Non-Flash-Seite stecken würdest, statt in die Flash-only-Seite bzw. in gleich zwei Versionen Deiner Inhalte?

Sehen das die Besucher bzw. potentiellen Besucher/Kunden Deiner Webseite genauso -- sind die ebenso verliebt und vernarrt in Flash wie Du? Oder haben die evtl. ganz andere Erwartungen und Prioritäten, wenn sie Deine Seiten besuchen bzw. besuchen sollen?

Es gibt eine ganz einfache und für einen Flash-Enthusiasten wie Dich wohl schmerzhafte Antwort: es einfach sein lassen mit Flash.

Je nachdem, auf welcher Seite des WWW man durch das im Browser aufgezogene Fensters blickt. Der Anwender/Besucher/potentielle Kunde sieht das möglicherweise völlig anders als Du (die Wahrscheinlichkeit, dass es so ist, war schon immer und und ist derzeit erst recht sehr hoch). Versetze Dich mal in seine/deren Lage oder versuche es zumindest.

Abgesehen davon: andere Dinge bringen auch Spaß. Es bringt auch Spaß, sich mit der lingua franca des Webs, mit HTML, und mit CSS, JavaScript und den vielen anderen schönen Brot-und-Butter-Techniken des Webs zu beschäftigen und damit was zu zaubern. Und die Ergebnisse, die man damit erreichen kann, die sind sicher nicht weniger schön und spannend als die Ergebnisse, die man mit Flash erzielen kann.

Für die Suchmaschinen-Variante (die nicht für Menschen optimiert ist ) muss der Besucher eine Suchmaschine sein. Die iphone Variante greift nur bei Screens kleiner gleich 480 Pixel Breite + Client == iphone, da könnte ich sicherlich mehr tun.

Dahinter läuft ja ein CMS, das sowohl Flash als auch HTML kann, daher ist der Mehraufwand für eine simple Suchmaschinenvariante vernachlässigbar klein.

Manche sicherlich ja. Aber solche Leute brauche ich auch garnicht auf der Webseite. Ich möchte sowieso nur technisch recht visierte Besucher anpeilen.

Das beweifle ich allerdings. Wahrscheinlich hast Du die Subnavigation noch garnicht entdeckt (die meisten ohne etwas Zeit nicht). Wenn Du eine Sekunde den Mauszeiger auf einem Hauptmenupunkt verweilen lässt, erscheint eine dynamische gezeichnete Sub/Baumnavigation. Das z.B. wäre bis dato mit HTML/CSS/Canvas nur mit extremen Aufwand möglich/bzw. eher garnicht. Gibt auch viele andere Beispiele auf der Webseite. z.B. die ganzen Transitions zwischen den Seiten. Die sind zwar noch nicht ausgefeilt, aber geben wie ich finde ein wesentlich netteres Gefühl beim Browsen. Wenn Du oben rechts auf den 2. runden Button klickst, kommt ein Musikmenu, das ein paar Lieder von mir abspielt. Die laufen natürlich auch weiter beim Weiternavigieren. usw. usf.

fluppy:

Wenn Du sie für Menschen und ihre eventuellen Handicaps ausrichtest und optimierst, dann hast Du schon fast alles getan, um sie für eine Suchmaschine zu optimieren? Und HTML bringt von Haus aus alle Stilmittel dafür mit. Man muss sie nur ergreifen und nutzen bzw. zu nutzen wissen. Eine Suchmschine ist auch nichts anderes als ein blinder (menschlicher) Benutzer, dem man die Augen ausgestochen hat, die Arme, Hände und Beine abgeschlagen die Nase und die Ohren zugestopft hat. Eine Suchmaschne ist in sofern sicher viel mehr gehandicapt als der behindertste und eingeschränkteste menschliche Nutzer, den Du Dir nur vorstellen kannst. Und trotzdem wollen alle Inhalteanbieter des WWW ein guter Freund einer solchen Suchmaschine sein. Wusstest Du das noch nicht, dass diese Analogien bestehen?

Du bist ja nett zu Deinem Besucher und Kunden. Bei so einer entgegenkommenden Höflichkeit wäre ich ganz schnell weg von Deiner Seite und würde lieber Kunde woanders werden und dort mein Geld lassen...

Also: wo ist Deine flash-freie Alternativ-Seite?
Link/URL?

Mit diesem CMS hast Du diese Flash-Dinger ganz sicher nicht erstellt. Die Arbeit, die Du in die Erstellung dieser Flash-Teile gesteckt hast bzw. steckst, die ist mindestens genausogut angelegt, wenn nicht sogar besser angelegt in der flash-freien Version, wo immer Du die auch versteckt haben magst. Das CMS verwaltet nur alles bzw. verwaltet die Templates. Und die Templates schreibst und gestaltest Du selber, und Deine Flash-Bestandteile gestaltest Du getrennt davon mit einem anderen Werkzeug und bettest sie hernach dort lediglich ein. Oder erstellt/generiert Dir Dein CMS Deine Flash-Dateien aus dem Inhalt, den Du in die entsprechenden Eingabemasken des CMS eingibst? Selbst wenn ja, gilt eigentlich immer noch: die Energie solltest Du lieber in die flash-freie Variante stecken. Dein Publikum bzw. Deine zukünftigen Kunden werden's Dir sicher danken.

Erstens: ich würde mich als einen solchen technisch versierten Benutzer bezeichnen.
Zweitens: wer technisch versiert ist, der vergibt bestimmt keinen Auftrag an Dich, ihm zu helfen. Denn er kann's mit hoher Wahrscheinlichkeit selber oder besser. Abgesehen davon ist eine solche Flash-only-Seite durchaus geeignet, einen technisch versierten Benutzer eher abzuschrecken als einzuladen.

Doch. Und selbst mit einigem Suchen bin ich noch nicht drauf gestoßen. Mit Flash-Blocker kommt man erst gar nicht soweit. Andere würden da schon dankend abwinken und ihren Auftrag an jemanden anders vergeben...

Nö. Bei mir nicht. Man braucht also eine Bedienungsanleitung (die Du darüberhinaus auch nicht wenigstens mitlieferst), um Deine Seite zu bedienen...

Als potentieller Kunde wäre ich da schon weg und zur Konkurrenz gegangen. Der Kunde lässt sich ungern veräppeln, und der Kunde wartet auch ungern. Der nächste Konkurrent ist bereits einen Klick weiter entfernt. "Und Tschüß!" heißt es dann.

Canvas braucht man dafür nicht unbedingt. Du glaubst gar nicht, was alles mit den Stilmitteln/Technologien HTML und CSS und ggf. auch etwas JavaScipt alles geht. Wenn man Ahnung hat von dem, was man da macht und anderen verkaufen will.

Abgesehen davon: die Flash-freie Version Deiner Website habe ich immer noch nicht gefunden, selbst nach intensiver Suche in der Subnavigation und der Sitemap nicht (beide Genannten empfinde ich als Nutzer/potentieller Kunde übrigens alles andere als übersichtlich und wirklich helfend und gelungen; sie ist verspielt, aber ihr Ziel verfehlt sie irgendwie -- zumindest bei mir)...

Welcher Nutzer und potentielle Kunde WILL das? Vor allem, wenn er in seinem Browser mehrere Tabs mit mehreren Seiten aufhat und eine davon z.B. ein Youtube-Video oder ein anderes Audio-File ist, welches er sich gerade im Hintergrund anhört oder anschaut?

Ich dachte, Du willst Deine Benutzer und potentiellen Kunden informieren über Dich und Deine Leistungen? Wer unterhalten werden will, der geht auf andere Seiten bzw. sucht diese Unterhaltung außerhalb des WWW...

Hast du bei dem ganzen Webauftritt eigentlich mal an den gedacht, der sich damit am Ende auseinandersetzen soll und von dem Du eigentlich was willst (und nicht umgekehrt)? Oder fröhnst Du da nur Deiner Flash-Begeisterung und lebst sie einigermaßen egozentrisch aus?

Nur mal so laut gefragt und gedacht als technisch versierter Nutzer, der evtl. Kunde von Dir sein oder einer werden könnte...

Tut mir leid das zu sagen, aber für mich ist das, was Du mir da zeigst eher ein komplett abschreckendes Negativ-Beispiel, das hervorragend zeigt, wie man es möglichst nicht machen sollte...

Ach sierkb, jetzt wirst Du schon wieder so neun-mal-klug, kommst mit vorschnellen Pauschalisierungen und unterstellst Dinge, die nicht stimmen. Solange Diskussionen mit Dir sachlich bleiben, macht das ja viel Spass, aber im Verlauf verwechselst Du des öfteren Deine persönliche, etwas militante Meinung mit Objektivität oder der Meinung der Allgemeinheit. Das Problem hatten wir schon einmal hier.

fluppy:

Bitte sag' mir, wo ich Dir gegenüber jetzt unsachlich war.

Ich war höchstens offen und ehrlich zu Dir und sehr um Sachlichkeit bemüht. Vielleicht ZU offen und ZU ehrlich und ZU sehr um Sachlichkeit bemüht?

fluppy:

Diese Meldung bzw. dieses Update von heute der anstehenden Opera 10.5 Version für den Mac dürfte Dich enorm freuen und zufriedenstellen :

New Snapshot

Details:

Download

• Windows MSI / Windows Classic
• Macintosh (Universal) / Macintosh (Intel-only)
• Unix/Linux