Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Sehr geringer Stromverbrauch des 90 nm-PPC 970

Eine schwere Aufgabe für Hersteller von modernen Computern ist die oft sehr aufwändige Kühlung, die durch Prozessoren mit viel Abwärme notwendig wird. Auch der PPC 970, der in den aktuellen PowerMacs eingesetzt wird, ist mit 51 Watt bei 1,8 GHz kein Stromsparwunder, doch vergleicht man ihn mit Intels 90 nm-Chips (Prescott), die sich satte 100 Watt genehmigen, ist es dennoch nicht allzu viel. Zwar kann der G5 nicht mit den sehr Strom sparenden G3-Chips mithalten, doch gerade die Werte der 90 nm-Varianten sind beeindruckend. Bei 2,0 GHz nimmt dieser Prozessor gerade einmal 24,5 Watt auf, bei 1,4 GHz, einer Taktrate die für die PowerBooks in Frage kommt, sogar nur 12,3 Watt. Des Weiteren muss man noch daran denken, dass der Prozessor bei Nichtgebrauch niedriger getaktet wird, was zusätzlich Strom spart.

Weiterführende Links:

Kommentare

ts
ts22.01.04 17:56
Wieviel braucht denn so ein PPC 750 (also ein G3)?
0
strateg
strateg22.01.04 18:03
klingt ja nach baldigen g5 powerbooks 1.4 ghz
cuntentientscha, attentivitad, curaschi —
0
cab22.01.04 18:09
Sagt mal, sind das eigentlich News-Meldungen oder tippt ihr einfach, wie ihr es eurem Freund erzählen würdet?
0
icke22.01.04 18:12
das stammt aus nem offiziellen ibm dokument.

allerdings wird der stromverbrauch in ampere angegeben nicht in watt. das ist naemlich die leistung ...
0
migg22.01.04 18:12
motz doch nicht so rum
Sei froh dass sich überhaupt jemand die Mühe macht darüber etwas zu schreiben....
Wenns dir nicht passt mach selber eine macnews Seite und machs besser
0
Apfelfan22.01.04 18:15
Cab Was soll uns dein Gelalle sagen? Ach so, ich weiß. Du kannst es besser.
0
Nova Sentinel22.01.04 18:15
Das kommt aufs modell drauf an!

PPC 750: 6,5Watt @ 233MHz
PPC 750CX: 3,5 Watt @ 400MHz
PPC 750CXe: 6 Watt @ 600MHz
PPC 750FX: 5,7 Watt @ 900MHz

schon erstaunlich wie wenig strom die brauchen.....

von sowas träumen die jungs von Motorolla

und die IBM leute heulen den alten zeiten hinterher
0
Cmon
Cmon22.01.04 18:21
Hmmm, was brauchen denn die aktuellen G44-Chips in den PowerBooks?

Sogar mehr als der G5?
Bei MTN seid 2003…wie die Zeit vergeht!
0
Dr. Waters
Dr. Waters22.01.04 18:27
Cmon: hier ist ne Tabelle:

0
Dr. Waters
Dr. Waters22.01.04 18:30
P.S. Die Chips im PowerBook (7447) verbraten bei 1300 MHz 21,3 W
0
Student22.01.04 18:39
Apfelfan
migg

GÄÄHHHNNNN ...

Jaja, immer die "Machs doch besser" - Fraktion ...

0
revo22.01.04 18:44
wie lange denkt ihr geht es noch bis zum g5 powerbook?
0
stefan22.01.04 19:02
lt. dieser Tabelle haben aber die Prozessoren alle nur 256kB Cache!?
0
knatternde tütü22.01.04 19:06
mal ganz nebenbei: die intels brauchen vielleicht 100 watt, aber dafür haben sie auch ne deutlich höhere taktrate und ein single proz. ist sicherlich schneller als die momentanen single g5
0
Thorben22.01.04 19:15
ich denke trotzdem, dass es erstmal etwas höher getaktete G4 Powerbooks geben wird. Bis 1,42 ghz werden wir wohl noch kommen...

Wäre auch besser für Apple, wenn die lieber ein wenig später G5 Powerbooks anbieten, als PBs mit irgendwelchem Fehlern auszuliefern. Sowas hatten wir jetzt schon etwas zu oft.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es immernoch recht kompliziert ist den G5 in ein Notebook einzubauen. Bitte nichts überstürzen!
0
Websoc22.01.04 19:21
Ich befürchte, daß en 1,4 GHz G5 einen 1,3 GHz G4 nicht sonderlich outperformen dürfte, da das Takt-Leistungsverhältnis der G4 vergleichsweise gut ist. Der PowerMac G5 1,6 GHz hat mit seiner kastrierten Busanbindung schon nicht gerade mit Leistung geprotzt.
0
Agrajag22.01.04 19:30
Mein StrongARM in meinem RiscPC lag bei 202MHz sogar bei nur 450mW (max) -- DAS nenne ich sparsam

gruß
Mike
0
Agrajag22.01.04 19:33
Ach so: und das ganze Board kam mit allem Zipp und Zapp (Prozessor, Steckkarten usw.) auf <10W. Der Prozessor lief sogar auf 276MHz (136%) hochgetaktet OHNE Kühlkörper und Belüftung über Jahre stabil... hach...
0
stefan22.01.04 19:43
Websoc

kastrierte Busanbindung: ROFL

Weil er "nur" 800 Mhz FSB hat, oder doch weil die Speicheranbindung um wahnsinnige 15% langsamer, als beim Dual G5 ist.

Find ich echt witzig.

Bei Benchmarks erreicht der Single 1,6er ca. 14 % weniger als der 1.8er. Rein vom Takt sollten es 12% sein.

Aber stimmt schon, wegen dem Bus verliert er ja nochmal 2% das ist wirklich der absolute Horror! LOL

Grüße,
Stefan
0
Zammy22.01.04 20:36
Wie schlagen sich denn die Centrinos?
0
ks
ks22.01.04 20:57
icke: Es geht nicht um den Stromverbrauch sondern um die Leistung und die wird sehr wohl in Watt angegeben

MTN: Sagt mal seit ihr euch zu fein den Link anzugeben oder warum tut ihr's nicht??

Für alle anderen hier der Link:

Hier noch mal die Daten der Leistungsaufnahme:

PPC750FX @1GHz: 5.7W
MPC7447 @1.27GHz: 18.3W
PPC970 @1.2GHz: 19W
PPC970FX @1.4GHz: 12.3W
PPC970FX @2GHz: 24.5W
0
Dr. Waters
Dr. Waters22.01.04 21:01
Stefan: ja keine Ahnung, warum da nur 256 KB Chache stehen - Moto sieht wohl selber nicht mehr durch. Hier im PDF stehts aber richtig. Da ist auch ein Vergleich zu den anderen G4s drin.
0
Rudolf22.01.04 21:04
Soweit ich mich an meinen Physikunterricht erinnere, wird kein Strom verbraucht, da bekanntlich in einem Stromkreis die Stromstärke an jeder Stelle gleich ist. Wo geht also der verbrauchte Strom hin?
Wenn der Chip kühl bleiben soll, muß die Leistungsaufnahme klein bleiben.
Jetzt aber Schluss mit der Theorie...:-)
0
Tice
Tice22.01.04 21:24
Ich hab mir damals (vor drei Jahren) eins der letzten G3 PowerBooks bestellt. Die ersten G4 PBs hatten doch noch diverse Kinderkrankheiten. Jetzt kommt bald mein G4 mit 1.25GHz und die neuen G5er dürfen kommen.

Bestellen würde ich mir eh erst eines 3/4 Jahr nach erscheinen. Damit fährt man eigentlich immer recht gut. Ich tippe im Spätsommer auf die ersten G5 PBs.:-/
0
Usrr22.01.04 21:40
rudolf

Na wo geht der Strom wohl hin, der geht über die Wärmeentwicklung zum Teufel:-)
0
urs h.22.01.04 21:43
PISMO for life! (sorry) ist aber einfach das beste laptop das apple jeh gebaut hat. mit 900Mhz auch noch recht flott unter 9.2 aber langsam wirds eng
0
Dominique
Dominique22.01.04 22:25
Der 970FX läuft gerade mal noch mit 1V (gegenüber dem 970 mit 1.3V)
Energieersparnis von fast 60%!
Also rein mit dem Ding in ein PB!
0
pixler22.01.04 23:01
@ Tice

mach ich genauso. mein Equipement ist zwar immer total veraltet dafür läuft es umso problemloser. Das "Beta-testing" überlass ich mal schön den Kindern welche nie genug von den neuesten Technik-Fürzen haben können.
0
icke23.01.04 08:00
ks

da steht was von stromsparwunder und nicht von leistungssparwunder!!!
also gehts sehr wohl um den stromverbrauch. schliesslich sollen die akkus ja nicht nach 2 stunden leergelutscht sein - oder?
was ich dmit sagen will: nicht ich wuerfele hier die begrifflichkeiten durcheinander!
0
Rudolf Reiber23.01.04 09:53
Ussr
Der Srom geht zurück in die Quelle. Er besteht ja bekanntlich aus Elektronen, die im Kreis gepumpt werden. Und die Elektronen werden nicht vernichtet.
Icke
Da die Gleichung P = U x I gilt, ist die Leistung (bei gleicher Spannung) gering, wenn die Stromaufnahme gering ist.
Und da weiterhin I = Q/t hält der Akku umso länger, je geringer der entnommene Strom ist.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.