Und hier wiederholt sich die Story mit neuen Namen:
Apple vs Microsoft
Apple vs Samsung

Wenn es Apple nicht gelingt, hier die Pole Position zu sichern/ergattern, dann ist alles eine Frage der (rel kurzen) Zeit.

Apple vs Samsung ist eher sowas wie Apple vs. IBM.
Die waren dick im PC Markt drin, jetzt ist Apple immer noch ganz gut positioniert, IBM nicht mehr so.

Aber ganz sicher nicht im PC Markt (Mac Markt).
Sondern in der Mobilfunk/Unterhaltungs Branche.
Mit dem Mac verdienen nicht mal mehr 5% Umsatz.

Daher ist ein Vergleich mit IBM heute nicht mehr möglich, der vergleich mit Samsung ist schon richtig.

Bei den hohen Preisen wird Apple niemals Marktführer sein. Bei dem iPad waren Sie Marktführer weil andere Tablets nicht preiswerter waren, aber die Zeiten sind auch vorbei und schon bröckelt die Marktposition. Viele kaufen eben nach dem Preis, was logisch ist.

60% davon sind Handys für 1€. (Subv.)

Die ganze Frage stellt sich doch anders:
Wie viele von den Samsung-Handys sind überhaupt mit dem iPhone vergleichbar?
20%?
Das Gleiche gilt für Tablets...- insbesondere in den europäischen Geiz-ist-geil-Märkten.

Und Apples iPhones kommen nicht stark subventioniert unter die Leute? Ich meine, wohl doch.
Wäre dem nicht so, würde wohl eine große Masse an Menschen kein iPhone gekauft haben, weil schlicht für deren Geldbeutel zu teuer, und die Kluft wäre noch größer.

@o.wunder
Viele kaufen eben nach dem Preis, was logisch ist.
Das ist nicht logisch, sondern bestenfalls verständlich.

@evanbetter
Wenn es Apple nicht gelingt, hier die Pole Position zu sichern/ergattern, dann ist alles eine Frage der (rel kurzen) Zeit.
Ach, Junge. Es kommt nicht auf die abgesetzte Menge, sondern auf den Gewinn an.

Die Telefone werden nicht subventioniert, höchstens in Raten abbezahlt. Die Anbieter haben schon lange nichts mehr zu verschenken.

Und wen juckt das? Wenn das aussagekräftig wäre, wäre Scheiße ganz toll weil sie bei Fliegen Weltmarktführer ist.

Der Gewinn ist allenfalls für Apple und deren Anleger interessant. Für die Entwickler da draußen, die ihre Apps für diese Platform bauen und die Kunden/Nutzer, die in dieses Ökosystem eintauchen, für die sind die Verbreitungszahlen sehr wohl von größerer Bedeutung. Und ohne Apps, ohne Ökosystem, ohne Entwickler, die dieses Ökosystem bestücken und am Leben erhalten, scheindet die Attraktivität.

Was nutzt der Welt ein Smartphone, dessen Hersteller pro Gerät satte Gewinne einstreicht, dieses Gerät aber von der Verbreitungszahl her an Signifikanz einbüßt bzw. dessen Signifikanz schwindet, dessen Ökosystem an Attraktivität und Bedeutung einbüßt?

Warum wohl entwickeln Software-Entwickler vor allem für die Plattformen mit der größeren Marktdurchdringung (im Desktop-Bereich diesbzgl. immer noch tonangebend: Windows)? Warum kommt, je nach Verbreitungsgrad erst die Windows-Plattform, dann erst die Mac-Plattform oder gar je nach Anwendungsbereich noch vor der Mac-Plattform die Linux-Plattform? Oder im Mobil-Bereich so langsam die Android-Plattform noch vor der iOS-Plattform?
Weil sich das alles nach dem Gewinn richtet, der vom Hersteller eingestrichen wird? Nope. Der eingestrichene Gewinn ist hier für das Ökosystem nahezu irrelevant. Verbreitungszahlen, die geben da den Ton an.
Warum wohl setzen auch Softwarefirmen wie bspw. Google und Mozilla und The Document Foundation (LibreOffice) und viele weitere ihre Prioritäten gemäß der Verbreitunsgzahlen der betreffenden Zielplattform (und damit deren Relevanz global betrachtet) und gemäß der Anzahl der Entwickler, die sie dafür gewinnen können (daran krankt übrigens so manchen Software-Projekt: es gibt leider zu wenig Entwickler, die in erster Linie für den Mac bzw. für die iOS-Plattform entwickeln wollen bzw. dort prädestinierte Kenntnisse haben, Entwickler für die Windows- und Linux-Plattform gibt es mehr und sind einfacher zu finden) und messen es nicht am Gewinn, den Apple mit seinen Geräten einstreicht?

Und warum wohl versucht Apple mit Swift die Attraktivität seiner Plattformen für Entwickler zu steigern und dadurch weitere Entwickler anzuziehen, ihnen diese Plattform so schmackhaft wie möglich zu machen? Bestimmt nicht, weil satte Gewinne für Apple der entscheidende Faktor sind, die eine Plattform am Leben erhalten und ihre Attraktivität ausmachen. Die Masse macht's da und eine breite Aufstellung bei erschwinglichem Preis. Erst recht, wenn man den großen Weltmarkt betrachtet und dort bestehen will.

Apple will nicht Nische, Apple will es nicht klein und heimelig. Eher das Gegenteil. Dazu stehen die Zeichen und Weichen, die Apple aussendet und gestellt hat zu anders.

Solange Entwickler nach wie vor mehr Geld im App Store verdienen als mit Android geht es der Plattform gut und keiner braucht sich sorgen machen!

Ganz im Gegenteil, bei Android wird es immer komplizierter alle Geräte abzudecken. Die Google Play Services und Support Library helfen bspw. nicht weiter, wenn die Millionen von xiaomi-Geräten sie nicht installiert haben. Der Artikel zu der weiterschreitenden Fragmentierung wurde nicht bloß (wie hier einige behauptet hatten) hier aus Schadenfreude wiedergegeben sondern auch mit Sorge in einschlägigen Android Portalen!

Also Nokia als Vorbild nehmen: Masse, Masse, Masse, auch wenn´s 1 € ist, egal. Damit war Nokia ja weltmarktführend.

Oder Porsche. Was könnten die Autos verkaufen, wenn sie nur den Preis mal senken würden

Richtig. Wobei zu präzisieren ist, dass hierbei vom Einkaufspreis die Rede ist. Die TCO sind eine andere (eigentlich – wenn man sich den Kauf leisten kann – bessere) Rechnung und da sieht ganz gut aus für Apple-Produkte.

Es geht eben auch darum, wie viel Nutzer welcher Geräte sonst auszugeben bereit sind. Wer beim Gerät vor allem auf den Preis schaut, spart auch bei den Apps und dem Zubehör. Wenns einigermassen smarte Phones für 200.— statt 600.— gibt, gibts auch Apps für lau statt für mehrere Euro und Zubehör vom Wühltisch statt vom Fachhändler.

Die Chance an Apple vorbei zu ziehen für die anderen ist eigentlich das Billig-Gerät oder das Gerät, was dazu noch andere Wünsche erfüllt. Und das interessiert - in der Masse gesehen, eher die Nerds, die auch eher das Netz und Apps nutzen bzw dazu installieren oder mal Updates machen oder Podcasts KENNEN und sogar hören

Alle anderen telefonieren "nur" und man sieht das an den Tarifen und Angeboten für Verträge: meist nicht toll für Internetleute und meist eher unattraktiv mit 8 oder 16GB Modellen, wenn sie überhaupt Apple haben.

Die Mehrheit schaut sicher auf Preis und braucht nur mal "ne Mail" , mal telefonieren und Facebook, wenn das schon drauf ist "kann" es das. Wenn nicht, denken viele schon dies sei nicht mit drin. Zumindest habe ich den Eindruck wenn ich sehe wie die Leute damit umgehen, die eher normal sind und keine Nerds oder Computermenschen. (und das ist die Regel und Mehrheit).

Die wissen oft nicht mal, was es bedeutet, wenn man ein 8GB iPhone kauft, es ist halt ein iPhone
Wenn die Menschheit nur aus MTN Lesern bestünde, würde es vermutlich gar keine 8/16GB Modelle geben und Apple könnte das sogar auch so anbieten, kein Bullshit
Aber ein bisschen die Unwissenheit nutzen geht immer..

Und trotz dieser beeindruckenden Fragmentierung zieht Android an iOS vorbei was die Verbreitungszahlen angeht und drängt iOS immer mehr und Stück für Stück von den Töpfen. Oder vielleicht auch gerade deswegen, eben wegen der Fragmentierung, vielleicht ist die ja weniger besorgniserregend als manche darstellen und es sich wünschen, und unterm Strich überwiegen bei allen Nachteilen, die die Fragmentierung mit sich bringt, dann doch insgesamt die Vorteile? Zumal ja auch schon konkrete Schritte unternommen worden sind, die Fragmentierung zu bremsen.

Im Zusammenhang mit der von Dir angemerkten gerade erschienenen Fragmentierungsstatistik ist übrigens auch folgender Artikel interessant: .

@mactechnews: Fehler im Artikel

Es geht bei der Statistik aber nicht um den Absatz, sondern die Anzahl der in Benutzung befindlichen Endgeräte.

Ja, aber was bedeutet das? Wie wichtig ist dieses "Vorbeiziehen" oder welche Relevanz hat das für die Zukunft? Welchen Wert haben Verbreitungszahlen oder Prozentangaben zur Benutzung?

Ich denke, da Apple nicht alle im Markt befindlichen Fragmente bedient, kann es eigentlich egal sein, was in den anderen Fragmenten passiert. Im Segment der hochpreisigen Smartphones verzeichnen die recht stattliche Gewinne. Um das aufrecht zu halten, muss Apple nur in Zukunft ihre Zielgruppe passend bedienen oder neue Käufer in die Zielgruppe konvertieren.

Ich glaube nicht das Apple irgendwas zu ändern braucht. Die machen doch alles perfekt. Extrem gute Werbung zu einem sehr guten Produkt reicht scheinbar schon aus. Das der Preis im Vergleich zur Konkurenz aus Sicht der Kunden eigentlich schon unverschämt ist, ist dann das Einzige Problem welches aber wohl gar nicht so schlimm zu sein scheint. Solange Apple sich selbst treu bleibt werden die auch weiterhin erfolgreich sein. Das was Apple nicht durch die Verkaufsmenge reinbekommet schaffen die dafür durch die höhere Gewinnmarge. Das sich günstige Produkte öfter Verkaufen als Teurere ist ja nichts verwunderliches und in Deutschland wird (hoffentlich) eh mehr mit Verstand gekauft als im Rest der Welt. Samsung hat halt das bessere Preisleistungsverhältnis wenn man "das gewisse Etwas" außen vor lässt

RyanTedder
Bin in drei Punkten nicht deiner Meinung. Ich finde…

1.) Apple macht (aktuell) keine «extrem gute Werbung», wenn auch bessere als es übliche Werbespots und Inserate sind.

2.) In Deutschland wird nicht vernünftiger gekauft als in anderen hochentwickelten Ländern, eher sogar weniger vernünftig/logisch, weil oft nur auf den Preis beim Kauf geschaut wird.

3.) Samsung hat kein besseres Preisleistungsverhältnis, es sei denn, man braucht nur ein Smartphone und die Vernetzung und Synchronisation mit anderen IT-Geräten ist einem egal. Und auch dann wären andere Android-Hersteller oder Microsoft oft die bessere Wahl.

Und täglich grüßt das Android / iPhone bashing.

Es ist doch so was von scheiß egal wer was hat, jeder kauft das womit er Glücklich ist
Wieso müsst ihr euch immer streiten, oder Bekehrungsversuche starten, nervt es euch immer noch nicht. Mich nervt es tierisch.

Es wird immer schwerer die Sinnvollen Postings hier (anders wo auch) heraus zu filtern.

Sehr viele kaufen, was Ihnen durch den Preis oder den «kompetenten Kundenberater» schmackhaft gemacht wird. Es gibt leider für Händler viele Gründe, Samsung-Geräte zu verkaufen, selbst wenn der Kunde mit einem anderen Produkt glücklicher werden würde.

Im Übrigen finde ichs unnötig, in Threads, wos um z. B. Facebook geht, aufs Thema Android vs. iOS einzuschwenken. Wenn aber wie hier Samsung vs. Apple das Hauptthema ist, darf etwas Kritik und Bashing erlaubt sein. Wichtig ist, nicht beleidigend zu werden und alles nicht zu ernst zu nehmen. Also etwas mehr wie Terence, lieber Bud.

@sierkb
Du kannst noch so lange Texte abliefern. Viel schreiben heißt nicht viel sagen und bedeutet nicht überzeugend zu sein. Der Gewinn ist das, was zählt, auch für die App-Entwickler.

schorscho:

Auch Deinen Satz hättest Du sicher noch kürzer fassen können, gell?
Und wo ist nun das Substantielle und Weiterbringende in Deinem Beitrag – außer dass Du Dich wieder an mir abarbeitest?

Nein, der Gewinn für Apple ist NICHT alles was zählt. Vielleicht für diejenigen, deren einziger Wertmaßstab im Leben nur der schnöde Mammon und Reichtumsvermehrung ist, die kennen anscheinend nix anders und können sich offenbar nicht vorstellen, dass es jenseits der reinen Gewinnmaximerung zugunsten weniger auch noch andere Kriterien geben kann und gibt. Auch in einer kapitalistischen Welt. Auch für Apple. Apple kann sich am Ende nix davon kaufen und deren Anleger auch nicht, wenn sie zwar hohe Gewinne einfahren, deren Produkte aber zunehmend nicht mehr so gekauft werden wie früher bzw. die Konkurrenz den Kunden Gleiches für weniger Geld bietet (und das tut sie eben zunehmend).

Der Vorsprung, den Apple diesbzgl. mal hatte, der ist geschrumpft und schrumpft weiter, das Ganze konsolidiert sich also, der bisherige Markt ist gesättigt oder gar übersättigt. Zulasten von Apple. Neue, aufstrebende Märkte müssen erschlossen werden. In die will Apple rein. Und die sind durchaus schwieriger zu knacken als der bisherige, zumal dort die Linux- und Android-Fraktion durchaus schon fest im Sattel sitzt und den dortigen Markt fest in der Hand hat. Von den Märkten der ganzen Schwellenländern mal ganz zu schweigen (da heimst u.a. der Android-Abkömmling Firefox OS im Moment ganz gut und heimlich ein und sichert sich Pfründe).
Apples jetzige Position ist alles andere als sicher was die Zukunft betrift, das Blatt kann sich ganz schnell wenden. Apple weiß das und verhält sich entsprechend – Apples Freunde (und das sind wir alle mich eingeschlossen) und Fans hoffentlich auch.

Und weil auch Apples Anleger das wissen, jedenfalls die, die in Apple viel viel Geld investieren, deswegen werden die auch schon so langsam unruhig und wollen gerne sehen, dass Apple gerne mal wieder was völlig Neues bringt. Weil eben das bisherige Neue eingeholt worden ist von der Konkurrenz, teilweise auch überholt worden ist. Die scharren nicht ohne Grund zwischendurch ungeduldig mit den Füßen, die spüren teilweise ganz gut, wann es für Apple Zeit wird, an die Konkurrenz verlorengegangenen Boden wiedergutzumachen. Bevor es möglicherweise mal zu spät dazu ist.

Nein du hast mich Missverstanden.
Mir geht es auf die nerven das überall wo Samsung vorkommt es in einem Flamewar endet.
Mehr wollte ich damit nicht sagen.

Die Händler gibt es überall auch bei Apple ich sag nur Telekom

BudSpencer
Da hast du allerdings recht. Steve Jobs selbst sagte ja, dass nicht der andere verlieren muss, damit man gewinnt. (Das war bei der Keynote mit Bill Gates.)

Wenn jemand mit seinem Samsung glücklich ist, ist mir das recht bzw. egal. Besser dies, als dass er sich etwa ein iPhone holt, sich aber ständig wegen z. B. des relativ kleinen Displays nervt.

+1

In früheren Zeiten hieß der Gegner in solchen Flamewars Microsoft. Heute heißt er Samsung. Zwischendurch ist's auch mal Android und Google. Und morgen? Welche Sau wird morgen durchs Dorf getrieben?
Anscheinend brauchen einige Menschen stets einen Gegner, an dem sie sich reiben können, um sich darüber definieren zu können und sich am Flamewar, am angerichteten Chaos zu ergötzen. Und wo keiner ist, da wird halt ein Gegner gemacht bzw. einer zum Gegner auserkoren – ob er will oder nicht.
Friedliche Koexistenz, ein friedliches, tolerantes Neben- und Miteinander? Offenbar unerwünscht und für den Einen oder anderen schwer auszuhalten, sowas passt anscheinend nicht ins Weltbild. Wäre ja auch ein Unding, wenn das mal möglich wäre.

Interessant, aber ein paar Fragen hätte ich da noch …

Warum soll Apple in Zukunft weniger Produkte verkaufen, wenn das Argument gleiches für weniger Geld offensichtlich für Apple nicht gilt. Apple war noch nie billig und trotzdem verzeichnet das Unternehmen seit jahrzehnten Umsatzrekorde.

Das ist eine Annahme, die grundsätzlich eine Sättigung voraussetzt.
Ab wann soll der Markt gesättigt sein? Warum soll überhaupt eine Sättigung stattfinden?
Ich denke, dass niemals eine Übersättigung stattfinden wird, da Produkte in diesem Markt immer wieder neu gehandelt und gekauft werden. (Eine Übersättigung an geschnitten Brot findet im übrigen deshalb nicht statt, weil? …)

Welche Märkte sollen das sein, in die Apple will. Welche Anzeichen hast du dafür recherchiert?
Der Gesundheitsmarkt? Das ist noch keine Fraktion im Sattel. Und welche lukrativen Märkte sind schon fest im Sattel der Linux- und Android-Fraktion.

Welche Anzeichen hast du für das Verhalten gefunden? Ab wann würde sich das Blatt ganz schnell wenden?

In wieweit hat Apple an Boden verloren? Welche Anzeichen deuten darauf hin, das alle Anleger langsam unruhig werden? Das neue Produkte anstehen und investierte Anleger entsprechend neugierig sind, ist klar. Und was denkst du, warum Anleger trotz deiner negativen Prognosen weiterhin in Apple investieren? Warum sehen sie nicht das gleiche Szenario wie du?

Genau darum schreibe ich kaum mehr was. Ich bin mit dem zufrieden, was ich habe. Dass dies seit ein paar Jahren Apple ist, hat verschiedenste Gründe, aber niemals der Preis eines Produktes noch die gerade abgesagte Marke!
Marken- und Lemminge denken gehört definitiv nicht mehr in meine Generation.