Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Snow Leopard auf alte Kapazitätsberechnung umstellen

Mit dem Erscheinen von Mac OS X 10.6 Snow Leopard hat Apple nicht nur den Speicherverbrauch gesenkt sondern auch die Berechnung der Kapazitäten. Sie erfolgen nun analog zu den Speicherangaben der Festplattenhersteller auf Basis von Zehn, so dass eine Million Byte zu einem Megabyte werden. Wer lieber die bisherige binäre Berechnung auf Basis von Zwei haben möchte, kann dies nun mit einem kleinen Kommandozeilen-Programm wieder umstellen. Dieses modifiziert das zur Berechnung genutzte Framework, so dass damit in allen Programmen von Mac OS X, welche die neue Berechnung durchführen, wieder die alte Berechnung auf Basis von Zwei erfolgt. So erscheinen beispielsweise sowohl im Finder als auch im Festplatten-Dienstprogramm nach der Umstellung erst 1048576 Byte zu einem Megabyte, die aber nach internationalen Standard eigentlich korrekterweise als Mebibyte (MiB) bezeichnet werden müssten. Das kleine Kommandozeilen-Programm switchDiskSizeBase wurde als Open Source veröffentlicht und erlaubt auch wieder die Rückumstellung der Kapazitätsberechnung auf Basis von Zehn.

Weiterführende Links:

Kommentare

shetty17.09.09 09:16
Sehr cool. Das wird gleich mal gezogen, wenn ich wieder daheim bin.
0
RA/pdx
RA/pdx17.09.09 09:18
Super, danke für die News. Werde ich mir auch gleich runterladen!
0
eiq
eiq17.09.09 09:27
Was für ein unnötiges Programm.
Endlich wird es mal richtig gemacht, und schon braucht das Gewohnheitstier Mensch ein Programm, dass es wieder zurück ändert ...
0
Slartibartfast17.09.09 09:32
Na ja 1000 Byte ergeben dann auf jeden Fall 1kB und nicht 1MB ...
0
ilovengage
ilovengage17.09.09 09:52
Find ich sehr gut
Auch wenn's theoretisch anders richtig wäre macht die 2er-Potenzen in der Informatik mehr Sinn, vor allem, wenn es alle anderen tun: Denn so wie es derzeit ist, dass die Dateigrößenangaben vom System anders sind als alle anderen, macht es nur bedingt Sinn. Wenn man schon korrekt sein will soll man meinetwegen MiB statt MB angeben ....
0
RA/pdx
RA/pdx17.09.09 09:54
eig

Über "richtig" lässt sich in diesem Fall bestens diskutieren.
Nur weil ein Komitee eine Entscheidung fällt - die anders ausfällt als es vorher jahrelang genutzt worden ist - muss es noch lange nicht richtig sein!

Ich hätte es ja schön gefunden, wenn der Nutzer in SnowLeopard selbst zwischen Base-2 und Base-10 wählen könnte. Dann wäre jeder glücklich und zufrieden...
0
maybeapreacher
maybeapreacher17.09.09 10:01
das dumme an der Umstellung ist nur: Die gesamte OpenSource-Welt gibt die Dateigrößen etc. mittlerweile in MiB an (also wie das MB; was wir vorher alle genutzt haben, bis Leopard).

Man müsste also nicht nur die Berechnung umstellen sondern auch die Angabe der Maßeinheit, also MiB anstelle von MB; sonst ist die Verwirrung doch noch größer als derzeit ohnehin schon.

Bei MiB weiß jeder: Neue Bezeichnung für das Altbekannte auf 2er-Basis.
Bei MB weiß man nicht: Alt auf 2er oder das neue auf 1000er...
0
Big Lebowski17.09.09 10:06
Ich finde die Umstellung auch gut und hoffe das sie sich durchsetzen wird.

Hier auch ein interessanter Artikel vom "Spiegel" über die Umrechnung und die IEC-Norm:

Technikärgernis Maßeinheiten:
Warum Festplatten plötzlich schrumpfen


Mir gefällt es das Snow Lepard meine 250 GB Festplatte mit 249, 72 GB anzeigt:P
0
ilovengage
ilovengage17.09.09 10:09
Hab mir mal ein paar Kommentare bei MacRumors durchgelesen und scheinbar ist die ganze Sache wesentlich unstimminger, als ich dachte: Das Framework wird derzeit nur vom Finder und Disk Utility verwendet, sprich: Größenangaben in Safari, iTunes und anderen Programmen sind immer noch auf 2er-Basis.

Wie bereits erwähnt: Auch wenn es richtig wäre, ist es in diesem Zustand absolut unsinnig: Wenn nur Snow Leopard - und da nicht mal systemweit, sondern nur ein paar Programme - 10er Potenzen verwenden und der Rest 2er Potenzen, ist das alles ziemlich umsonst und stiftet nur noch mehr Verwirrung als es eh schon gibt. Die Änderung ist offensichtlich wohl nur deswegen gemacht worden, damit Apple nicht mehr wegen "zu kleiner Festplatten" verklagt wird.

Und es bringt wirklich niemandem etwas, wenn die Dateigrößen ja eigentlich so richtig sind, wenn alle anderen es nicht so angeben.
0
ilovengage
ilovengage17.09.09 10:22
Habs grad überprüft: Sogar in Mail wird noch auf 2er Basis berechnet ...
0
exAgrajag17.09.09 10:25
Beim Pathfinder kann man das einstellen.
0
Esäk
Esäk17.09.09 10:27
Meine Güte, wieder mal Sprach- und Terminologiebeherrschung in Exzellenz:
binäre Berechnung auf Basis von Zwei
.
Schon mal eine binäre Berechnung auf der Basis von drei gesehen?
Und wenn schon: Entweder "auf der Basis von Zweipotenzen" oder aber "mit der Basis zwei"
Diese News-Meldung ist wie leider oft auf dem Niveau eines Schulaufsatzes verfasst.
Es holpert und stolpert und irgendwie wird sich dem Gemeinten angenähert.
Man erwartet ja keine journalistischen Höchstleistungen. Aber sicher auch kein Sub-Bild-Niveau.
Du kannst es nicht oder Dir ist es einfach völlig egal, was Du da von Dir gibst.
Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!
-1
diddom
diddom17.09.09 10:32
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Ist das wirklich so existentiell wichtig?
Ich kenne mehr Leute, die sich darüber gewundert haben, das ihre 200 GB HD im Rechner nicht mit 200 GB angezeigt wurde und dann Panik ausbrach, das irgendetwas nicht stimmt.
Letztendlich ist das alles doch nur ein akademisches Problem. Denn für den Alltag ist das 10er System für den gemeinen Endverbraucher logischer...
0
zesniert17.09.09 10:35
klasse jetzt hab ich mein bootcamp backup gelöscht, der hatte nämlich das problem, dass die größe des image nicht mit dem der bootcamp-partition übereinstimmte

0
exAgrajag17.09.09 10:36
Hmmm, hab ich das nur geträumt, daß man das beim Pathfinder einstellen kann? Ich hätte schwören können, daß ich diese Option mal gesehen hätte. (Notiz an mich: weniger trinken )
0
ilovengage
ilovengage17.09.09 10:51
diddom:
Ja, ist es. Denn momentan weiß man nie, wie groß eine Datei jetzt wirklich ist. Wurde sie jetzt mit der 2er oder der 10er Basis umgerechnet? Und wie groß ist sie dann letztendlich in der anderen? Auch wenn Apples Weg "richtig" wäre: Jetzt alleinig darauf umzusteigen, noch dazu nicht mal systemweit sondern nur in zwei Programmen (bei den alten wird weiterhin anders gerechnet, wie bspw. Mail, iTunes, ...), bringt dabei gar nichts und sorgt nur für mehr Verwirrung. Die Leute, mich eingeschlossen, wechseln auf die alte Umrechnungsart zurück, um es wieder einheitlich zu haben und unbedarfte Anwender verlieren vollständig den Überblick.

zesniert:
Hatte auch schon ein ähnliches Problem durch die neue Umrechungsart
0
Big Lebowski17.09.09 11:06
Ich verstehe einige hier schon.

Vielleicht ist es nur der erste Schritt in die Richtung,
um die Leute daran zu gewöhnen,
in der nächsten Mac OS X Version wird es dann komplett umgestellt:

also:
1 000 MB = 1 GB
1 024 MB = 1 GiB (Gibibyte)

1 000 KB = 1 MB
1 024 KB = 1 MiB (Mebibyte)

In dem "Spiegel" Online Artikel:



sagt der Microsoft-Sprecher Thomas Baumgärtner im Bezug auf die Problematik mit der Umstellung:
"...Gott hat die Welt ja nur in sieben Tagen erschaffen können, weil es keine installierte Basis gab."

Recht hat er
0
sierkb17.09.09 11:32
RA/pdx:
Nur weil ein Komitee eine Entscheidung fällt - die anders ausfällt als es vorher jahrelang genutzt worden ist - muss es noch lange nicht richtig sein!

Dann schau Dir mal an, von wieviel und von welchen internationalen Standardisierungs- und Normungsorganisationen incl. unserer deutschen DIN und der PTB diese von der IEC getroffene Empfehlung bzgl. dieser Binärprefixe (IEC 60027-2) unterstützt und mitgetragen wird: ...
0
analyst17.09.09 11:58
Ich bin mit der neuen Berechnung auch zufrieden und werde es bestimmt nicht auf das alte System umstellen. Endlich weiß ich, wie viel ich wirklich auf ein Speichermedium wie CD/DVD/USB-Stick draufpacken kann. Da war für mich vorher eine Katastrophe mit den unterschiedlichen Angaben in Soft- und Hardware. Nur weil andere Betriebssysteme noch das alte Format nehmen?? Juckt mich nicht die Bohne. Ich mach ja auch kein Windows auf meinen Mac, nur damit ich wie die große Masse bin. Hauptsache bei mir passt nun alles und bei Snow Leo ist es definitiv endlich so
0
exAgrajag17.09.09 12:08
Ich finde die Änderung auch positiv, aber ICH würde das gerne auf die Binärprefixe umstellen können. Das ist für mich praktischer. Aber Grundsätzlich ist es gut, wenn da aufgeräumt wird.

Es sollte dafür, wie für Währungen und Datumsformate, eine Einstellmöglichkeit in den Systemeinstellungen geben und sich durch das gesamte System ziehen.
0
pparler17.09.09 12:53
Gott sei Dank! Nun kann ich endlich auch auf SnowLeo umsteigen
0
Knork17.09.09 13:24
Für alle 1000er-Verteidiger:

Wieviele GB RAM sind in euren Macs verbaut?

4 GB oder 4,2 GB?
0
dom_beta17.09.09 13:27
am besten DOS installieren und sehen, wie DOS rechnet, dann hat man korrekte Angaben
...
0
blue_raptor
blue_raptor17.09.09 13:38
Letztendlich ist das doch völlig Schnuppe. Wenn voll, dann voll...
0
Luxer17.09.09 14:51
Hallo,

hat schon jemand das Programm switchDiskSizeBase.zip getestet? und kann berichten ob es gut oder weniger gut läuft
Danke

0
Clashwerk
Clashwerk17.09.09 15:18
Irgendwann werden schon alle den Vorteil des metrischen Systems verstanden haben.
0
exAgrajag17.09.09 16:50
Clashwerk: Es gibt gute Gründe für Binärpräfixe. Die Basis im Computer IST nunmal 2. Da kann man sich gerne auf den Kopf stellen, aber das wird nichts daran ändern. Aber wenn du sie nicht erkennst, bist du wohl auch nicht die Zielgruppe dafür. Leute, die mehr als nur reine Programmbediener sind, dürften in vielen Fällen wohl die Binärpräfixe vorziehen.
0
ilovengage
ilovengage17.09.09 17:28
Luxer: ja hab ich, geht alles problemlos und Werte passen wieder

Clashwerk: Vorteile des Systems an sich hin oder her. Wenn auf der ganzen Welt in Meilen, Yard & Co verwendet werden, ist es nur bedingt sinnvoll, wenn eine Gemeinde sich dazu entscheidet, alle Verkehrs- und Informationstafeln in der Gemeinde, die Entfernungen angeben, stattdessen mit Meter/Kilometer auszustatten. Am besten dann auch noch so, dass man selbst als Dorfbewohner nicht immer weiß, ob es sich jetzt um eine Kilometer- oder Meilenangabe handelt ...
0
chevron
chevron17.09.09 18:33
Könnte man nicht einfach das Byte neu definieren? Also 1 Byte = 10Bit, statt 8Bit?
0
Knork17.09.09 18:49
chevron:

Dann passen auf die (gleichen) Festplatten aber noch weniger GB drauf, als bisher, und das ist schlecht für die Marketing-Fritzen...

Also wenn schon, dann hat zukünftig ein Byte nur noch 5 bit.

Dann passen nämlich auf die (jetztige) 1,0 TB-Platte plötzlich 1,6 TB, und das können uns dann BWLer und Marketing-Heinis als Super-Duper-Plus-Plus-Innovation verkaufen, ohne in der Herstellung auch nur irgendwas zu verändern.


Also Preise rauf, Leistung bleibt die gleiche.

So macht man das!
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.