Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Snow Leopard wird 5 Jahre alt

Vor genau fünf Jahren kam Snow Leopard auf den Markt - das letzte System, das noch "Mac OS X" und nicht mehr nur "OS X" hieß. Mac OS X 10.5 Leopard war in vielen Bereichen langsam und auch mit unüblich vielen Fehlern behaftet - Apple zog daraus Lehren und konzentrierte sich bei Snow Leopard nicht auf neue Funktionen, sondern auf Stabilität und Geschwindigkeit. Mit nur 29 Euro für das Update von einer Vorgängerversion senkte Apple auch den Preis ganz erheblich - zuvor waren es immer 129 Euro für ein großes Update. Snow Leopard markierte auch das sichtbare Ende der PowerPC-Ära, denn das System setzte einen Intel-Mac voraus.

Auch nach der Veröffentlichung von OS X Lion (2011), Mountain Lion (2012) und Mavericks (2013) hielten überproportional viele Nutzer Mac OS X Snow Leopard die Treue. Während ältere Versionen von OS X sonst innerhalb kürzester Zeit kaum noch zur Anwendung kamen, blieb ein nicht unerheblicher Teil der Macnutzer bei Snow Leopard. Erst als in diesem Februar bekannt wurde, dass Apple keine Sicherheitsupdates mehr für Snow Leopard anbietet, sanken die Zahlen des in die Jahre gekommenen Systems deutlich. Dies spiegelt sich auch in unserer Web-Statistik wider - innerhalb eines halben Jahres halbierte sich der Anteil von Snow Leopard fast und liegt jetzt nur noch bei ca. 4,5 Prozent - weniger als Yosemite.

Weiterführende Links:

Kommentare

fabisworld
fabisworld28.08.14 10:51
"[...] blieb ein nicht unerheblicher Teil der Macnutzer bei Snow Leopard. Erst als in diesem Februar bekannt wurde, dass Apple keine Sicherheitsupdates mehr für Snow Leopard anbietet, sanken die Zahlen des in die Jahre gekommenen Systems deutlich."

So war es auch bei mir! Snow Leopard hat mir über viele Jahre als OS für diverse Mac`s gedient und mich mit flottem Arbeitstempo einem ästhetisch wie funktional schlüssigen GUI und unvergleichlicher Stabilität erfreut!

Gerne hätte ich auf diverse neue "Features" bei Lion, Mountain Lion und Mavericks verzichtet, um eine auch nur vergleichbare Qualität zu haben...
0
matt.ludwig28.08.14 10:55
Mein erstes Mac OS
0
atlantide28.08.14 10:57
"Apples XP" wird es ja auch genannt, und wie das Windows-Äquivalent über viele Jahre nicht totzukriegen sein. Ich benutze es nach wie vor für einige Spezialanwendungen oder Programme, die Rosetta brauchen - viele sind's nicht, aber es lohnt sich, SL noch als startfähige Partition oder auf einer externen Festplatte/SSD bereit zu halten...
Mein Eindruck hat sich letzthin relativiert; Snow Leopard läuft recht flott, hat aber auch einige Bugs, die sehr nervig sind (Finder...). Insgesamt gefällt mir Mavericks besser, auch wenn ich das vor einem halben Jahr noch nicht gesagt hätte. Die Versionen davor, also Lion und Mountain Lion, waren im Vergleich dazu wirklich Gurken.
0
cfkane28.08.14 11:09
Arbeite immer noch mit Snow Leopard

Mein weißer iMac verträgt höchstens 10.7 - und da sieht "Snowi" viel hübscher aus
Manchmal boote ich Lion von der externen Platte - aber ich werde mit dem Grau und dem iOS-Elementen einfach nicht warm
SL ist für mich das rundeste OS X: nicht mehr so glitzernd und streifig wie Vorgänger sowie lebendiger und freundlicher als die grauen Nachfolger.
Zudem sind alle wichtigen Mac-GUI-Neuerungen drin: Expose, Spaces, ... Danach kam nichts Wichtiges mehr.

Mal interessehalber: die einen schreiben, SL war so stabil, die anderen, z.B. atlantide, berichten von nervigen Finder-Bugs. Da ich nix von alldem erlebt habe, würden mich mal konkrete Bsp interessieren.

Grüße
0
diddom
diddom28.08.14 11:10
Für mich immer noch das beste und zuverlässigste OSX.
0
Mia
Mia28.08.14 11:23
Ich glaube Mavericks ist das neue Snow Leopard!

Lion und Mountain Lion waren Käse...
0
soleil
soleil28.08.14 11:28
super OS !!!
0
o.wunder
o.wunder28.08.14 11:36
Na mal ehrlich, wen kümmern schon die einzelnen Versionen wenn es jedes Jahr eine neue Version gibt? Traurig sind allerdings die vielen Inkompatibilitäten für die Anwendungsprogramme die sich jedes Jahr neu ergeben. Das ist ein eklatanter Nachteil gegenüber dem Windows Betriebssystem, das in dieser Hinsicht eine wesentlich größere Kompatibilität und damit Investitionssicherheit bietet.
0
PaulMuadDib28.08.14 11:51
o.wunder
Na mal ehrlich, wen kümmern schon die einzelnen Versionen wenn es jedes Jahr eine neue Version gibt? Traurig sind allerdings die vielen Inkompatibilitäten für die Anwendungsprogramme die sich jedes Jahr neu ergeben. Das ist ein eklatanter Nachteil gegenüber dem Windows Betriebssystem, das in dieser Hinsicht eine wesentlich größere Kompatibilität und damit Investitionssicherheit bietet.
Das ist ein Irrtum. Die sog. Kompatibilität steht nämlich oft nur auf dem Papier. Statt dessen werden ewige Altlasten mitgeschleppt und es findet keinerlei Fortschritt statt. Und um manche "alten" Programme zum Laufen zu bringen ist soviel Arbeit nötig, daß eine neue Version billiger ist. Zumal es für viele alte Versionen schlicht keinen Support mehr gibt.
0
ctismer
ctismer28.08.14 12:02
fen: ob neue oder alte Rechtschreibung: hier ist wieder immer wieder falsch
http://www.duden.de/rechtschreibung/widerspiegeln
0
Sascha Deutsch28.08.14 12:02
@PaulMuadDib

Genau so sehe ich es auch. Abwärtskompatibilität ist schön und gut, aber auch nur bis zu einem gewissen Maß. Irgend wann ist es eben an der Zeit, weiter zu gehen und das möglich effizient.

Apple findet da meiner Meinung nach, auch die richtigen Zeitpunkte.
0
Luzifer
Luzifer28.08.14 12:08
cfkane
Mal interessehalber: die einen schreiben, SL war so stabil, die anderen, z.B. atlantide, berichten von nervigen Finder-Bugs. Da ich nix von alldem erlebt habe, würden mich mal konkrete Bsp interessieren.
Nur ein Beispiel (von mehreren Fehlern):
1. Mach nebeneinander 2 Finderfenster auf (möglicherweise am besten in der Spaltenansicht), die zwei unterschiedliche Volumes zeigen (Partitionen, externe HDs oder USB-Sticks).
2. Befinde dich in einem der beiden Fenster in einem Ordner, der nicht auf der obersten Ebene liegt. Gut wäre, wenn es ein Unterordner in einem Unterordner und so weiter wäre.
3. Markiere in diesem Ordner einen Ordner (sodass man seinen Inhalt rechts sieht).
4. Verschiebe den markierten Ordner auf das andere Laufwerk im anderen Fenster (CMD-Taste halten!).

Ergebnis:
Im Ordner, von dem aus du verschoben hast, springt die Ansicht auf die oberste Dateisystemebene (Computername) um und bleibt nicht in dem Unterordner, in dem du eben warst und wie es korrekterweise sein sollte.

Das ist in keinem anderen Mac-System davor oder danach so! Und es nervt gewaltig! Und es zeigt gut, wie nachlässig bei Apple getestet wird, denn sonst wäre sowas ja aufgefallen! Aber Ordner zwischen Volumes zu verschieben, zählt halt nicht zu den Use-Cases von Apple!

Es gibt natürlich Tricks um das Problem zu verhindern, aber manchmal denkt man nicht daran …
Cogito ergo bumm!
0
AppleUser2013
AppleUser201328.08.14 12:16
Fuer Softwarefirmen lohnt es sich, dass Apple jedes Jahr ein neues OS rausbringt....
sprich kostenpflichtiges Upgrade, damit die Sottware unter dem neuen OSX laeuft....
0
athlonet28.08.14 12:37
atlantide
"Apples XP"
Dabei war doch Leopard schon Vista 2.0
0
nowMAC28.08.14 12:42
Das einzige OS X was bei mir nicht sehr gut lief war Lion. Mit Mountain Lion wurde bei mir wieder alles gut.
Ne Ne, seit Steve Jobs nicht mehr da ist....
0
cfkane28.08.14 12:50
Luzifer
Ergebnis:
Im Ordner, von dem aus du verschoben hast, springt die Ansicht auf die oberste Dateisystemebene (Computername) um und bleibt nicht in dem Unterordner, in dem du eben warst und wie es korrekterweise sein sollte.

Danke für das Bsp, probier ich daheim mal!

Da fällt mir auch ein Bug ein, auch mit USB-Sticks. Der Zurück-Button funktioniert nicht korrekt, man landet da ganz schnell beim Computernamen (wie in deinem Bsp).
Irgendjemand bei Apple mochte die Sticks wohl nicht ...
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad28.08.14 13:52
10.6.8 kann Sinn machen, wenn man (immer noch) PPC-Anwendungen oder andere Software braucht, die auf höheren OS nicht läuft. Dann sollte man aber in Betracht ziehen, das nicht mehr als Hauptrechner/Hauptsystem zu benutzen, denn ein OS ohne Support bzw. Sicherheitsupdates (und mit bekannten Löchern, die mit höheren OS geschlossen wurden) ist einfach sehr riskant. Schade ist natürlich immer Hardware, die nicht mehr kann, einige der allerersten Intel-Macs hat es damit nun erwischt.

Bzgl. der Stabilität wird einiges verklärt. Wenn man sieht, was bei 10.8.5 und auch 10.9.4 besser funktioniert als bei 10.6.8 (USB-Geräte. Grafiktreiber. Time Machine!), dann sollte die Nostalgie abklingen...
0
cfkane28.08.14 17:13
Hannes Gnad
10.6.8 kann Sinn machen, wenn man (immer noch) PPC-Anwendungen oder andere Software braucht, die auf höheren OS nicht läuft. Dann sollte man aber in Betracht ziehen, das nicht mehr als Hauptrechner/Hauptsystem zu benutzen, denn ein OS ohne Support bzw. Sicherheitsupdates (und mit bekannten Löchern, die mit höheren OS geschlossen wurden) ist einfach sehr riskant.
Optimal ist der Einsatz von SL aus Sicherheitsgründen nicht, aber da würde ich mal die Kirche im Dorf lassen. Ein WinXP mit z.B. SP2 würde ich z.B. als hochriskant einstufen. Aber ein Mac - wo's quasi keine Schadsoftware gibt. Und SL mit Anteil bei 4 % - wer entwickelt da was dafür? Zumal dies ja die armen Mac-User sind .
Natürlich kann immer was passieren - aber rein praktisch halte ich die Gefahr für zu gering, meinen iMac mit SL für zu schön und die neuen Macs für zu unattraktiv und meinen Geldbeutel zu teuer, um (derzeit) zu wechseln
Hannes Gnad
Schade ist natürlich immer Hardware, die nicht mehr kann, einige der allerersten Intel-Macs hat es damit nun erwischt.
Ja, das ist zutiefst schade - besonders, da ich in der aktuellen Apple-Produktpalette keinen Ersatz für meinen schönen, offenen, hellen, freundlichen weißen iMac sehe . Nur Grau, spiegelnd, breite, schwarze Ränder - da fühle ich mich nicht mehr willkommen. Für mich war's immer zu einem großen Teil die freundliche Ausstrahlung, die das Arbeiten am Mac so angenehm machte.
Das MacBook Air geht noch - da ist der Bildschirm wenigstens nicht schwarz und spiegelnd. Aber für DTP ist's doch etwas mickrig
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad28.08.14 18:43
cfkane
Optimal ist der Einsatz von SL aus Sicherheitsgründen nicht, aber da würde ich mal die Kirche im Dorf lassen. Ein WinXP mit z.B. SP2 würde ich z.B. als hochriskant einstufen. Aber ein Mac - wo's quasi keine Schadsoftware gibt. Und SL mit Anteil bei 4 % - wer entwickelt da was dafür?
Flash-, PDF- und Java-Angriffe sind nicht besonders OS-spezifisch. Wenn man heute noch mit 10.6.8 im Internet unterwegs ist, dann wenigstens nicht mehr mit Safari, sondern mit einem Browser, der noch unterstützt wird (Firefox, Chrome etc.), dem aktuellen Adobe Reader und dem aktuellen Flash-Plugin - oder ganz ohne Flash.

Bitter wird es, wenn auch die Drittanbieter den Support einstellen, so wie für 10.5.8 - dann geht eigentlich gar nichts mehr.
0
cfkane28.08.14 19:23
Hannes Gnad
Flash-, PDF- und Java-Angriffe sind nicht besonders OS-spezifisch. [...]
Full ack. Aber ganz kann ich die Finger noch nicht vom Safari lassen ... half transition
Hannes Gnad
Bitter wird es, wenn auch die Drittanbieter den Support einstellen [...]
Dann wird's arg. Habe hier noch einen DVB-T-Empfänger von formac im Einsatz, die sich inzwischen aufgelöst zu haben scheinen. Aber er funktioniert noch
0
dom_beta28.08.14 20:43
Happy Birthday, Snow Leopard!
...
0
AppleUser2013
AppleUser201328.08.14 23:53
wer mit sl noch am Netz haengt ist selber schuld...

Ich nutze 10.6.8 noch als Produktivsystem, aber im Internet hat dieses OS nix mehr zu suchen...
0
dom_beta29.08.14 01:02
Wieso?

Hinter nem Router ist man doch sicher.
...
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad29.08.14 08:58
Nicht wenn man damit surft und mailt...
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.