wow. echt innovativ.

Finde ich gar nicht mal soo schlecht das Design.
Sieht mehr nach nem TV aus als der iMac. Und man kann ihn auch so nutzen.
Aber der Preis ist natuerlich recht happig.

Besonders das DVD-Laufwerk rechts. Jedesmal, wenn man da eine CD/DVD reinpressen will, verschiebts einem doch den ganzen Rechner, oder man muss halt mit einer Hand den Rechner festhalten und mit der anderen das Medium "einklemmen" Echt inovativ!

Grüße Markus

PS: Gibts eigentlich schon Dual-Layer Brenner als Slot-Loading?

Man sollte die 17 Euro GEZ-Gebühr pro Monat noch erwähnen. Der Rechner kostet also pro Jahr noch einmal 204,36 Euro, die man beim iMac nicht hat...

So 3,2Ghz Pentium direkt von der Nase sind übrigens nicht wirklich leise

Sony, hatte doch schon länger, so ein ähnliches Gerät. Nur ein wenig kleiner

tuxatos

Die neuen iMacs haben Dual-DVD
Brenner als Slot-In.

Und nebenbei,

diese Sony-Kisten habe ich mir
in ähnlicher Form schon auf der
Cebit 2004 angeschaut.

Sooo neu sind die also nicht.

oliver kurlvink: Jo, das hatte ich mir auch gleich gedacht. Wenn Apple sowas nicht rauskonfigurierbar machen würde könnte ich mir keinen Mac mehr kaufen. Wir haben in unserem Haushalt bewußt komplett auf Fernsehen verzichtet und sogar die Kabeldose versiegeln lassen.

Weiß jemand ob man den Tuner bei Sony nehmen "muss"?

Und dann sage da noch einer Apple ist teuer.

Arekhon

Aus der Pressemitteilung geht ja nichts näheres hervor, aber da es zur Standardausstattung gehört, ist "abwählen" wahrscheinlich nicht möglich.

Aber was soll's? Du willst Dir ja wohl keinen Sony kaufen, oder?

sing-modus: ON

das ist alles nur geklaut ... eo eo ... das ist alles garnicht mein werk ... eo.....

sing-modus: OFF

Tja, da ist Apple wohl deutlich günstiger mit dem iMac.

Prozessor und Grafikleistung werden in etwa gleich auf mit dem Sony-Teil sein, evt. ist die CPU beim Sony ne kleine Spur stärker, aber dafür ist die Auflösung wirklich sehr, sehr niedrig und der Preis um ca. 500€ höher als beim iMac... rulez!

PS: Dafür lassen sich sicher am Sony Teil mehr Spiele in nativer Auflösung zocken...

Unter den Dosen ist die Vaio-Reihe zwar noch eine der schöneren, aber trotzdem:

Der ist ja hässlich wie die Nacht!! Und teuer isser auch noch.

Hier gibt's weitere technische Daten @@

sonorman: Nö einen Sony wohl nicht, aber ich kann dir sagen es war schon nicht trivial bei den ganzen Komplett-PCs einen zu finden der keinen DVB-T Tuner oder ähnliches hatte als ich mir meinen Athlon64 zum WoW-Spielen gekauft habe.

Es ist dann die "Machine from Hell" = Laut aber schnell, von Fujitsu-Siemens geworden. alles andere mach ich weitherhin mit dem iBook.

Wieder die übliche Verarsche: Prozessor mit HT, aber nur ein XP Home, was kein HT kann. Also darf man sich auch noch ein XP Pro dazu kaufen. Extra.

extrem hässlich.

Stimme dem oben gesagtem zu, dennoch:
Top Produkt weil guter Bildschirm und das ist es, was der Benutzer ständig vor Augen hat.

Als Ersatz für den Fernseher ist das schon gut, eine mit 250 GB sehr grosse Platte ist eingebaut, Fernsteuerung dabei, also schon etwas besser als ein iMac, dem es an einem wirklich gutem Bildschirm, einer grossen Platte und dem eingebauten Tuner mangelt.

Der Tuner müßte natürlich austauschbar sein, wg. Kabelanschluß, Sat-Anschluß etc. und ein zweiter Tuner wäre bei mir auch Pflicht wg der zusätzlichen Aufnahmemöglichkeit während man ein Programm sieht.

Weiß nicht ob man einen 20-Zöller mit 1280x768 Auflösung als guten Bildschrim titulieren sollte. Ne schwarz verspiegelte Oberfläche ist nicht alles. Für nen Fernseher reicht das natürlich.

zuerst dachte ich: okay, gar nicht mal übel.
dann sah ich die preise und dachte: krass, da sag noch mal einer apple ist teuer - wo ist der haken?

look what i found:

okay, tv-tuner mag ja ganz nett sein, aber wat is mit dvb-t/s/c? man bindet sich mit diesem also quasi weiterhin an kabel deutschland oder bezahlt was mit, was man gar nicht braucht.

bei dem design kein slot-in zu verbauen ist echt zu bescheuert.

was soll die ko(s)mische tastatur? kann man die vor den bildschirm klemmen und das teil dann wie ein monster-laptop durch die gegend schleppen?

nee, nee, so-nie!

JustDoIt

bescheidene frage: woher weissu, dass der bildschirm besser ist als der vom iMac?

Zufall oder Absicht?? Das Ding (häßlich sowieso) wird nie von der Seite sichtbar. Wie dick mag es sein? 5cm?

Gruß vberrot

ach du schande...der fuss ist besonders hässlich geraten...

JustDoIt
Der Bildschirm vom 20-Zoll-iMac ist ja wohl schwer zu toppen.

Und findest Du eine 250-GB-Platte klein? Alle größeren Platten sind übrigens im Moment auch lauter!

JustDoIt
1. Der alte wie der neue i-Mac haben einen deutlich hochwertigeren Bildschirm
2. i-Mac mangelt es an einer großen Festplatte(?)(?) 250 GB oder auf Wunsch 400 GB sollten wohl reichen. Selbst für HD:-D

HAHAHAHA, schaut euch bitte mal das pdf-datenblatt an: das PDF wurde in word erstellt, allerdings mit der Mac OS X 10.3.9 Quartz Engine!!!! das ist doch mal nett...

Die Displays von Apple waren noch nie besonders gut, in den teuren Geräten kommen ja fast "billige" LG Panel zum einsatz. Da bietet Sony bestimt einen viel besseren TFT. Die Auflösung des Sony Rechners ist aber schon recht schwach.

Habt ihr schon den SDM-P234 gesehen? Von einem solchen Bild können wir Apple User nur träumen. Jedoch recht teuer.

 JustDoIt

Ähm, also gerade der Bildschirm ist beim iMac deutlich besser. Was nützt mir ein besserer Betrachtungswinkel, wenn die Auflösung so gering ist, Arbeiten wird da nicht so toll drauf sein.
Ausserdem ist der iMac deutlich günstiger, das 20" Modell hat auch standard eine 250 GB Festplatte und beim 17" Modell kostet sie nur 78€ Aufpreis.
Qualitativ wirklich gut ist zwar erst der 20" Schirm vom iMac, aber auch der 17" ist zum Arbeiten und spielen top. Lediglich zum Filme schauen ist er nicht so optimal, wegen dem schwachen vertikalen Winkel.

Die Grafikkarte wird in etwa gleich auf sein (Radeon 9600 gegen GeForce 5700go, beide mit 128 MB), die CPU wird auch in etwa ähnliche Leistungen bringen, im Durchschnitt ist wahrscheinlich der Sony etwas schneller, wegen oft schlechter Optimierung von Mac-Software.
Und dann hat der iMac Bluetooth 2.0, WLAN mit 54 Mbit und Gigabit-Ethernet als Standardausstattung. Und Mac OS X mit einer Menge (guter) Software.
Auch ist der 8-fach DL Slot-In Brenner ein feines Stück unter den Slot-In Drives. (und hat der Sony überhaupt Firewire?)
Aber alles in allem ist der iMac doch ein deutlich besseres und auch günstigeres Gesamtpaket, über das Design brauchen wir wohl nicht noch reden... (sick)

Der iMac G5 vor der 2. Revision hatte noch so einge Schwachpunkte, diese sind aber seither alle ausgemerzt.
Der iMac bietet selbst im Vergleich zu aktuellen PCs ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Wie man sieht, ist etwas ähnlich im PC-Bereich deutlich teurer. Der iMac kostet in etwa so viel, wie ein ordentlicher Marken-PC mit TFT, vielleicht etwas mehr, aber nicht viel.

Es ist ganz was anderes als vor ein paar Jahren mit dem iMac G4: Dieser war wesentlich teurer als der iMac G5 heutzutage, und den damals aktuellen PCs weit hinten nach, in Sachen Rechenleistung.

Aber alle aktuellen Rechner (auch Dual-G5s) sind leistungsmäßig ein absoluter Witz im Vergleich zur Playstation3. Ich hoffe Apple springt auf den Zug auf und bringt Powermacs mit Cell-CPU. Alleine die CPU bringt es auf über 200 Gigaflops (ein P4 auf ca. . Die gesamte PS3 inkl. Grafik bringt es sogar auf ganze 2 Teraflops. (Earth-Simulator 38 TF - XBox 360: 1 TF)

Ich hoffe, dass bald auch "normale" Computer in den Genuss solcher Leistungen kommen, vor allem Apple-Rechner!

Okok, Firewire und WLAN sind drin, aber kein Gigabit, Ethernet oder BT2.0