interessant ist ja auch, daß die funktionen schon minstestens seit 10.4 im system sind, wenn nicht sogar schon länger... Programme wie VirtueDesktop benutzen das zb

Wann kommt endlich das NeXT feature, dass ich mich auf allen Macs im Netz anmelden kann und "Quasi"lokal arbeite. Das fand ich vor über 10 Jahren schon äusserst beeindruckend und hatte auch praktische Anwendung dafür.
Ich meine nicht das Homeverzeichniss auf einem MacOSX Server oder NetBoot.

Tiboox
Das funktionierte über XWindows. Das kannst du auch jetzt machen. Eine weitere, wenn auch langsamere Methode, ist per VNC.

Virtuelle Desktops ist doch was für arme Leute; virtuelle Screens sind da viel besser und das konnte sogar schon mein Amiga vor über 15 Jahren.

Tiboox

wird mit 10.5 gehen.

Schade, daß VirtueDesktop nicht weiterentwickelt wird. So wie SPaces derzeit (Build 557) ist, gefällt mit VirtueDesktop um längen besser.



Seit wann bietet WindowsXP von sich aus virtuelle Desktops?!? Ich hatte bis zum letzten Jahr in der Uni sowas brauchen können. Aber es gibt für Windwos keine virtuellen Desktops, die ohne Installation (wofür mir ja immer die Rechte gefehlt hätten) gelaufen wären.

MacRabbitPro: Das Dumme an OSX ist nur, daß man nur einen Desktop übernehmen kann. Man kann sich leider nicht parallel auf seinem eigenen Desktop zu einem laufenden Desktop einloggen.

Besonders bei administrativen Aufgaben sehr lästig, da, wenn man sich in sein Admin-Account einloggen will/muß, der gerade vor dem Rechner sitzende abgemeldet werden muß. Dann muß man auch daran denken, den Desktop für den lokalen Zugriff zu sperren (Vorhang und Tastatur-/Maussperre). Wäre schön, wenn das irgendwann mal nicht mehr nötig wäre.

Ach ja. Und Remote-Zugriffe auf die GUI sind auch im LAN unglaublich langsam. Ich hab mal NX gesehen. Da kann man sogar bequem Video drüber gucken.

Bei XP? Das habe ich ja noch nie gesehen oder gehört???

Wikipedia über NX:

Spaces gefällt mir sehr gut

Bis heute ist der AMIGA mein Lieblingrechner und ich benutze ihn regelmäßig, aber das muss mir entgangen sein im Laufe der Jahre: "Ähnliche Möglichkeit gab es dann Mitte der 80er Jahre beim Amiga OS...". Was vielleicht gemeint sein könnte ist, dass der AMIGA Screens hatte, d.h. er konnte mehrere Vollbildapplikationen in verschiedenen Auflösungen hintereinander darstellen. Wenn man also die vordere Applikation an der Menüleiste heruntergezogen hat, kam die dahinterliegende Applikation, die wie gesagt eine komplett andere Auflösung/Farbtiefe haben konnte, zum Vorschein. Aber das hat mit virtuellen Desktops nicht viel zu tun.
Eine andere Möglichkeit war, eine höhere Auflösung, als die sichtbare einzustellen, dadurch scrollte das Bild, wenn man den Mauszeiger an den Rand bewegt hat.
Aber wie gesagt, das alles hatte herzlich wenig mit virtuellen Desktops gemeinsam.

SPManiac

ja - die meinen wohl die Screens des Amiga OS. Scheinen aber den Unterschied nicht wirklich verstanden zu haben.

Kann ich so bestätigen, das AMIGA OS hatte keine "virtuellen Desktops".

SPManiac
Das vermisse ich am meisten. Mich wundert warum niemand dieses perfekte Konzept in sein OS integriert hat.
Virtuelle Desktops sind dagegen nicht mehr als ein müder Versuch...

Frage mich auch, wann der Amiga mehrere Desktops gehabt haben soll?? Vielleicht mit einem Zusatztool, aber sonst nicht. Das einzige, was man einstellen konnte, war es die Workbench größer zu machen, als den Bildschirm und somit wurde gescrollt, wenn man den Rand erreicht hat.

Es gab zwar mehrere Screens, viele Programme liefen in einem eigenen Screen, die man mit runterziehen auch gleichzeitig sehen konnte, wie oben schon erwähnt auch verschiede Auflösungen und Farbtiefen gleichzeitig. Aber von der Workbench (entspricht dem Finder) konnte man immer nur 1 Screen haben, mehrere gingen da nicht.

Bozol

ehrlich gesagt finde ich die Virtuellen Desktops den Screens des Amiga überlegen. Wer hill denn heute noch unterschiedliche Auslösungen?

Übrigends konnte man unter BeOS für die einzelnen virtuellen Desktops verschieden Auflösungen einstellen.

Und auch unter WinXP ist mir so etwas völlig unbekannt. Allerdings soll es so etwas, wie Spaces ja schon längst für Linux und eben auch OS X geben. (evt. auch für Win von Drittanbieter)

Und unter WinUAE (Amiga-Emu) geht das mit den Screens runter ziehen leider nicht da kann man nur eben zwischen den Programmen umschalten. Weiß zufällig jemand, wie man unter WinUAE den RTG-Patch für Alien Breed 3D II zum laufen bekommt?

stefab

natürlich geht das runterziehen der Screens im WinUAE. Nur geht es nicht mehr sobald du die Picasso96 Treiber installierst. Wie auf einem richtigen Amiga halt!

Also diese geschichte unter WIndows XP konnte man absolut vergessen - es war tatsächlich so schlecht wie in dem appleinsider artikel beschrieben.

Bei XP gibt's zwar mehrere Desktops, aber nicht serienmäßig, sondern nur über MS Powertoys

Außer 'nen zusätzlichen blauen Desktop kannte ich das bei XP auch nicht.
Unter Linux schon.

schon ein bischen lustig, das das von Apple so als Neuerung gefeiert wird. Unter Linux gibts das seit Jahren. Ich benutze ein Suse Linux 8.2, da sind 4 Desktops schon immer voreingestellt, gewechselt wird mit strg+tab und es ist superpraktisch. Ok, ok, es ist nicht ganz so hyperkomfortabel wie es in Leopard sein wird - aber dafür läufts halt schon ewig.
Bei xp kann das mein Notebook (Samsung) allerdings ist es eine Funktion der Grafikkarte und ziemlich lahm

rocrineu: Spaces ist nicht hyperkompfortabel – wenn, dann ist es VirtueDesktops.

Spaces scheint mir nur Expose (kann die accent-e taste nicht finden) in horizontal zu sein. Weiß nicht, ob's besonders nützlich sein wird, mal abwarten.... (Expos-accent-e selbst ist genial, und benutze ich die ganze Zeit ohne Ende.)

Nützlicher wäre IMHO, wenn auch der ganze Schreibtisch, also mitsamt Icons auf dem Schreibtisch, wechseln würde. Das geht zum Beispiel mit You Control:Desktop, aber ziemlich erbärmlich.

(Ja ich weiß, 'ne Menge anderer Leute mögen es ganz und gar nicht, wenn auch die Schreibtisch-Icons wechseln, und The Steve möchte, daß wir am besten GAR NICHTS auf dem Schreibtisch haben, aber hey, laßt mir doch die Freude auf meine alten Tage!)

Ich nehme aber, irgendein findiger Third-Party-Developer wird da flink Spaces um weitere Funktionen ergänzen!

You Control: Desktop (ohne Smiley) ist natürlich gemeint. Aber MTN weiß es besser, und ich beuge mich. Was weiß ich schon!

Spaces und Exposé haben NICHTS, aber auch GAR NICHTS miteinander gemeinsam. Der Sinn und der Gebrauch sind völlig unterschiedlich. Ich benutze so gut wie nie Exposé, mache aber regen Gebrauch von VirtueDesktops. Mit Exposé kann ich nichts anfangen, aber virtuelle Desktops sind für mich unverzichtbar.

Ein Grund, warum ich Exposé nicht nutze ist, daß die Fensteranordnung völlig undurchsichtig/wilkürlich ist. Ich kann 5x Exposé aufrufen und alle Fenster erscheinen am gleichen Ort. Verschiebe ich aber ein Fenster um wenige Pixel, kann das Exposé-Bild anschliessend völlig anders aussehen. Oder, wenn ich mit ARD verschiedene Desktops offen habe, ändert sich STÄNDIG die Anordnung der Fenster im Exposé-Schirm. Das macht mich krank. Also nutze ich es nie, oder besser kaum.

Okay, Spaces und Exposé (hihi, copy-pasted von agrajag's post - wo hat er nur das accent-e her?) sind also was völlig anderes. So so.

Seh ich nicht so. Exposé zeigt die Fenster (verkleinert) alle auf einem Schirm, Spaces schiebt sie nach rechts oder links auf einen anderen Schirm. Ich persönlich finde es immer lästig, dann suchen zu müssen, auf welchen Schirm ich jetzt gerade das Fenster offen habe, das ich brauche. Exposé zeigt mir alle Fenster auf einmal - und wirklich, mir stört überhaupt nicht, daß Fenster sich vielleicht mal an eine andere Stelle verschieben - Hauptsache, sie sind alle zumindest auf dem gleichen Schirm.

Aber wirklich, das ist sowas von Geschmackssache! Da könne wir gleich anfangen zu streiten ob LaunchBar oder QuickSilver besser ist. Hat doch keine Zukunft, Leute!

Seien wir doch einfach happy, daß jemand das accent-e gefunden hat! Also bitte!







Ach ja, übrigens: LAUNCHBAR!!!!!!

a) Das é bekommst du, wenn du zuerst die Taste neben dem ß/? drückst und dann das e.

b) Der gravierende Unterschied zwischen Exposé und Spaces (um es mal abkürzend und stellvertretend für alle virtuellen Desktops zu nehmen):

- mit Exposé verschaffst du dir eine Übersicht über die geöffneten Fenster. Allerdings nach einem "Schema", auf den du keinen Einfluß hast, außer vielleicht per Programm oder für alle Fenster. Darüber hinaus musst du dich ständig neu orientieren, weil die Fenster selten bis nie an der gleichen Stelle befinden.

- mit Spaces sorgst du von vorn herein für Ordnung und verteilst die Programme nach einem von DIR ausgedachten Schema. Wie gut das klappt, hängt vom konkreten virtuellen Desktop ab. Bei VirtueDesktops geht es besser, als bei Spaces.

Du musst dich auch nicht ständig neu orientieren, wo nun welches Fenster griffbereit liegt, da du ja weißt, wo du es abgelegt hast.


Exposé ist nur "brauchbar", wenn die Anzahl der Fenster begrenzt ist, da du sonst zu lange brauchst ein Fenster zu finden. Besonders schlimm wird es, wenn du viele ähnliche Fenster hast (z.B. mehrere ARD-Fenster).

Beide unterscheiden sich auch auf Grund ihrer Arbeitsweise etwas in der Art, wie man damit arbeitet und wie man Dinge aufteilt/verteilt.



IMHO haben beide nur sehr oberflächlich etwas gemeinsam. In der Praktischen Anwendung sind sie doch sehr unterschiedlich. Das kannst du z.B. auch daran festmachen, daß sie sich nicht widersprechen. Im Gegenteil: Exposé wird IMHO durch Spaces erst brauchbar, weil es die Anzahl der anzuzeigenden Fenster auf ein handhabbares Maß reduziert.

Ach ja, und die Frage "LaunchBar oder QuickSilver" beantworte ich mit einem klaren BUTLER!!!