Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Speicher der Apple Watch und Verwendung ohne iPhone

Zur Verwendung der Apple Watch ist zwingend ein iPhone erforderlich - beispielsweise um die Uhr mit Inhalten zu befüllen, Einstellungen vorzunehmen oder das iPhone die Rechenarbeit bei Apps erledigen zu lassen. Allerdings verliert die Apple Watch nicht alle Funktionalität, wenn das iPhone gerade nicht in der Nähe ist. So stehen 2 GB an Speicherplatz für Musik zur Verfügung - die Wiedergabe kann auch ohne Verbindung mit dem iPhone erfolgen. Auch die Grundfunktionalität einer Uhr, also die Anzeige der Uhrzeit, erfordert selbstverständlich keinen Kontakt mit dem iPhone. In diesem Fall und bei Nutzung der Stromsparfunktion steigt die Akkulaufzeit auf bis zu 72 Stunden.

Auf der gestrigen Keynote sprach Tim Cook auch eine Funktion an, die bislang etwas unterging. Zwar kommunizieren iPhone und Apple Watch bevorzugt via Bluetooth, es geht aber auch anders. Falls erforderlich nutzt die Apple Watch WLAN, sodass sich Handy und Uhr nicht im selben Raum, sondern lediglich im selben Netzwerk befinden müssen.

Insgesamt weist die Apple Watch 8 GB internen Speicher auf - in allen Größen und Editionen. Zieht man die 2 GB für Musik sowie 75 MB für Fotos ab (diese werden bereits stark verkleinert auf der Uhr abgelegt), dann verbleiben noch knapp 6 GB für das System und andere Inhalte. Apps werden nur sehr wenig Speicherplatz belegen, denn Grafiken und andere größere Ressourcen einer App verbleiben auf dem iPhone und gelangen nur bei Bedarf auf die Apple Watch. Dies könnte sich allerdings in Zukunft ändern, wenn auch native Apps den Weg auf die Apple Watch finden - im Laufe des Jahres will Apple dazu neue Entwicklerschnittstellen freigeben.

Weiterführende Links:

Kommentare

Cupertimo10.03.15 16:42
Zur Verwendung der Apple Watch ist zwingend ein iPhone erforderlich - beispielsweise um die Uhr mit Inhalten zu befüllen, Einstellungen vorzunehmen oder das iPhone die Rechenarbeit bei Apps erledigen zu lassen. Allerdings verliert die Apple Watch nicht alle Funktionalität, wenn das iPhone gerade nicht in der Nähe ist.
Also ist ein iPhone doch nicht zwingend erforderlich.
0
itsnogood7110.03.15 16:54
Ohne iPhone also eigentlich nur ein überteuerter und geschrumpfter iPod nano mit Armband.

TOLL GEMACHT APPLE....

Und Millionen werden es trotzdem kaufen...
0
snowman-x10.03.15 17:00
itsnogood71

das glaube ich nicht!

wer für stahl und sei es auch hochfester hochleistungsstahl so viel geld ausgibt hat den schuss nicht gehört! das material ist das geld NICHT wert! die uhr kann von mir aus 400€ in der stahlversion kosten aber mehr geht nicht!


ich habe mich gestern fast totgelacht als sie ihre materialien angepriesen haben...ein witz!

die glauben auch die leute sind bescheuert! ich bekomme für 60€ ein gummiarmband??? dafür kann ich ein 5mm starkes, vom bio-freiland-rind stammendes lederarmband kaufen!
0
Apfelbutz
Apfelbutz10.03.15 17:07
Wie hört man Musik über die Uhr?
Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...
0
subjore10.03.15 17:08
itsnogood71

Ja Millionen werden es kaufen da Millionen ein iPhone haben...
Es macht keinen Sinn sich eine Apple watch zu kaufen wenn man ein Android Handy besitzt.
0
Apfelbutz
Apfelbutz10.03.15 17:08
snowman-x
itsnogood71das glaube ich nicht!

wer für stahl und sei es auch hochfester hochleistungsstahl so viel geld ausgibt hat den schuss nicht gehört! das material ist das geld NICHT wert! die uhr kann von mir aus 400€ in der stahlversion kosten aber mehr geht nicht!


ich habe mich gestern fast totgelacht als sie ihre materialien angepriesen haben...ein witz!

die glauben auch die leute sind bescheuert! ich bekomme für 60€ ein gummiarmband??? dafür kann ich ein 5mm starkes, vom bio-freiland-rind stammendes lederarmband kaufen!

Natürlich sind die Leute bescheuert. Glauben das Alu ein hochwertiges Material ist. Wie geil muss da erst Stahl sein und man glaubt es kaum, der Stahl rostet nicht. Das muss man sich mal vorstellen, Stahl der nicht rostet. Und die Akkus sind nicht eckig ist ja auch so ein one more Thing,
Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...
0
john
john10.03.15 17:15
subjore
itsnogood71

Ja Millionen werden es kaufen da Millionen ein iPhone haben...
Es macht keinen Sinn sich eine Apple watch zu kaufen wenn man ein Android Handy besitzt.

noch nicht. evtl ändert sich das ja, wenn sich die gerüchte bewahrheiten, dass google android wear auch für ios öffnen wird.
aber grundsätzlich wird die beste kompatibilität natürlich nur von apple selbst erreicht werden. und ja, es wird selbstverständlich millionen von fanboys geben, die nicht im geringsten reflektieren wofür sie ihr geld rauswerfen und das teil einfach nur kaufen.

ein halbes jahr später wird sich dann tim cook hinstellen um uns zu erklären: "customers love our watch. its amazing"
biete support. kostenlos, kompetent und freundlich. wähle zwei.
0
marco m.
marco m.10.03.15 17:24
snowman-x
wer für stahl und sei es auch hochfester hochleistungsstahl so viel geld ausgibt hat den schuss nicht gehört! das material ist das geld NICHT wert! die uhr kann von mir aus 400€ in der stahlversion kosten aber mehr geht nicht!
Danach gehe ich schon lange nicht mehr, dann hätte ich auch kein iPhone, iPad, Mac, etc.
Chevy Chase: Twenty years ago, we had Steve Jobs, Johnny Cash and Bob Hope. Now we have no jobs, no cash, and no hope. Please, don't let Kevin Bacon die!
0
nane
nane10.03.15 17:26
Apfelbutz
Wie hört man Musik über die Uhr?
Bluetooth sag ich mal so "gefühlt"
Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.
0
senf_310.03.15 17:29
Har, har. Nahezu jedes Produkt der Welt, das man auf den Materialwert runterrechnet ist überteuert. Mercedes SLK - ein Haufen Blech, für dessen Gegenwert ich nicht mal meine Miete zahlen kann.

snowman-x
itsnogood71das glaube ich nicht!

wer für stahl und sei es auch hochfester hochleistungsstahl so viel geld ausgibt hat den schuss nicht gehört! das material ist das geld NICHT wert! die uhr kann von mir aus 400€ in der stahlversion kosten aber mehr geht nicht!


ich habe mich gestern fast totgelacht als sie ihre materialien angepriesen haben...ein witz!

die glauben auch die leute sind bescheuert! ich bekomme für 60€ ein gummiarmband??? dafür kann ich ein 5mm starkes, vom bio-freiland-rind stammendes lederarmband kaufen!
0
mickmäck10.03.15 17:30
Wer es nicht versteht, soll es lassen. Wieso Veuve Clicquot wenn es Rotkäppchen gibt? Eine Glasflasche ist keine 40 Euro wert. Definitiv nicht.
0
senf_310.03.15 17:30
Ah jetzt ja. Also wer die Show gestern nicht ohne Ton und Bild gesehen/gehört hat, der dürfte mitbekommen haben, dass die Uhr ein, zwei Funktionen mehr bietet als ein iPod nano.
Aber geschenkt. Das gleiche haben die Leute über das erste iPad gesagt.
itsnogood71
Ohne iPhone also eigentlich nur ein überteuerter und geschrumpfter iPod nano mit Armband.

TOLL GEMACHT APPLE....

Und Millionen werden es trotzdem kaufen...
0
snowman-x10.03.15 17:33
marco m.

naja aber es geht auch darum das man für stahl nicht 500€ verlangen kann. für titan oder magnesium aber nicht für stahl. es ist ja nicht so das es ein so hochwertiges material ist. mich würde mal die stahlsorte interessieren.

klar muss das ganze verarbeitet werden aber im ernst...das ist zu teuer.

das alu von apple ist auch sehr weich und wird sicherlich schnell zerkratzen. selbst wenn sie eine kratzfestere sorte nehmen ist es immernoch empfindlicher als zb der stahl.

hinzu kommt das alte apple phänomen:

die erste generation wird von der 2ten um 200% übertroffen.

ich bleibt dabei: die alu ist noch im rahmen aber die stahluhr ist völlig aus dem rahmen
0
molinar10.03.15 17:36
An die mit Zugriff auf ein Developer Kit: kann die Apple Watch VPN Verbindungen? Dann könnte man die WLAN Funktion ja nutzen, um überall ohne das iPhone in der Tasche zu telefonieren - interessant zB bei Reisen in Länder in die man sein iPhone nicht mitnehmen möchte?
0
snowman-x10.03.15 17:47
senf_3
Har, har. Nahezu jedes Produkt der Welt, das man auf den Materialwert runterrechnet ist überteuert. Mercedes SLK - ein Haufen Blech, für dessen Gegenwert ich nicht mal meine Miete zahlen kann.


mickmäck
Wer es nicht versteht, soll es lassen. Wieso Veuve Clicquot wenn es Rotkäppchen gibt? Eine Glasflasche ist keine 40 Euro wert. Definitiv nicht.

leute^^

der SLK hat 5jahre entwicklung hinter sich und millionen von einzelteilen.
der Champagner ist ein genussmittel und dazu gehört vll jahrhunderte lange züchtung.
das leder ist auch deutlich aufwendiger als schnödes "gummi"

aber ein gliederkettenarmband...da steckt kein knowhow drin! da wird standard HSS (wenn überhaupt)zugekauft bearbeitet und fertig. oder glaubt ihr apple kann jetzt zaubern? selbst das milanaise-armband ist aufwendiger zu fertigen. es geht auch nicht um die uhr sondern allein um das armband...

für apple ist der stahl 300€ teurer als das aluminium..im ernst?


und in 5jahren ist diese uhr wahrscheinlihc nicht mal mehr zu gebrauchen. weil sie nicht mehr mit der aktuellen iOS version funktioniert.
0
MCDan10.03.15 17:52
Apps werden nur sehr wenig Speicherplatz belegen, denn Grafiken und andere größere Ressourcen einer App verbleiben auf dem iPhone und gelangen nur bei Bedarf auf die Apple Watch
Wenn ich die Doku vom WatchKit SDK richtig verstanden habe, dann werden die Grafiken in einer Watch App (Bundle) direkt auf der Uhr gespeichert, um nicht immer wieder vom iPhone zur Watch gesendet zu werden.
0
Raziel110.03.15 18:02
Traurig wie hier wieder auf die Materialkosten runter gerechnet wird ohne Ahnung von den Kosten von Forschung, Produktion, Entwicklung, Vertrieb und Marketing. Schaut man mal auf die Preise hochwertiger vergleichbarer Uhrenhersteller, wird man die Apple Preise für das Gebotene noch als günstig empfinden.
0
snowman-x10.03.15 18:10
Raziel1

achso da wurde viel entwickelt..am armband..vergiss es diese argumente zählen bei allen anderen produkten und auch bei der uhr aber nicht bei den materialkosten und deren unterschieden!

glaubst du apple hat jetzt neue materialien entwickelt? schau dir die bänder an die sind standardkost!

andere uhren sind mechanisch das ist ne ganz andere hausnummer!
0
pava3510.03.15 18:22
Was streitet Ihr Euch? Apple lässt sich das neue Produkt wie immer fürstlich bezahlen. Allerdings hätten moderatere Preise die gewiss hohen Entwicklungskosten vll. erst mit der zweiten Generation eingespielt. Dafür aber den Markt breiter gemacht.

Ich persönlich glaube, der Preis wird viele Interessenten abschrecken. Ein Telefon braucht man heutzutage (mehr oder weniger), eine dazu passende Uhr mit eingeschränkter Bedienbarkeit nicht wirklich.
0
Frost10.03.15 18:42
snowman-x
mich würde mal die stahlsorte interessieren
Laut der Presentation gestern hat Apple ja eine voellig neue
Legierung entwickeln lassen, da alles was bis jetzt auf
dem Markt verfuegbar ist, ihnen fuer Ihre Uhr nicht gut
genug war. Ich sags mal so, wers glaubt
0
Raziel110.03.15 18:50
snowman-x

Und trotzdem kosten nur die Armbänder anderer Uhren schon 1000€ und mehr... Glaubst du wirklich das es so einfach ist wie du dir das vorstellst?
0
Svenssons
Svenssons10.03.15 19:14
john
ein halbes jahr später wird sich dann tim cook hinstellen um uns zu erklären: "customers love our watch. its amazing"

Das ist das, was mich mittlerweile auch echt ankotzt: diese schwachsinnige Show mit dem Heititei. Furchtbar diese Selbstbeweihräucherung.

Ich bin Macianer seit 1999, zu Hause haben wir: MacBooks, MacBook Pro, iPad Air, iPad mini 1, iPad mini 2, AppleTV, iPod Shuffle, iPod Touch 2x, iPhone 5s und iPhone 6.

Soll also keiner sagen, ich hätte was gegen Apple. Aber langsam habe ich das Gefühl die drehen ab ...
Ja mach' doch einfach!
0
Svenssons
Svenssons10.03.15 19:15
Veuve schmeckt definitiv besser
mickmäck
Wer es nicht versteht, soll es lassen. Wieso Veuve Clicquot wenn es Rotkäppchen gibt? Eine Glasflasche ist keine 40 Euro wert. Definitiv nicht.
Ja mach' doch einfach!
0
Svenssons
Svenssons10.03.15 19:29
snowman-x
hinzu kommt das alte apple phänomen:
die erste generation wird von der 2ten um 200% übertroffen.

Und diese Scheiße. Ist doch klar, dass das Nachfolgemodell viel besser ist.
Ja mach' doch einfach!
0
iGod10.03.15 20:57
Abwarten und Tee trinken. Die selben Diskussionen gab es auch beim iPhone (zu teuer, wer braucht unterwegs Internet?) und beim iPad (nur ein großer iPod touch). Wie erfolgreich das Teil wird liegt jetzt nicht mehr nur in Apples Händen sondern auch an Entwicklern, die gute Apps entwickeln.
0
tomtom0070010.03.15 21:02
mal ganz ehrlich... ich bin bestimmt nicht geizig. Mein iMac Retina hat 3800 Euro gekostet und mein neues Macbook 1500 Euro... Und ich habe auch 4 iPhones für meine Familie

... aber diese Summen gebe ich nicht für eine Uhr aus die nur 2 Jahre hält...
In einem Jahr ist die nur halb so dick und dann ? Akku kaputt ? Müll ?

Meine Junghans Titanium habe ich seit über 20 Jahren und bis auf 3 Armbänder und 5 Batterien war nichts damit ... und die ist dazu noch zeitlos schön.
Ich will nicht protzen, ich will nur dass ihr sehen könnt was ich davon halte...
0
Frost10.03.15 21:21
tomtom00700
aber diese Summen gebe ich nicht für eine Uhr aus die nur 2 Jahre hält
Das muss man halt immer wissen, dass es sich bei dieser Uhr
halt nur um ein Hightech Gadget handelt wo spaetestens im
kommenden Jahr das Nachfolgemodell vorgestellt wird,
welches in allen Punkten dem jetzigen Modell ueberlegen sein wird.
Vor allem wird der Nachfolger eine sicherlich um einiges laengere
Laufzeit mit einer Akkuladung haben.

Hier sehe ich bei dem aktuellen Modell abgesehen vom heasslichem
Gehaeuse (dies ist aber Geschmackssache) die groesste Schwachstelle.
Selbiges kann ich schon an meiner iPod Uhr beobachten und die haelt
normalerweise ein paar Tage durch, aber immer wenn ich mal Lust habe
das Ding zu tragen, ist das Teil leer und muss erst ans Ladegeraet.
0
RANDY10.03.15 21:25
@ iGod: Genau !
0
PaulMuadDib10.03.15 21:29
Frost
Laut der Presentation gestern hat Apple ja eine voellig neue
Legierung entwickeln lassen, da alles was bis jetzt auf
dem Markt verfuegbar ist, ihnen fuer Ihre Uhr nicht gut
genug war. Ich sags mal so, wers glaubt
Kannst Du belegen, daß es nicht so ist?

Apfelbutz
Und die Akkus sind nicht eckig ist ja auch so ein one more Thing,
Und wenn das doch so logisch und einfach ist, warum war es dann von Anbeginn nicht so?
0
mayo8110.03.15 21:29
Von solchen Vorhersagen halte ich nichts. Auch wenn ich skeptisch bin, müssen wir abwarten wie die Kunden entscheiden. Einen Fehlschlag kann sich Apple durchaus finanziell leisten. Einen Verkaufsflop jedoch nicht. Zu groß ist das Medieninteresse an dieser Watch. Sollte sich diese "Uhr" nicht von den Kunden angenommen werden, dann wäre der Apple-Nimbus gebrochen und ein riesiges Marketingdesaster wäre die Folge.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.