Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Strom sparende Grafikkarten werden für Grafikkartenhersteller wichtiger

Als Steve Jobs auf der Keynote zur WWDC 2005 begründete, warum man auf Intel-Prozessoren umsteigen wurde, war "Performance per Watt" eines der wichtigsten Argumente. Mit dieser Maßeinheit sollte ermittelt werden, wie viel Rechenleistung pro Watt mit einem Prozessor möglich ist. Laut Apple und Intel schnitten die Intel-Prozessoren dabei deutlich besser ab als die Konkurrenz aus dem PPC-Lager. Auch die Grafikkartenhersteller entdecken anscheinend gerade diese Größeneinheit. Anstatt nur mit Rechenleistung zu protzen und den Stromverbrauch zu ignorieren, wirbt AMD/ATI momentan vor allem mit der Energieeffizienz. Bei leistungsfähigen Grafikkarten ist es oft der Fall, dass diese 100 Watt und mehr aufnehmen und damit selbst die Prozessoren übertreffen. Verglichen mit Nvidia preist sich AMD damit, etwa dreimal mehr Performance per Watt zu liefern. Durch den Umstieg auf 40-nm-Bauweise konnte man eigenen Angaben zufolge Nvidia deutlich hinter sich lassen. Zweifellos wird die Antwort von Nvidia nicht lange auf sich warten lassen; sobald ein Hersteller mit dieser Argumentation beginnt, dürften die anderen bald nachziehen.

Weiterführende Links:

Kommentare

cuco16.04.09 13:06
komisch dass wenn man atis high end modelle mal mit denen von nvidia vergleicht die nvidia wesentlich weniger strom bei änlicher gönnen unter auslastung.

nicht zu vergessen das viele ati high end gpus nicht in der lage sind stromsparfunktionen zu aktivieren. d.h. das sie im idle wesentlich mehr strom schlucken als vergleichbare gpus der vorgängergeneration oder der konkurrenz von nvidia
0
markus216.04.09 13:21
BINGO!
ATIs Modelle sind zur Zeit allesamt leistungshunriger, speziell im Desktop (non gaming) Modus. Da liegt die 4870 / 4890 bei fast doppelt so hohem Wattbedarf wie das entsprechende NV Modell.
Gerade bei den Macs, eher selten reine Gaming Maschinen und daher mit geringer Dauer3D-Last sind die ATIs zur Zeit eher problematisch was die Leistungsaufnahme angeht.
0
bluefisch20016.04.09 13:37
...nein, die ATI Karten verbrauchen ganz klar weniger...der TDP ist bei ATI Karten jedoch höher...
Bis nVidia nachzieht vergeht wieder ein halbes Jahr...wie lange haben sie gebraucht nur um eine halbwegs Konkurrenzfähige Karte zur HD 4870 X2 zu haben
0
markus216.04.09 13:49
"...nein, die ATI Karten verbrauchen ganz klar weniger..."
Sorry, aber bei der CT und auch anderen Tests (mit Wattmessungen) verbrauchen alle 48XX ATIs deutlich mehr Watt als die entsprechenden NVs wenn die GPU nur wenig bis mittel belasted wird.

0
dubtown
dubtown16.04.09 14:06
...ich frage mich, warum die Hersteller erst jetzt dieses Thema für sich entdecken.
0
bluefisch20016.04.09 14:06
TDP oder effektiver Verbrauch? Link?
4890 bei fast doppelt so hohem Wattbedarf wie das entsprechende NV Modell.
Ich glaube kaum dass eine GTX 280 weniger verbraucht...
0
cuco16.04.09 15:00
ok geh mal bitte auf computerbase .de und schau dir die leistngsaufnahmen der pcs an und rede nicht von glaube sondern geh doch bitte mal von messungen aus.

fakt ist die ati karten brauchen im 3d und im 2d gerade mehr strom als vergleichbare nvidia karten.
0
cuco16.04.09 15:04


hier der verbrauchsvergleich. aktuell ist aber die gtx285 nicht mehr die 280
0
bluefisch20016.04.09 15:22
Hab mir mal die HD 4870/90 und die GTX 275 angeschaut...unter Last liegen 90 und 275 gleich...Idle braucht die 275 weniger...geht man aber zu Vergleichen wie GTS250 und ATI HD 4830 oder etwas dergleichen(beachte dass eine 4830 weit über einer GTS250 liegt) verbraucht die ATI einiges weniger...möglich das im absoluten High-End Bereich die nVidia GPUs vorne liegen...dieser Bereich ist aber etwa 1/10 der gesammten GPU Verkäufe...ansonst kann nVidia mit ATI nicht mithalten...
0
mhorner16.04.09 15:33
das graka thema für den mac ist sowieso eine sauerei, wenn man sich die auswahl von grakas für den pc ansieht wird einem schwindlig, für den mac bekommt mann gerade mal 2 - 3 sogenannte highendkarten und eine handvoll für den normalverbraucher, noch dazu zu total überzogenen preisen. das sollte sich endlich ändern, aber wir mac user wurden damit schon immer verar.....t und haben es nur hinnehmen können, da es ja keine andere möglichkeit gab.
0
cuco16.04.09 16:06
ja aber die 4830 ist im performancerating auch 50% langsamer als die gtx250

der vergleich zieht nicht

man kann die 4870 mit der gtx260
oder die 9800gt mit der 4830 vergleichen

hier führt stets die gtx 260 und und die 4830,
wobei die 4830 gegen eine über 2 jahre alte gpu antritt, also hinkt der vergleich.
für die 4830 gibt es gerade aber nur die 9800gt als kokurrent
0
locoFlo16.04.09 16:26
Verglichen mit Nvidia preist sich AMD damit,

Der Satz würde schon in einem Aufsatz in der Grundschule rot unterstrichen werden. Das tut ja direkt weh beim lesen.
Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC
0
bluefisch20016.04.09 19:06
ja aber die 4830 ist im performancerating auch 50% langsamer als die gtx250
Eine GTS250...ne GTX gibts nicht...und die GTS250 ist nicht viel schneller als ne 9800GTX+...also ned soooo schnell...eher langsamer als die 4830...
0
Michael Lang17.04.09 14:33
Ob ATI oder Nvidia. Hin oder her...

Fakt isdt, dass heutzutage die meiste Power die Grafikkarten verpulvern (zumindest bei den Performancemodellen). Egal welcher hersteller!
Teilweise braucht man 2 Stromanschlüsse usw....

Davon sollten die Hersteller in der Tat wegkommen. Grafikkarten sollten (egal wie performant) wieder deutlich unter 100Watt Verbrauch sinken. Und dahin ist es noch ein weiter Weg....
- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.