iMac C2D?

Der Mac Pro verbraucht ja erstaunlich wenig, für seine Leistung.

Wow die G5 Hatte man da zusätzlich noch nen Widerstand verbaut?

Mac Pro ist ja wirklich erstaunlich gut. XServ enttäuscht mich ein wenig, dafür das so ein Gerät dann dauernd an ist...:-/ Naja und der Mac Mini wenn er nicht viel machen muss, würde sich ja wirklich als Dauereinsatz lohnen, nur wer in der Praxis nun wirklich mehr, bei welchem Einsatz, verbrauen wird, ob G4 oder Core Prozessor, das wird schwer zu bestimmen.

Die Verbräuche im Ruhezustand bei den großen Macs sind ein Frechheit.(sick)

man bin ich froh das ich kein PowerMac G5 habe - green my apple

struffsky

Wo steht denn der Verbrauch im Ruhezustand??

Ich wundere mich über den großen Verbrauch, wenn der Rechner nix zu tun hat. 171 Watt..ob da die nicht benötigten CPUs abgeschaltet werden? Ich glaube nicht.:-|

struffsky: IDLE ist nicht der Verbrauch im Ruhezustand (Stand By), sondern der Verbrauch, wenn keine Prozesse aktiv sind, sondern nur warten.

Trotzdem finde ich es gut, dass die Systeme heutzutage im Idle-Modus deutlich weniger Strom fressen. Früher haben Rechner immer Strom wie bei Vollast verbraten.

d.H. mein mini G4 verbraucht alleine im 24/7 Idle-Betrieb pro Jahr ca. 34€ an Strom(bei ca 0,17€/kWh).
(23 * 24 * 360 * 0,17) / 1 000 = 33,7824
Würde er unter vollast laufen dann wären es fast 125 €
(23 * 24 * 360 * 0,17) / 1 000 = 124,84800
Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

Wer aber einen PowerMac Dual G5 als Webserverschen an seine DSL Leitung hängt ist pro Jahr schon mit 240€ - 660€ dabei. Da spielen die Anschaffungskosten dann auch nicht mehr eine solch große Rolle.

Wen's interessiert, hier die Werte für verschiedene Power Mac G4-Modelle:

Leider wird eine weitere wichtige Größe, der Stromverbrauch im ausgeschalteten Zustand, überhaupt nicht mit angegeben, mein G4 1250 schluckt dann beispielsweise satte 7,3 W für nix! -da hilft nur Stecker ziehen oder 'ne Schalterleiste.

Schade daß große Teile der Industrie, so auch Apple, ohne staatlich / gesetzliche Vorgaben, einfach keine eigentlich selbstverständlichen minimale Grenzwerte einhalten, an der Technik kann's nicht liegen, nur an der Bräsigkeit der Firmen.

Mac mini (Late 2006)
1.83 GHz dual Core Duo.... das wäre mir neue, seit wann sind in einem macmini 2 core duo chips drin ^^

Was die gemessen haben, das ist mir schleierhaft. Frei nach dem Motto: Wer mißt mißt Mist irgendwie.

Die Werte vom Mac Mini sind absolut daneben. Die sind schlechterdings unmöglich. Der Mini würd schlicht abrauchen, würden je 110 W verbraten werden. Einfach nur albern.

Ich vermute, sie haben kein "richtiges" Meßgerät genommen, was mit der Stromaufnahme eines Schaltnetzteils verlässlich Werte liefert, sondern son billiges Teil aus dem Baumarkt, das grade für Glühlampen taugt.
Da ist jede Menge Blindleistung drin, die weder von häuslichen Stromzähler erfasst noch bezahlt werden muss und auch nicht in Wärme umgesetzt wird.

Ich würde schwer vermuten, dass die Angaben kompletter Schwachsinn sind.

Schön wäre die Angabe von allen 4 Werten:

1) ausgeschaltet
2) Ruhezustand
3) Leerlauf
4) Volllast

Gerade Punkt 1 + 2 könnten für einige Überraschungen sorgen.

Und noch mehr:
Originalzitat aus den Notes unter den Mac Mini Daten:
"3. These numbers reflect a 23°C (73.4° F) ambient running environment. Increased ambient temperatures will require faster fan speeds which will increase power consumption. At 35° C (95° F), 50 W should be added to reflect increased power consumption."

Das ist zum Purzelbäume schlagen. Jetzt soll mir nochmal jemand erzählen, dass der Mac Mini deutlich mehr strom braucht, wenn es wärmer wird. Weil der Lüfter schnell dreht? Der Lüfter benötigt maximal vielleicht 2 W.
Wo sollen die 50 W auch herkommen?

Fazit: Apple schlampert und gibt hier einfach vollkommenen Stuß zum besten.
Einfach gar nicht ignorieren sowas.

Thomas B.

Werde ich heute abend an meinem MacPro mal messen... wenn auch mit einem billig Baumarkt Gerät

Die Maximalwerte sind Blödsinn. Ich habe meinen Dual-CPU G5 mal gemessen und war zwischen 160 und 210 Watt (mit vollen RAM-Bänken)

Mehr als die 210 Watt hat er nie gezogen, egal was ich ihm für Aufgaben gestellt habe. Den Unterschied zischen Mac Pro und G5 ist somit kaum relevant, der braucht ja auch zwischen 170 und 200 Watt Strom.

Tiboox auf diese Stromkosten bin ich mit meinem G5 nie gekommen und der läuft auch gut 11 Stunden am Tag + Rest im Standby (ca 10 Watt)

Mein Cube-Netzteil frisst alleine schon 25 W, ob der Cube schläft oder aus ist. Das ärgert schon. Als Server ist er zwar nicht sparsam, aber ausmustern möchte ich ihn dennoch nicht. Lieber einmal Bahn statt Auto nehmen, dann stimmt die Bilanz wieder

tinbert
Das dürfte größtenteils Blindleistung sein => irrelevant.

@Lieber einmal Bahn statt Auto nehmen, dann stimmt die Bilanz wieder

Das ist ein Irrglaube. Bei der Bahn kommt man beim Energieverbrauch auf ca 3 l Benzin je 100 km (die Bahnhöfe, Stellwerke etc. muss man mit einrechnen)

Auf 3 l komme ich auch schon wenn ich eine Person im Auto mitnehme. Ab 3 Leuten ist es in fast allen Autos schon wirtschaftlicher als in der Bahn.

Traurig aber wahr Der Bus ist das Transportmittel mit der besten Energiebilanz. Mit ca 25 l Verbrauch wuppt der schnell 80 Leute durch die Gegend.

Seitdem ich den Dual G5 2 GHz aus dem Jahr 2003 gegen ein MBP getauscht habe bekomme ich endlich wieder Stromrückzahlungen; und zwar deutliche!
Und das MBP ist wohl kaum langsamer. Höchstens bei den Festplatten!
Hab leider den Zettel nicht zur Hand, auf dem ich mir damlas alle Verbrauchswerte des G5 notiert hatte. Bin aber unter Vollast auch über 230 Watt gekommen.
Das MBP ist deutlich:
- leiser
- kühler
- sparsamer (weit unter 70 Watt)
- und hat sogar eine USV eingebaut (Akku)

Tip

schon seit mehr als 10 Jahren müssen Schaltnetzteile die ein CE Komformitätszeichen tragen (und das sind mittlerweile alle) durch entsprechenden Schaltungsaufwand ihre Leistung in großem Anteil nur noch als ohmsche Last von Netz aufnehmen.

Der Stromverbrauch vom Mac Pro ist wirklich sensationell!

maxefaxe
Da hast Du ein Milchmädchen durch ein anderes ersetzt. Wenn Bei der Bahn eine Komplettrechnung, dann bitte auch beim Auto. D.h. +Straßenbau +Straßenunterhalt +Polizeiaufwand hierfür +Aufwand von Verkehrsunfällen etc.
Dann sieht es schnell anders aus.

MacRabbitPro
Ja und? Sollen sie. Hast Du Dir die Stromaufnahme schon mal angeschaut? Aber wie dem auch sei, eine Vorschrift ändert nichts daran, dass die Apple-Zahlen einfach nur Murks sind...

Mein Mac Pro 2.66/2GB/2*250GB/2*500GB/1*GeForce7300GT benötigt ca. 210W. Dazu kommen noch ca. 60W des 20" Displays. Was mich jedoch erstaunt, sind die 50W, die der Rechner im Standby-Modus verbrennt. Aus diesem Grund hängen jegliche Geräte an einer Steckerleiste. Ausser dem Kühlschrank

Mein Mac mini G4 ist sparsam, das wollte ich lesen. Also bin ich glücklich und behalte ihn, denn ich will meine Wohnung insbesondere im Sommer ja nicht mit dem Dual-Ofen beheizen. Die höhere Rechenleistung benötige ich nie, andere nur für wenige Minuten pro Monat.

Man sollte im Ernst mal die Frage nach dem Nutzen von Computern stellen. Viele Menschen verbringen heutzutage mehr Zeit hinter den Kisten, als dieser ihnen spart. Die Ökobilanz ist negativ. Und Dienstreisen haben die Dinger auch nicht erspart, im Gegenteil. Und das papierfreie Büro war auch nur eine Illusion, es wird mehr denn je verbraucht.

Tip

also ich kann absolut nicht erkennen auf welche Zahlen du deine Theorie "mehr Wärme mehr Watt" stützt??

Kann es sein dass Du dich an irgendwlechen Sachen künstlich hochziehst?

Jedefalls glaube ich, dass Leute die Computer entwickeln können auch korrekte Leustungsangaben machen können.

@maxefaxe: Heutzutage muss natürlich alles in eine Klimadebatte ausarten, aber wenn du es so haben willst
Die Bahn fährt sowieso, mein Auto nicht. Ob ich da mit im Zug sitze oder nicht, macht mit Sicherheit keine 3 Liter Mehrverbrauch, also erspare ich der Umwelt unterm Strich was.

MacRabbitPro
Verstand eingeschaltet und mit einer halbwegs gefüllten Wissensbasis verknüpft reicht.

Nein im Ernst, wenn Du auch nur halbwegs glauben kannst, was Apple da angibt, dann spricht das für Deine technische Inkompetenz. Das ist kein Problem an sich. Muss ja nicht jeder alles wissen. Aber dass Apple immer richtig liegt mit Angaben das stimmt etwa so, wie dass die Puck-Maus ergonomisch war, weil sie von Apple war. Diese Art Qualität ist Dein Argument.

Du verstehst ja nichtmal einen Teil meiner Kritik! Niemals habe ich gesagt, dass "mehr Wärme mehr Watt" macht. Das steht in den Angaben von Apple. Und zwar bis zu 50 W mehr bei Wärme behaupten sie. Und ich hab gesagt, das ist lächerlich, weil der Lüfter im Mac Mini maximal 2 W zieht. Wo also sollen 50 W herkommen? Soll ichs nochmal wiederholen?

Tip

"Ich würde schwer vermuten, dass die Angaben kompletter Schwachsinn sind."

Die Angaben (voorallem max.) sind seltsam. Aber die Relationen zueinander düften unabhängig zur Richtigkeit stimmen.