Ich finde Chrome auch nicht schlecht. Aber ohne Safari bekommt man seine Lesezeichen einfach nicht auf das iPhone gepushed

Kein wunder das Chrome Safari überholt hat. Unter Windows ist Safari ein graus unter OS X meine erste Wahl.

Ich finde den Marktanteil von FireFox weiterhin beachtlich. Wer hätte das nach den ersten Marketingkampagnen gedacht.

sehe ich auch so, unter osx ist safari perfekt und unter windows rennt der chrome am besten

Firefox ftw!

Hab auch beide Safari Versionen getestet (Windows unter Bootcamp) Also die Mac Version ist schon wesentlich besser.(ist aber jetzt meine subjektive Meinung) Läuft viel flüssiger und schneller in der Macversion. Komischerweise stürzt die Windows Version ziemlich oft ab.(trotz nicht installierten Flash und das Safari selbst ist ein clean install ohne Plugins)...

Bei mir unter SL läuft Chrome am flüssigsten und macht am wenigsten Probleme. Wegen der Erweierungen die ich beruflich auch brauche nehme ich dennoch meist FF. Safari? Ist Geschichte. Apple sollte mal ein glaubwürdiges Signal Richtung OS X und Hardware sowie der Apple Software (Final CuT etc.) senden. Apple kommt mir mittlerweile immer mehr wie 'ne Toys'r us Bude vor, die Handys für Girlies und Checker baut

Seit dem aktuellen release ist Chrome mein bevorzugter Browser auf meinem Mac, endlich wird schön weich gescrolled und überhaupt läuft Chrome wesentlich besser als Safari.
z.B.:
Wenn man in Safari Ordner in der Lesezeichenleiste hat, öffnet einen und man will dann einen anderen Ordner in derselben Leiste öffnen muß man immer 2x klicken, manchmal auch öfter oder man muß erst ganz weg mit der Maus auf eine freie Fläche klicken und dann kann man den Ordner erst öffnen.
Oder Passwort merken, z.B. auf Gmail das funktioniert auch nicht jedesmal muß ich meinen Acc. Namen und das Pw. eingeben bei anderen Seiten nicht, z.B. Strato. In Firefox und Chrome ist das kein Problem, login bleibt gespeichert.
Mich persönlich nervt Safari, FF und Chrome sind ihm bei weitem überlegen.
Es ist mir auch Schnurzpiepegal ob irgendein Browser eine Seite 200ms scheller lädt als der andere flüssig zu bedienen soll er sein und da stinkt Safari im vergleich zu Chrome deutlich ab.

anbucco, stimme dir zu und muss darüber lachen, obwohl es sehr sehr zum Heulen ist. Was ist aus "Apple Computer" und "OS X" geworden. Apple entwickelt sich zu einem zweiten Sony. Der Unterschied ist nur, das Sony wenigstens die Marktstandards einbauen musste (Einzige Ausnahme MemoryStick). Apple hingegen tritt derzeit lieber die Anwender vor die Füße statt endlich mal auf die Anwender zu hören. Beispiel: Exklusivvertrieb, Branding, Tethering

Safari 5 mit 10.6.4 ist bei mir eine einzige Katastrophe. Neuinstallation und Rechte reparieren hat nichts gebracht. Ich hoffe da passiert schnell etwas. Ich schicke pro Tag 4-6 crash reports an Apple.

Hat noch jemand das Problem im Safari unter WinXP nicht scrollen zu können? Extrem lästig!

unter safari gibt es eigentlich nur ein grosses problem...cms systeme zicken oft mal rum

HM?
Komisch! Safari 5 unter 10.5.8 auf einem PPC G4 ist ein Segen! Das Gespann rennt wie der Teufel hinter Seelen her! einfach klasse......


Sollte es tatsächlich so sein, das Apple den PPC Prozessor beim programmieren immer noch "besser im Griff" hat? Oder bilde ich mir hier grad' übel etwas ein?

Ich hatte noch nicht einen einzigen Absturz in dieser Konstellation! Und die neue Javascript Engine ist superschnell! Im "Sunnspider Test" der schnelles Browser ever! Und im ACID3 Test 100/100 Punkten! Was will man mehr? Das Scrollen ist hier butterweich....

Aber ich schätze, das interessiert hier eh keinen........?


Greetings

chrome unter os x ist auch nicht übel ... ehrlich, hat schon einige sehr nette Features.

Bitte nix gegen Sony. Mein Vaio lässt die aktuelle Apple-Notebookpalette leistungsmäßig weit hinter sich - und das auch noch zu einem wesentlich günstigeren Preis

Hat jemand von euch die Sicherheit zwischen Safari und Chrome mal näher betrachtet? Kann es sein das evtl. Daten von Google-Chrome gesammelt bzw. auswertet werden?

Kein Wunder!
safari 5 unter 10.6.4. ist eine einzige katastrophe. Stürzt permanent ab, besonders bei inaktivität. Da kommen z.B. Javascript-Fehlermeldungen für abgelaufene Sessions zu Seiten die ich schon lange schlossen hatte und dann kommt der Absturz. *sick*

Logisch.

Chrome ist mit abstand der sicherste Browser von allen. Denn er läuft als einziger in einer Sandbox. Selbst wenn Webkit 10000000 bekannte Sicherheitslücken hat, unter Chrome kann man diese einfach nicht ausnutzen, um sich Zugriff auf den Rechner zu verschaffen.

Weiterhin startet Chrome unter OS X deutlich schneller, ist schneller einsatzbereit und dadurch, dass jeder Tab ein Prozess ist, ist er auch deutlich fixer in der Bedienung.

Extensions kann er auch, ab Chrome 6 wird sogar ein richtiger Adblock möglich. PDF-Viewer ist ab Chrome 6 auch drinnen, der ebenfalls in der Sandbox läuft. D.h. manipulierte PDF schaden nicht.

Die einzigen Lücken die Chrome betreffen können, sind Lücken im Flashplayer. Aber auch diesen kann man in den Chrome-Optionen ganz einfach abschalten, bzw. Webseiten whitelisten...


Alles in allem ist Chrome einfach der bessere Browser.

Komisch, hatte noch nie Probleme mit Safari (5.0).
Läuft alles wie geschmiert!
Allerdings hab ich bis auf Cosmo Pod nix an Erweiterungen laufen.
Wann immer eine neue Safari Version veröffentlicht wird, muss ich CP für einen Tag deaktivieren, dann wird auch das Update für CP nachgereicht.
Also nicht wirklich ein Aufwand.

hipster

das mit dem vaio kann nicht ganz stimmen. wir testen sowas andauernd

Dann musst Du mal 'nen Test über alle 4 Kerne machen

man fasse zusammen:
52% völlig Ahnungslose oder Leute, die von ihrem Arbeitgeber gezwungen werden
28,5% eingefleischte WIndows Fans, die sich an Firefox gewöhnt haben und damals einfach anders sein wollten
9%, die eh schon Kalender, Mail etc. bei google haben und sich denken: Ach dann kann ich auch gleich alles von Google nehmen
9% eingefleischte oder einfach nur zufriedene MacUser

von den 52% kann sich Apple mit seinem Mac noch ein wenig was klauen.

Thematisch passende Meldung von heute:

heise: Google integriert sicheren PDF-Viewer in Chrome

Für Firefox (Mac) gibt's schon seit längerem was Ähnliches mit firefox-mac-pdf: (Uses PDFKit to display PDFs in the browser). Also ähnlich wie Safari, welcher ja ebenfalls das systemeigene PDFKit verwendet.

Interessant bei Google Chrome ist die interne Sandbox für sowas. Aber an dem Thema arbeiten mittlerweile alle Browser-Hersteller und setzen das nach und nach um.

Und wem Google Chrome absolut nicht passt bzw. wer dem partout nich trauen will, der kann immer noch die nicht-gebrandete und um die eine oder andere Google-Funktion ärmere und völlig transparente Grundvariante von Chrome nehmen: Chromium , , download unter . Oder einen anderen Browser nehmen -- Auswahl gibt's ja mittlerweile genug.

Zum Thema Datenschutz und den Unterschieden von Chrome, Chromium und dem (wohl nicht nur meiner Ansicht nach von seiner Daseinsberechtigung und seinem Nutzen bzw. seinem Mehrwert eher fragwürdigen) Chromium-Klon names Iron hier mal eine Aufstellung/Gegenüberstellung im Wiki von ubuntuusers.de: .


P.S.:
Von Chromes Sandboxing-Code zum Abschotten einzelner Prozesse macht inzwischen auch Mozilla Gebrauch bzw. der Code fließt derzeit rein in den kommenden Firefox 4 Browser bzw. ist schon teilweise reingeflossen im ZUge der Out-of-Process-Plugins jetzt seit Firefox 3.6.4.

Genauso, wie auch Code von Safaris JavaScript-Compiler derzeit einfließt in Firefoxens JavaScript-Engine, welche auf diese Weise zweigleisig fährt (das Projekt dazu heißt Jägermonkey) und an mancher Stelle, wo es Sinn hat, Beschleunigung erfährt.

@sierkb

Das Mozilla das Plugin in einen extra Prozess auslagert, hat mit Sandboxing nichts zu tun.

-MacNuke-

Nicht? Ich sage (gerade in diesem speziellen Fall): doch, hat es!

Deine Begründung, warum das Deiner Meinung nach nicht der Fall sein soll?

Es ist manchmal echt brutal wieviel Leute eine Meinung haben aber keine Ahnung.
Zum Thema Google Misstrauen, wieso sollte man irgendeinem der großen Konzerne vertrauen, Apple sammelt ja sogar die Positionsdaten seiner Kunden mit iPhone und iPad, so etwas finde ich äußerst bedenklich, das Google W-Lan Passwörter aufgezeichnet hat ist natürlich auch Fragwürdig, aber wieso ist das überhaupt möglich?

Ich finde die totale Kundenbindung, die Entmündigung und die Datensammelwut mit personenbezogenen Daten seitens Apple als wesentlich dramatischer und gefährlicher als Googles verhalten.

@sierkb

Na weil "etwas in einen Prozess auslagern" und "etwas in eine Sandbox packen" zwei grundverschiedene Sachen sind.

Flash ist zum Beispiel im jetzigen Zustand absolut nicht Sandbox-tauglich. Das Plugin läuft in einer Sandbox nicht. Daher kann das was Mozilla da gerade macht auch keine Sandbox sein.

Man lagert das Plugin nur in einen extra Prozess und kommuniziert per IPC damit. Damit wird verhindert, dass ein Flash-Crash den Browser mitreißt. Mehr nicht.

Damit wird weder die Gecko-Engine noch der Browser an sich in einer Sandbox ausgeführt.

-MacNuke-

Und wenn derzeit BEIDES bei Mozilla bzgl. Firefox angegangen bzw. gemacht wird (als zusätzliche Maßnahme hinzu auch: ASLR)?

Das hieße: in Safari, Chrome und Internet Explorer kann/dürfte das Flash-Plugin dann auch nicht in einer Sandbox laufen, weil's am Flash-Plugin selber liegt, welches dazu derzeit nicht fähig ist? Müsste ich mal recherchieren und mich näher damit befassen, ob dem wirklich so ist. Bisher war ich der Ansicht, dass das Flash-Plugin selber keine Rolle dabei spielt, ob's nun in einer Sandbox laufen kann oder nicht.
Hast Du mal einen URL, der Dich da bestätigt bzw. wo ich mal mehr drüber lesen kann (dass also Flash selber derzeit gar nicht Sandbox-tauglich sei und dass somit derzeit kein einziger Browser Flash tatsächlich in einer Sandbox ausführen kann, weil Flash fürs Sandboxing nicht die Voraussetzungen mitbringt)?

Genau deshalb wird's ja derzeit auch getrennt gehandhabt und wird nach und nach im Browser freigeschaltet: erstmal nur Flash, Silverlight und Java, und dann nochmal später für komplett alle Plugins und Browser-Prozesse.

Derzeit vielleicht nicht bzw. noch nicht. Aber der Weg dürfte in dieser Richtung genau auf das hinauslaufen, wenn ich die derzeitige Entwicklung und die betreffenden Verlautbarungen seitens Mozilla richtig verstehe. Man macht das dort halt nach und nach und Schritt für Schritt und setzt einen Stein auf den anderen bzw. zieht dann zu gegebener Zeit nach.

@SchaubFD

Vom iPhone konnte mich mich recht problemlos trennen – es bleibt als Spielkonsole und Reisegadget erhalten. Vom Mac zu Windows wären die Kosten leider erheblich.

@sierkb

Ja, KEIN Browser kann Flash in einer Sandbox ausführen. Auch Chrome nicht. Durch die Auslagerung in einen separaten Prozess kann aber der Rest von Chrome in einer Sandbox laufen. Darum sagte ich ja auch, dass Chromes einzige Schwachstelle Flash (bzw. Java und jedes andere externe Plugin) ist.

Das Flash nicht in einer Sandbox laufen kann bedarf keinen Link, denn das ist reine Logik. Denn man kann ein Programm in einem Format wie Flash nicht einfach so sandboxen. Das muss das Programm schon unterstützen. Und da Flash direkten Dateisystemzugriff benötigt, wird das so schnell mit einer sinnvollen Sandbox auch nichts. Denn wenn man Flash den Dateisystemzugriff verbeitet, startet es einfach nicht.
Daran arbeitet Adobe afaik mit Google zusammen. Siehe auch hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Google-verknuepft-Chrome-mit-Flash-Player-967793.html

Wie gesagt, dass Mozilla plötzlich in der Lage sein soll externe Plugins zu sandboxen ist schon reichlich unwarscheinlich. In einen Prozess auslagern ja, aber nicht sandboxen.

Lies dich einfach mal ein:
http://dev.chromium.org/developers/design-documents/sandbox
http://www.freebsd.org/doc/en/books/arch-handbook/mac.html (wird unter OS X als Sandbox genutzt)