Habe ich doch gesagt, dass das iPad & Co. ein hohes Gewicht haben werden.

Und wieder einmal wird Apple Recht behalten.
Ich finde es gut, dass Flash verdrängt wird (zumindest, was Videos angeht).

Wenn mein MBP ein Flashvideo startet, dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Lüfter ansprngen und das MBP fast zum Abheben bringen.

Nur am Rande: Es gibt eine Erweiterung für Safari, die Youtube videos in ein HTML5 Element in Echtzeit umwandelt.

http://www.verticalforest.com/2010/06/09/youtube5-html5-converter-for-youtube-videos/

54% allen h264 videos soll im html5 format sein.
das nenn ich mal eine grooohhsssszüügige schätzung.

claudiusw:
Danke für den Link

was für eine unsinnige studie! 54% allen h264 videos sind im html5 format. ja super. und was sagt das über html5 aus? oder bezüglich flash? richtig. genau gar nichts!

bei youtube braucht man nur youtube.com/html5 aufrufen und html5 aktivieren. damit werden die videos direkt in html5 wiedergegeben.

100% unserer Mitarbeiterinnen sind Frauen

wolf2

Nö wieso? Youporn hat doch auch auf HTML5 gewechselt... Das sind doch schon 50%

re-pahi
Dann läuft bei deinem MBP was falsch.

YouPorn ist aber nicht der Branchenprimus!

H.264 hat mal gar nichts mit HTML5 zu tun.

H.264 hat sich jetzt endlich durchgesetzt und gilt als kleinster gemeinsamer Nenner für mobile, Desktop und iOS

Flash unterstützt H.264 übrigens seit Version 9 Update3 beta (das war vor der Vorstellung des iPhone 2G)

Gerade ist es halt envogue, einen Flash Video-Player mit HTML5 Fallback einzubinden und dann dem Chef zu erzählen: "Übrigens unsere Seite kann jetzt auch iPad"

"Gemäß Apples Einschätzung sinkt die Bedeutung von Flash im Internet kontinuierlich, auch im Videobereich werde Flash durch HTML5-Video verdrängt."

Nicht "auch", sondern "einzig und allein". Denn ansonsten bietet HTML5 nichts, was Flash das Wasser reichen kann. Den Rest macht nämlich nach wie vor Javascript, und wenn das so toll wäre, hätte es Flash schon lange ersetzt. Hat es aber nicht, warum wohl?

MeFeedia ist ein Medien Aggregator und hat sich u.a auf html5 Video Werbung spezialisert. Und auf HTML5 Videosuche.. Und html5 publishing...

MeFeedia bzw Beachfront Media (Der MeFeedia Besitzer) ist eines der ersten Unternehmen welches sich so auf html5 konzentriert. Von guten Zahlen würde Mefeedia selber profitieren, da kaum andere in dem Bereich eine so breite HTML5 Unterstüzung mit bieten. Wer die Mefeedia Geschäftsberichte kennt weiss wie sehr das Unternehmen auf HTML5 setzt.

Und jetzt bringt MeFeedia eine Studie zu html5 Videos.

Oder anders gesagt: Ein Unternehmen welches von html5 (Videos) Erfolgsmeldung profitieren würde, bringt eine Studie welche den Erfolg von html5 (Videos)zeigt.

Ich würd der Studie ähnlich trauen wie einer AdobeStudie zu Flash.

PeteramMeter: Da hast Du wohl grundsätzlich Recht. Andererseits entspricht es meinen Beobachtungen, dass man inzwischen fast überall Filme ohne Flash schauen kann. Ausnahme ist die Mediathek der Öffentlich-Rechtlichen, und die Kopp-Nachrichten. letztere gibt es aber auch auf YouTube.

Die iOS-Devices erfreuen sich einer Aufmerksamkeit, die nicht im Verhältnis zu ihrer Verbreitung steht. Und jeder will auf ihnen funktionieren. Und das ist DAS, was ich damals damit meinte, dass das iPad ein erhebliches Gewicht in Sachen Flash haben wird – Du erinnerst Dich?

du meinst mit seinen 4 millionen verkauften exemplaren, gegenüber milliarden von pc's / macs / smartphones, die alle flash können. sehr gewagte these.

durch ständiges wiederholen wird dein wunschdenken auch nicht eher realität. aber versuch es ruhig weiter.

Uhlhorn:
Du hast von der Verbreitung geredet. Wieder einmal passt du deine Aussage im nachhinein an, erweiterst sie nach belieben. Aber das hast du damals auch schon gemacht. Machst du ja sehr oft.

Dumm nur, dass zum Beispiel Youtube den Fahrplan für h264 schon 2009 bekannt gegeben hat. BEVOR etwas vom iPad überhaupt bekannt war. Blip, W und Espin haben ihre Zeitpläne auch schon 2009 veröffentlicht. Youtube liegt auch noch im Plan. Siehe SeptZahlen. Auch diese passen nicht so ganz zu mefeedia: 32%. (Wobei die auch OldContent beinhalten) Bis Juli 2011 sind 60% geplant. Mitte 2012 soll die Umstellung bei Youtube komplett sein. Wie gesagt, im Zeitplan von 2009, der ohne Beschleunigung beibehalten wird. Und du glaubst immer noch, iOS mit seinem damaligen Weltmarktanteil von 0,05% hat diese Entscheidung beeinflusst?

Oder glaubst du, dass die 1,7% Markanteil der Mobiledevices ohne Flashunterstützung dies beeinflusst haben? Für nächstes Jahr sind ja 2,9% angekündigt..

Was du auch ingorierst: Mefeedia berücksichtigt keine einzige Plattform, welche angekündigt hat in absehbarer Zeit NICHT zu konvertieren. Das Problem: Hierbei handelt es sich um die Nr 1, die Nr3 und Nr3 weltweit! Von den Grossen sind es nur Disney und Pixar welche in absehbarer Zeit umstellen wollen. (Welche Überraschung bei SteveJobs in den Führungsetagen) Du erinnerst dich... Ebenso werden die geschlossenen und Bezahl- Plattformen nicht berücksichtigt. Nur Content Partner von MeFeedia.

Aber wie so oft schreibst du Entwicklungen Apple zu. Dass die Weichen schon lange vor den Geräten gestellt wurde ignorierst du. Ebenso, dass es noch ne ganze Weile dauern wird.


Mein Tipp so nebenbei: Vergleicht mal die Laufzeiten eures Macbooks bei Youtube unter flash und html5. Bei OSX fällt das Ergebnis zwar nicht ganz so eindeutig zugunsten flash aus wie bei Win 7. Aber immer noch merklich.

Hier muss html5 erst noch aufholen. Ist übrigens auch unter Anroid 2.2 nachzuvollziehen.

Nö, das kannst Du doch nachlesen, z.B. hier:
[quoteGerhard Uhlhorn auf Mac-TV.de vom Februar 2010]Vor dem Verkauf des iPhones hat man die Leute gefragt wer denn ein iPhone kaufen würde. Es waren 9 %. Die gleiche Umfrage hat man nun auch beim iPad gemacht, und es sind hier 13 %. Und wir wissen ja wie erfolgreich das iPhone letztlich geworden ist. Wenn das iPad nun also 44 % erfolgreicher wird als das iPhone, dann hat es bei den Flash-freien Browsern schon ein gehöriges Gewicht![/quote]
Quelle:
Ja, natürlich, denn das iPhone ist ja das gleiche iOS und hat daher die gleichen Probleme. YouTube hat es sogar schon einige Zeit vor Erscheinen des iPhone beschlossen, denn Apple hat mit YouTube (Google) darüber geredet, bzw. war Eric Schmidt bei Apple im „Board of Directors“ tätig. Daher ist das ganz normal und widerlegt gar nicht meine Aussage.
Ja, denn diese Entscheidung war nicht vom Marktanteil abhängig. Denn als es entschieden wurde gab es ja das iPhone noch nicht im Markt. Aber YouTube wusste davon, dass es kommen und dass es kein Flash haben wird. Und sie wussten auch, dass es wahrscheinlich ein großer Erfolg werden wird. Hinzu kommen die bekannten Probleme mit Flash und die Tatsache, dass Flash eine sog. „Herbst-Technologie“ ist. Das alles zusammen führte wohl zu der Entscheidung.

Niemand interessiert einen Browser mit 0,05 % Marktanteil, aber iOS ist eben sehr prominent und im Rampenlicht der Öffentlichkeit. Und das hat eben seine Wirkung.
Neuin, dann hast Du mich aber falsch verstanden. Für diese Entwicklung ist nämlich hauptsächlich Adobe verantwortlich, nicht Apple. Apple fördert die Entwicklung nur durch den Verzicht auf Flash, aber mehr auch nicht. Sie wäre früher oder später auch so gekommen (siehe oben). Aber Apple hat es nur etwas beschleunigt.
Nein, eigentlich nicht. Du ignorierst, dass die Geräte schon zum Zeitpunkt der Entscheidung bereits bekannt waren. Denn Eric Schmidt (Google/YouTube) arbeitete zu diesem Zeitpunkt bei Apple. Daher wusste er bereits, dass ein erfolgreiches Telefon ohne Flash kommen würde, und dass ebenfalls ein Tablet kommen würde (letzteres gab es bereits vor dem Telefon) wusste er auch schon lange. Und das ignorierst Du einfach.
Ja, okay, das will ich ja gar nicht grundsätzlich bestreiten. Auch bei Apple ist einiges im Argen, das ist mir bekannt. Das ändert nur nichts daran, dass Flash eine Technologie aus den 90er Jahren ist, und sie hat die beste Zeit hinter sich. Und man muss eben auch mal nach vorne sehen und schauen dass man technologisch weiter kommt. Und das tut Apple.

Wenn man bedenkt, dass die weitaus meisten Videos auf Youtube und vergleichbaren Plattformen angeboten werden. Diese Plattformen eigentlich auch alle bereits HTML5-Kram anbieten, ja dann sind 54 Prozent nicht besonders eindrucksvoll - erstaunlich niedrig sogar.

wenn man bedenkt, dass youtube für jedes relevante mobile os eine applikation bereit hält, spielt es zumindest in der hinsicht eigentlich keine rolle. kann mich nicht dran erinnern, youtube jemals über den browser aufgerufen zu haben, egal auf welchen handy.

html5 wird sicherlich interessant, wenn es um videowiedergabe geht. aber apple hat da mit nichts zu tun. die pornoindustrie gibt hier den ton an. und ansonsten kann es flash (schon allein aus technischer sicht) nicht ersetzen. wer das glaubt, hat einfach mal keine ahnung.

Ach Quatsch, die Pornoindustrie hatte immer eine Vorreiterrolle bei vielen technischen Innovationen. Hier haben wir aber mal ein Beispiel, wo das nicht so ist. Oder hatte etwa Porntube vor Youtube eine HTML5 Unterstürzung - nööö, hatten sie nicht.
Nebenbei: Wenn man alles zusammenzählt, was man gerne auch unter dem Marktinbegriff HTML5 bezeichnet, eben nicht nur den reinen HTML5-Standard. Ja dann, geht das sehr wohl, problemlos und vollständig. Die Frage ist nur wann .. in der Praxis

Frisch von der Adobe MAX, und nächstes Jahr bei euch auf den Rechner: 7-8% für HD Video möchte ich mal gerne bei HTML5 sehen
Abseits vom Markt Videos wird real 3D im Browser auch mit dem Flashplayer kommen, dort wird via GPU gerendert, so das man auch nur bei 1-2% CPU auslastung liegt.
Und für die Lemminge unter uns: Top Flash Misperceptions : H.264 Video is going to kill Flash

Ja ja, weiß nicht wie häufig ich Vergleichbares von Adobe gelesen habe und was kann am Ende dabei raus: Fast immer nur minimale Verbesserungen und viel heiße Luft.

Auf der Webstandardseite kommt übrigens WebGL ebenfalls mit GPU Unterstützung. Vernünftige 3D Dinge bekommt man sicher trotzdem nicht mit 1-2% CPU Auslastung hin - egal nicht welcher Technik.

Nebenbei ist es schon auffällig, wie gut der Kram (GPU Unterstützung) unter Windows 7 läuft und unter Mac OS X passiert aktuell praktisch nichts Vergleichbares. Ist schon sehr, sehr suboptimal von Apple

Ansonsten,
man ist das alles nervig.
Die HTML5 Fraktion gefällst gerne darin haltlos Versprechungen zumachen und die Flash-Fraktion ist, wie man hier mal sehen kann, um nichts besser

P.S.
sollte natürlich heißen: Die HTML5 Fraktion gefällt sich gerne darin ..

@uhlhorn
Sach ma... um zu beweisen, dass du es so in der Diskussion hier gesagt hast, bringst du einen Beleg von MacTV??? Super, Aussagen aus irgend welchen anderen Foren zusammenklauben um zu beweisen, was du hier gesagt haben willst. Damit man auch ja nicht die Daten gegenprüfen kann.
Wie immer wurstelst du dir deine Aussagen im Nachhinein zusammen. Und jetzt sollen wir wohl noch all deine Posts welche du je irgend wo von dir gelassen hast kennen, da du ja hier offensichtlich diese in Verbindung zueinander bringst. Also das ist selbst für dich lächerlich.


Zu deinem Youtube Beispiel:
Hier schwindelst du etwas zusammen. Lies dir bitte die Stellungnahme durch. Das "Boaard of Directors" hatte NICHTS damit zu tun. Und Google ebenfalls nicht! Hinzu kommt, dass das Gespräch zwischen Apple und Google welches du ansprichst bekanntlich 2 Monate NACH der Technischen Veröffentlichung stattgefunden hat.

Für diesen Wechsel gab es eine klare Begründung. Und das iPhone war keine davon.

Steve Chen (CEO Youtube) hat im 2009 auch noch gesagt, Youtube nicht an Mobile Plattformen anpassen zu wollen, da deren Marktanteile zu gering sind. Was EBENFALLS im Strategiepapier vermerkt ist. (Heute würden sie das wohl etwas anders sehen)

Zu deiner Eric Schmidt Aussage: Auch hier eine wilde und gefährliche Behauptung.
1. Eric Schmidt ist NICHT CEO bei Youtube. Wenn du dir seine Keyaufgaben anschaut gehört Youtube NICHT dazu.
2. Die US Regulierungsbehörde hat ja Ermittlungen bzgl Schmidt aufgenommen, da er in beiden konkurrierenden Unternehmen tätig ist. So ein Austausch, den du hier behauptest, wäre nicht legal. Nachdem klar war, dass Schmidts Aufgabenbereiche in beiden Unternehmen sich nicht berühren, wurde die Untersuchung unter Vorbehalt eingefroren. Deine Behauptung, Schmidt habe Betriebsgeheimnisse weitergegeben...
Mal abgesehen davon, dass Schmidt nicht bei den technischen Belangen bei Youtube beteiligt war stellst du hier eine verdammt gefährliche Behauptung auf.

Lies dir einfach mal die Strategiepapiere durch. Wer daran beteiligt war. Und lies dir bitte die Inhalte bzgl Schmidt durch, bezüglich der Untersuchung, seines Aufgabenfeldes bei Google und Apple und den Überschneidungen. Und mach dich mal schlau, was die Aufgabengebiete des BoD sind. Du scheinst dir hier selber vieles zusammen gereimt zu haben.


Und ja, natürlich ist flash Alttechnologie und html5 die Zukunft. Aber mobile Plattformen haben einen weitaus geringeren Anteil als du hier behauptest.

Ja, denn mein Beitrag hier ist nicht mehr zu finden, zumindest nicht bei Google. Natürlich stellte das meine Meinung zu diesem Zeitpunkt dar. Und daher ist es egal von wo man das Zitat nimmt. Denn ich habe überall dieselbe Meinung geäußert, schließlich ist das meine volle Überzeugung gewesen. Deswegen schreibe ich auch nicht wie Du unter einem Pseudonym. Würde ich hingegen so viel Unsinn wie Du behaupten, und immer meine Aussagen so wie Du zurechtbiegen, dann würde ich ebenso wie Du ein Pseudonym vorziehen. Denn das wäre mir peinlich.
es ist nicht meine Aussage, was unterschiebst Du mir da wieder? Und ich weiß das auch. Aber ist es Dir nicht zu peinlich mir solche Aussagen zu unterstellen, nicht mal dann, wenn ein paar Zeilen höher alles steht? Ach ja, Du schreibst ja unter Pseudonym.
Und noch eine Unterstellung, ich habe hier nirgends einen Anteil behauptet. Und die 0,05 % Browser ist Deine Zahl die ich nur aufgegriffen habe.

Du braucht hierauf aber nicht mehr zu antworten. Ich diskutiere erst wieder mit Dir, wenn Du mit Deinen Verdrehungen und Unterstellungen aufhörst.

@Uhlhorn. DU hast den Bezug zwischen Eric Schmidt, Youtube und iPhone hergestellt. Wieso streitest du dies jetzt ab?

Hier dein erster Bezug, deine erste Verknüpfung.

Hier dein zweiter. Du verknüpfst Google/YouTube. Und jetzt streitest du dies ab? Du bringst den Posten Schmidts bei Google in Verbindung zu Youtube und Apple. Und tust so, als ob er hier Infos durchgereicht hat.

Dass du deine Aussagen gerne im Nachhinein ergänzt und abänderst ist typisch für dich. Dass du aber etwas, was du hier gesagt haben willst, mit Zitaten aus einem anderen Forum belegen willst... Ist doch interessant, dass du es hier nicht gefunden hast.
Und deine Aussagen bezüglich Schmidt... Ihm zu unterstellen, er hab die Firmeninternas welche er seitens Apple (evt) wusste, bei Google genutzt... Sowas grenzt an Rufschädigung.

Und Du tust so, als ob er seinen Leuten keinen Tipp gegeben hat. Und das hältst Du etwa für realistisch? Schmidt weiß was da auf Google und YouTube zukommt, und er hält sein Mund? Aber klar!
Ich streite das nicht ab. Nur DU behauptest das einfach – wahrheitswidrig!

gerhard uhlhorn:
rofl - was für eine kombination! ist das dein idee eines ausgewogenen medienkonsums?

peterammeter:
als ich das letzte mal nachgesehen habe, hat die flashversion etwa doppelt so viel saft geschluckt. in firefox war der unterschied deutlich geringer, aber html5 lief auch da besser. und sooo lange ist das nicht her. hängt das vielleicht davon ab, welche gpu man hat und wieweit die unterstützt wird?

gerade mal auf uralt-hardware (g4) getestet: beides läuft gleich schlecht. so sollte es eigentlich auch sein, schliesslich ist nur der container ein anderer und der enthaltene h264-video der gleiche.