Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

US-Importverbot der Apple Watch – gelingt es Apple, sich mit einem Software-Fix aus der Affäre zu ziehen?

Erst vor Kurzem entschied ein Richter, dass das System zur Erkennung des Blutsauerstoffs aus dem Hause Apple gegen bestehende Patente der Firma Masimo verstößt. Auf Anraten der Internationalen Handelskommission (ITC) ist die Einfuhr der betreffenden Apple Watches ausgesetzt worden. Seit dem 25. Dezember gilt das Importverbot und nur kurze Zeit später gelang es dem iPhone-Konzern eine Aussetzung über den Federal Circuit Court (FCC) zu erwirken. Diese gilt noch bis zum zehnten Januar und könnte darüber hinaus verlängert werden.


Apple erhält kurze Schonfrist – braucht diese aber vielleicht gar nicht
Für eine Aussetzung über den 10. Januar hinaus muss man in Cupertino jedoch die Zollbehörden überzeugen und schenkt man einem Bericht von Bloomberg Glauben, scheint man gerade auf Hochtouren daran zu arbeiten, den Verkaufsstopp mit allen Mitteln zu verhindern. Hierzu legte das Unternehmen den Behörden ein Software-Update zur Prüfung vor. Gelänge es Apple dem kritischen Blick des Zolls standzuhalten, so wäre sogar ein Weiterverkauf der Apple Watch Series 9 und der Apple Watch Ultra 2 ohne Aussetzung durch den FCC möglich. Laut Bloomberg sei bereits am 12. Januar mit einer Fortsetzung des Verkaufs zu rechnen, sollte es der IT-Abteilung aus Cupertino gelungen sein, das Patent Over-The-Air auszuhebeln.

Apple schöpft alle Möglichkeiten aus
Wie die ITC als Antwort auf Apples Eingaben in einem Schreiben vom 26. Dezember dem FCC gegenüber mitteilte, würde „eine positive Entscheidung des Zolls jedes Argument entkräften“ und Apples Kopf somit aus der Schlinge ziehen. Auch ITC-Anwalt Smith R. Brittingham IV ist überzeugt, dass der mehrgleisige Ansatz durchaus die beste Lösung darstelle. Masimo würden im Falle eines gültigen Softwareansatzes die Rechtsmittel entzogen. Auf der anderen Seite besteht für das kalifornische Unternehmen nach wie vor die Möglichkeit gegen das aktuelle Urteil in Berufung zu gehen, sollte der Zoll Einwände erheben.

Apple spielt womöglich auf Zeit
Interessant ist ebenso die Tatsache, dass Masimo kein Berufungsverfahren in Aussicht gestellt wird, sollten sich die Behörden mit dem Update zufrieden zeigen: Das Medizintechnologie-Unternehmen ist schließlich nicht in den Streit mit dem Zoll verwickelt. Man könne lediglich wieder eine Petition bei der ITC einreichen, mit der Behauptung, die Softwareaktualisierung habe die Patentverletzung nicht beseitigt, woraufhin Apple wieder mit einem weiteren Update nachlegen könnte – ein Ende wäre somit nicht in Sicht.

Wie Masimo bereits in Aussicht gestellt hat, ist das Unternehmen einer Einigung mit Cupertino nicht abgeneigt – Apple habe sich hierfür bislang nur noch nicht gemeldet. Mittlerweile wird darüber spekuliert, ob Apple an Masimo ein Exempel statuieren möchte. Sogenannte Patent-Trolle sind demnach zwar in der Lage, kurzzeitige Verbote zu erwirken, doch eine Einigung scheint in solch einem Fall für das kalifornische Unternehmen der falsche Weg zu sein.

Kommentare

HAL 9000
HAL 900029.12.23 17:56
Masimo ist ein Unternehmen, das jahrelang Grundlagenforschung betrieben und marktreife Produkte herausgebracht hat.
Dieses Unternehnmen mit "Patenttrollen" in Verbindung zu bringen oder damit gleich zu setzen ist absolut unter der Gürtellinie.

Fakt ist: Apple hat geklaut.
Seit 10 Jahren versucht Masimo, zu einer Einigung zu kommen.
Apple hat darauf nicht einmal geantwortet.

Auch als Anteilseigner von Apple hoffe ich, das sie dieses Mal einen ordentlichen Schuß vor den Bug bekommen.
Könnte ja auch eine "Kauf-Chance" sein...
+22
DefConData
DefConData29.12.23 19:39
HAL 9000
Masimo ist ein Unternehmen, das jahrelang Grundlagenforschung betrieben und marktreife Produkte herausgebracht hat.
Dieses Unternehnmen mit "Patenttrollen" in Verbindung zu bringen oder damit gleich zu setzen ist absolut unter der Gürtellinie.

Fakt ist: Apple hat geklaut.
Seit 10 Jahren versucht Masimo, zu einer Einigung zu kommen.
Apple hat darauf nicht einmal geantwortet.

Auch als Anteilseigner von Apple hoffe ich, das sie dieses Mal einen ordentlichen Schuß vor den Bug bekommen.
Könnte ja auch eine "Kauf-Chance" sein...

Deine Erklärung ist für mich nicht schlüssig. Auch Apple kümmert sich um Patente und bezahlt dafür. So wie Massimo entwickelt Apple auch Hardware und Technologien. Damit sind beide Firmen erst mal nicht als Patenttrolle unterwegs.

Ich kann beide Seiten verstehen. Apple ist sauer das sie für eine Eigenentwicklung noch mal zur Kasse gebeten worden sind. Massimo hat Angst als Vorreiter in dem Gebiet die Führung zu verlieren.

Welche detaillierten Gründe es für den Rechtsstreit gibt ist schwer zu erkennen, aber du machst es dir zu einfach.
Wer keine Ahnung hat sollte besser mal die Fresse halten
+4
DefConData
DefConData29.12.23 19:48
Das Verfahren zur nichtinvasiven Blutsauerstoffmessung ist auch sehr alt

https://de.wikipedia.org/wiki/Pulsoxymetrie

Worauf sich der Anspruch von Massimo an Apple richtet ergibt sich hier auch nicht, da es ein allgemein beschriebenes Verfahren ist.
Wer keine Ahnung hat sollte besser mal die Fresse halten
+8
ssb
ssb29.12.23 19:56
DefConData
Das Verfahren zur nichtinvasiven Blutsauerstoffmessung ist auch sehr alt

https://de.wikipedia.org/wiki/Pulsoxymetrie

Worauf sich der Anspruch von Massimo an Apple richtet ergibt sich hier auch nicht, da es ein allgemein beschriebenes Verfahren ist.

Wenn man es mit einem Software-Update beheben kann, dürfte auch nicht die physikalische Messung Teil des Patentstreits sein. Eher wie die Daten aufbereitet oder visualisiert werden.
+5
strateg
strateg29.12.23 20:35
auch wenn ich seit über 4 jahrzenten „macianer“ bin verschliesse ich nicht meine augen vor apples geschäftsgebaren. apple tut gerade in sachen pantenten von anderen dinge die schlicht & einfach rechtswidrig sind — hat aber als global reichstes unternehmen den atem & die finanzen sowas gerade zu biegen. in den meisten fällen ist etwas von anderen zu klauen um es in den eigenen produkten zu verwenden billiger als von anfang an lizenzgebühren zu zahlen!

sicher gibt es inzwischen einige patenttrolle & andere die von apples erfolg auf zwielichtige weise profitieren wollen, aber masimo scheint eine seriöse firma zu sein die von apple schlichtweg um lizenzgebühren betrogen wird!
cuntentientscha, attentivitad, curaschi —
+7
holk10029.12.23 22:50
Ob Apple „betrogen“ hat steht doch überhaupt nicht fest. Eine Behörde hat das so gesehen, Apple bestreitet vehement und ein Gericht hat das jedenfalls nicht eindeutig gesehen und erstmal den Verkauf wieder erlaubt. Es ist bei Patenten auch nicht immer alles eindeutig. Selbst unter Experten werden Patentverwendungen oft sehr unterschiedlich beurteilt. Warum kann man nicht abwarten, bevor hier so eindeutige (und auch noch moralisch aufgeladene) Urteile über Apple oder auch über Masimo gefällt werden.
+2
holk10030.12.23 09:34
HAL 9000
Masimo ist ein Unternehmen, das jahrelang Grundlagenforschung betrieben und marktreife Produkte herausgebracht hat.
Dieses Unternehnmen mit "Patenttrollen" in Verbindung zu bringen oder damit gleich zu setzen ist absolut unter der Gürtellinie.

Fakt ist: Apple hat geklaut.
Seit 10 Jahren versucht Masimo, zu einer Einigung zu kommen.
Apple hat darauf nicht einmal geantwortet.

Auch als Anteilseigner von Apple hoffe ich, das sie dieses Mal einen ordentlichen Schuß vor den Bug bekommen.
Könnte ja auch eine "Kauf-Chance" sein...
Nein. Das ist kein Fakt, sondern eine Bewertung einer Behörde, die grade gerichtlich überprüft wird.
+3
LEFI31.12.23 12:03
Die Älteren hier erinnern sich noch, wie Apple von Anfang an versucht hat, moralisch zu den Guten zu gehören zu wollen (Video 1984, Apple vs. IBM), Spenden bei weltweiten Katastrophen, Toleranz in der Beschäftigung von internationalen Mitarbeitern , besserer Schutz der Systeme vor Hackern, Engagement im Umweltschutz durch das Recycling von Rohstoffen aus alten Apple Geräten etc. aber andererseits aus Gründen der Gewinnmaximierung ein anderes Gesicht zeigt.

Da wäre die rigide Verhinderung von Arbeitnehmer-Vertretungen, reparaturunfreundliche Produktionsverfahren (verkleben von Bauteilen, mangelnde Speichererweiterungen) umweltschädlicher Zwang zum Kauf neuer Produkte durch begrenzte Sicherheitsupdates aufgrund kurzer Produkt- und Betriebssystemzyklen und das schnelle Einknicken gegenüber Forderung autoritärer Regierungen (Russland, China), sowie die Ausübung politischer und wirtschaftlicher Macht, wie z.B. im Fall Irland, das die Rückzahlung illegaler Steuer-Milliarden ablehnte, um die Apple-Arbeitsplätze zu behalten.
+5
Apfel
Apfel01.01.24 11:07
LEFI

Das ist es, was mir immer häufiger aufstößt. Du bringst es auf den Punkt.
+4

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.