Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

USA Today: Mac oder PC? Sicherheitsfragen sollten den Ausschlag geben

Letzte Woche schrieb ein Kolumnist von USA Today einen Bericht, in dem er von seinem von Viren lahm gelegten PC unter XP berichtete. Daraufhin wurde er mit E-Mails bombardiert, auf der einen Seite PC-Benutzer, die ihr Mitleid ausdrückten, auf der anderen Seite Mac-Anwender. Der neue Artikel beantwortet die in der Überschrift gestellte Frage mit "Nehmen Sie den Mac! Ich hoffe, alle Apple-Fans sind jetzt glücklich und hören auf damit, mit Mails zu senden". Er betont erneut, dass das wohl größte Problem von Microsoft die Viren sind und wenn man die Berichterstattung anderer Seiten liest, so taucht immer öfter die Empfehlung auf, dass es das mit dem Mac nicht gibt. Gleichzeitig fällt dem Verfasser aber auch die fanatische Ergebenheit der Macianer auf. Zitiert werden viele eingegangene Mails, bei allen Umsteigern werden in erster Linie Sicherheitsbedenken als Anlass angegeben. Unter Umständen wird sich das Problem nur mit einem von Grund auf neu entwickelten System lösen lassen, die Hoffnung dürfte hier vermutlich auf Longhorn liegen.
Für das erste Halbjahr hat Symantec etwa 5000 neue Viren für Windows registriert, das ist ein dramatischer Anstieg im Vergleich zum Vorjahr und es wird nicht erwartet, dass sich das Problem in Luft auflöst. Microsoft wird daher noch größere Anstrengungen als Service Pack 2 unternehmen müssen, um dagegen vorzugehen. Jedes Betriebssystem, auch OS X hat Sicherheitslöcher, dennoch werden diese nur beim Marktführer ausgenutzt. Man kann sich darüber streiten, ob es also nur Redmonds Schuld ist, sich den massiven Virenattacken ausgesetzt sehen zu müssen, oder ob es einfach nur den größten Hersteller trifft. Dennoch muss es irgendwie gelingen, die Anwender zu schützen. Microsoft veröffentlicht einen Patch nach dem anderen, versucht mit Unternehmen in Sicherheitsfragen zu kooperieren und setzt hohe Gelder auf die Ergreifung von Virenautoren aus, alles vergebens.
Vermutlich werden aber eher Privatpersonen an den Umstieg denken, denn Großunternehmen haben einfach zu viel in Windows-basierte Software investiert. Der Umstieg auf OS X wäre von den Kosten her gewaltig und daher unwahrscheinlich. Wenn der Trend, dass der Marktanteil des Macs wieder sehr langsam ansteigt, weiterhin hält, dann wird es in ferner Zukunft auch wieder einen Umstieg im Unternehmensbereich geben. Man darf aber keinesfalls erwarten, dass sehr bald schon aus der Windows-Welt eine Apple-Welt wird, zudem dies nicht nur Vorteile mit sich bringt.

Weiterführende Links:

Kommentare

loet22.09.04 12:23
Ich liebe Windows XP. .Habe bislang noch kein Virus auf meinem Rechner gehabt. Er läuft und läuft und läuft. Würde auch nicht mehr zu OSX wechseln. Apple ist viel zu teuer. Da kriege ich für das gleiche Geld (G5) einen alienware + 20 Zoll TFT. :-):-). Und da ist Technik vom feinsten drinne. Windows XP ist genial. Wenn man etwas geschickt mit umgeht, kriegt man auch keine Viren. Bin froh, dass ich vor einem Jahr mir einen PC gekauft habe. Die Apple Preise haben mich wahnsinnig gemacht. ich finde, dass bei den saftigen Preise die Apple Rechnerleistung proportional rapide abnimmt. Da hat man es mit einem PC leichter. neues Motherboard, neues CPU ... 300 Euro investiert und schon hat man einen rechner der neuen Generation.:-)
0
arekhon
arekhon22.09.04 12:25
Merh als SP2 braucht es für Windows ganz sicher, besonders wenn man sich das offene Scheunentor, daß durch SP2 aufgestoßen wird mal näher ansieht:
Bitter und peinlich sage ich da nur, besonders wenn man bedenkt das SP2 die Sicherheit eigentlich erhöhen sollte. Dagegen sind Apples Update-Probleme ein Witz.
0
loet22.09.04 12:28
Wer braucht SP2?? Geht auch ohne viel besser. Man muss nur wissen wie.
0
han
han22.09.04 12:29
"Unter Umständen wird sich das Problem nur mit einem von Grund auf neu entwickelten System lösen lassen, die Hoffnung dürfte hier vermutlich auf Longhorn liegen."

ihr wisst aber, dass Longhorn keine Neuentwicklung, sondern lediglich eine Weiterentwicklung wird?

habe XP hier auf der Arbeit; man kann damit arbeiten, aber an ein OS X kommt es bei weitem nicht heran; multithreading funktioniert nicht wirklich, überall fehlende features (Datumsanzeige??), systemhänger, "Arbeitsplatz"-Geflicke, grausige Oberfläche, Überall Meldungen, die niemanden interessieren, ...

egal, ich bin zufrieden mit 10.3
0
arekhon
arekhon22.09.04 12:31
loet: Neues Motherboard, neue CPU.... das war einmal, mittlerweile ist doch die Entwicklung so rasant und vielfältig daß Aufrüsten kaum noch Sinn macht. Andauernd wecheln die Sockeltypen und RAM-Spezifikationen. Bevor ich wirklich ein Upgrade brauche, kann ich mir dann lieber gleich einen neuen Rechner kaufen.
0
arekhon
arekhon22.09.04 12:33
loet: ..man muß nur wissen wie...
Genau das ist ja das Problem, es gibt zuviele die das nicht wissen. Bei OS X ist das fast egal bei Windows eben nicht.
0
traurig22.09.04 12:35
loet: .

Sein Name sagt schon alles

Jochen;-)
0
loet22.09.04 12:35
arekhon

stimmt nicht ganz. Wenn ich mir einen AMD Athlon64 3400+ einbaue, dann komme ich mit der CPU locker zwei Jahre klar. Das sind rasant schnelle Rechner. Kaufe ja nicht jede Woche einen neuen Rechner. Mein Apple Dual 875 aufgerüstet und 3000 Euro investiert war nach einem Jahr im Vergleich lahm. OSX beansprucht viel zu viel Rechnerleistung. Hat mich sehr geärgert.
0
loet22.09.04 12:37
traurig. Arbeite auf der Arbeit mit Apple und war 10 Jahre lang privat Apple User. Wennste meinst, dann sind alle Windows User halt bloet. Mir egal.
0
arekhon
arekhon22.09.04 12:41
loet die Zeiten haben sich aber seit dem Dual 867er sowohl beim OS als auch bei der Hardware ganz schön geändert, das ist dir wohl nicht ganz bewußt, oder?

Werd glücklich mit deinem PC und versuche hier nicht Leute zu bekehren die sich in beiden Welten auskennen.
Mit einem aktuellen Mac und aktuellem OS X wärs kaum anders.

Zum Thema Sicherheit schau dir mal die beiden Links hier an und dann reden wir weiter. Ich fürchte nur da bleiben dir nicht mehr viele Argumente, höchstens blasse Ausflüchte.
0
arekhon
arekhon22.09.04 12:45
loet: Ich bin in einem großen IT-Unternehmen als Consultant tätig, wir haben hier alle möglichen Architekturen im Haus, die einzigen die dauernd Probleme machen sind Windows-Kisten und deren User. Ist hier leider so. Mit Solaris, Mac OS X Systemen und diversen Linux-Derivaten gibt's hier keinen Ärger.
0
Maxefaxe22.09.04 12:45
loet

Wenn Du mit deinem Athlon glücklich bist, so wird dir das keiner madig machen. Nichts desto trotz wird hier wohl keiner in dein Loblied zu XP einstimmen. Du bist hier ja schliesslich auf einer Mac-Seite.

Ich kenne keinen Dual 875, den gab es nie. Ich kenne nur den Dual 867, der zwar ziemlich laut ist, aber auch nach über 2 Jahren noch sehr flott läuft wenn er genug RAM hat.

P.S. Ich habe noch nie an einem PC gesessen an dem man so flüssig arbeiten kann wie an einem Dual G5. Und da ist einem mit 300 € als Upgrade auch nicht geholfen.
0
Rob
Rob22.09.04 12:48
loet:

Longhorn kommt bestimmt

Systemvoraussetzungen
Dual-Core-CPU (Takt: 4-6 GHz)
2 GB Arbeitsspeicher (RAM)
1 TeraByte Festplattenspeicher
GBit-Ethernet



>OSX beansprucht viel zu viel
>Rechnerleistung. Hat mich sehr geärgert.


rob
0
psy22.09.04 12:54
MAC oder PC die Diskussion ist doch langsam müßig - ich bin von PC auf MAC umgestiegen und spare ein haufen Geld, weil die Systempflege kaum noch Zeit in Anspruch nimmt und ein füssigeres Arbeiten unter OSX möglich ist. Die so gesparten Std. und damit Kosten sind für mich ernorm! Im übrigen war mein Compaq M700 damals auch nicht günstiger als ein Powerbook. Oft werden hier aber Äpfel mit Birnen verglichen - die Markengeräte sind doch alle ähnlich teuer.


Sicher ist nur, wenn der MAC die gleiche Verbreitung hätte, wie der WIN-PC wäre die MAC Welt auch nicht mehr Virenfrei und ob da das OSX dauerhaft besser abschneiden würde wage ich zu bezweifeln. Von daher bin ich ganz froh, dass die meisten User WIN und den IE benutzen.
0
arekhon
arekhon22.09.04 12:59
psy: soweit so gut, lies dir meine beiden Links (insbesondere den zweiten) zum Thema security durch und du brauchst deinen letzten Absatz als Kompromiß nicht mehr stehenlassen, denn deine Annhame ist in diesm Fall ein Irrtum. Das ist übrigens nicht nur meine Meinung sondern die von mehreren führenden Persönlichkeiten aus der Security-Szene.
0
Vanderhellen
Vanderhellen22.09.04 13:15
loet: Fragt sich nur, was Du dann auf MacTechNews suchst - hä?
0
markus222.09.04 13:30
MTN
"Vermutlich werden aber eher Privatpersonen an den Umstieg denken, denn Großunternehmen haben einfach zu viel in Windows-basierte Software investiert."

Ich denke das die switch Zurückhaltung ist weniger ein Softwarekostenproblem bei den Firmen, als ein HW-Kostenproblem.
Würde mittlere bis große Firmen auf OS X umsteigen kostet das nicht nur SW sondern vor allem HW (Apples).
Firmen mit mehreren Hundert oder Konzerne mit mehrenen tausend Compis würden evtl. gerne auf OS X switchen, jedoch NUR indem es OS X auf die vorhandenen PC´s gibt.
Darwin gibts schon lange kostenlos, das ganze jedoch nicht.
Der Marktanteil von OS X würde sich bei OS X x86 mehr als vervierfachen.
Und auch schön für MAC-HW: Es würden auch deutlich mehr Progis aus dem kaufm. /Office Bereich vorhanden sein.
Die meisten MAC-User lehnen OS X 86 komischerweise ab. Obwohl auch sie erheblich davon profitieren würden.
0
arekhon
arekhon22.09.04 13:31
VanderHellen: MeineVermutung: Er ist ein Missionar und muß außerdem vor sich selbst seinen PC-Kauf immer wieder rechtfertigen, daß macht er indem er andere "erleuchten" möchte. Kann natürlich auch sein, daß er wirklich glücklich ist mit XP, ist ja auch kein Teufelszeug und technisch in weiten Teilen sehr gut. Es macht halt nur bei mehr Usern Ärger als andere Betriebsysteme - bei ihm aber wohl nicht.
Komischerweise erlebe ich das in dieser Art in PC-Foren von MacUsern nicht. MacUser sind zwar teilweise recht fanatisch, verblendet und "gläubig", aber so weit gehen die meisten dann doch nicht.
Ich habe das Gefühl "Umsteiger" sind eine ganz besondere Spezies ähnlich wie Ex-Raucher, die sind auch ganz besonders fanatisch und erinnern sich kaum noch warum es ihnen damals so gut geschmeckt hat. (Ich bin übrigens schon immer Nichtraucher)
0
parka22.09.04 13:31
VanderHellen:

man wird doch wohl noch gucken dürfen???

ausserdem arbeitet er ja, wie er sagt, beruflich mit macs.

ach, und unrecht hat loet auch nicht.
0
parka22.09.04 13:34
arekhon: schon immer nichtraucher?

d.h. du bist pc user seit jeher?

0
arekhon
arekhon22.09.04 13:41
parka: Nein. Wir haben im Haushalt (aktiv) 3 Macs und einen PC. Vielleicht kommt bald noch ein PC dazu. Früher habe ich ein gemischtes Mac/Win-Netz supportet und in der Benutzerberatung eines Uni-RZs gearbeitet. Jetzt arbeite ich als Consultant bei einem großen IT-Unternehmen. Meine Gebiete sind u.a.: Performance-Analysen, HSM-Filesysteme und OS-Hardening im Solaris-Umfeld.
Ach so, früher war ich mal Amiga-User.
0
loet22.09.04 13:43
VanderHellen

arbeite immer noch auf einem Mac.
und verfolge schon sehr lange mactechnews. Mag sein, dass nach dem 867 Dual andere Apple Kisten auf dem Markt erschienen sind, aber da muss man tief in den Geldbeutel greifen. Ich bin sau zufrieden mit meiner PC Kiste, Windows XP und bin virenfrei.

Entschuldigt, dass man den PC nicht gutheissen darf auf mactechnews (habe ja nicht gesagt, dass der Mac schlecht ist - nur teuer). Wieso sperrt ihr nicht gleich die seite für PC-User???
Dann ist die Apple Gemeinde unter sich und keiner stellt die teuren Kisten in Frage und alle sind sich einig: WINDOWS IST DOOF
0
arekhon
arekhon22.09.04 13:48
loet: Nimm das nicht alles so ernst. Gewöhn dir nur bitte an deine Meinung in dieser Art etwas differenzierter kundzutun. Es gibt hier durchaus Leute die beide Systeme oder sogar noch mehr verschiedene nutzen. Deine Darstellung war einfach nur zu einseitig und zu polarisierend. Ok?
0
MCKG22.09.04 13:49
@loet

Interessant:
* Du arbeitest immer noch auf einem Mac
* du verfolgst schon lange mactechnews
* dass es nach dem Dual 867 noch was anderes gab, wurde dir eben erst über diese Kommentare bewusst
- guuut, dass du mit deinem Athlon zufrieden bist.
0
oliver kurlvink
oliver kurlvink22.09.04 13:50
ein x86-osx hat einige probleme:

- es müsste sich - wie windows - mit 100000000 unterschiedlichen hardwarekombinationen auseinander setzen, etlichen herstellern, die dann billigtreiber/kernel extensions schreiben usw. mac os x wäre ähnlich anfällig und komplex wie windows. das lässt sich vermeiden, indem "x86" einfach nur einen apple-rechner mit x86-cpu meint, aber keinen aldi-pc. aber dann hast du ja nix mehr davon, mit deinem aldi-pc

- ein großteil der programme würde nicht mehr laufen (carbon, classic) oder müsste neu kompiliert werden (cocoa). mac os x hätte einen ähnlichen stand wie z.b. beos, und man weiß ja, wo das steht... es würde nicht mal itunes geben, weil das carbon ist.
0
loet22.09.04 13:52
Na ja und ausserdem brauche ich einen Rechner nicht um ein netzwerk aufzubauen ect sondern um Grafik zu erstellen und da läuft Freehand, Photoshop, QuarkXpress, InDesign auf einem PC nicht anders als wie auf einem Mac. Meine PC Kiste ist schnell und stürzt nie ab und hat innen Technik vom feinsten . Lasst mich damit leben. Bin sau zufrieden.
0
Alebron
Alebron22.09.04 14:02
Ich glaube, daß viele Admins in Firmen bestimmen, was auf den Tisch kommt und was nicht. Bei geringerem Wartungsbedarf und Repairs bei einem Mac wären ja viele Arbeitsstellen schnell weg vom Fenster. Außerdem ist ein Kunde, der ständig mit seinem Gerät mit Problemen ankommt, der BESTE Kunde...
Außerdem kennen sich viele Admins gar nicht aus mit dem Mac, setzen nur auf den Scheiß, den sie kennen und sitzen lieber nächtelang vor den Kisten, um irgendetwas zum Laufen zu kriegen.
Ich glaube, es gibt eine von M$ bezahlte Support-Mafia...:-| Rechner zu Schleuderpreisen verkaufen und anschließend beim Support mächtig abzukassieren.:-/
0
Quiiick
Quiiick22.09.04 14:04
leider muss ich Loet voll und ganz zustimmen:
Die Rechner von Apple sind einfach zu teuer!
Wenn ich die Preise von ungefähr gleichwertigen Systemen vergleiche, muss ich feststellen dass Macs etwa 2 bis 3-mal teurer sind als PC-Rechner!
Ich hätte ja nichts einzuwenden, wenn der Preis von Macs 20-30% höher wäre als der PCs. Dies würde ich locker hinnehmen um dafür OSX statt Windows nutzen zu können.
Aber so... Mein nächster Rechner ist daher wahrscheinlich ein PC.

traurig
Dein Name sagt AUCH alles. Nur, auf diesem Niveau zu argumentieren ist eigentlich Kinderkram.
0
arekhon
arekhon22.09.04 14:13
Quiiick: du verlgeichst natürlich auch korrekt Dual Xeon/Opteron mit Dual G5, was?
Nein, das Problem liegt darin das Apple im größten Marksegment, nämlich Single-CPU non all-in-one Desktops einfach gar kein Angebot hat.
Die Duals sind absolut konkurrenzfähig und einen All-In-One wie den iMac G5 bekommt man im PC-Berich mit dieser Leistung kaum.
0
MCKG22.09.04 14:14
@Quick:

Ich denke, dass du mit 2 bis 3-mal teuere meinst 2-3mal so teuer, denn sonst wäre das ja eigentlich 3-4 mal so teuer (so viel zur mathematischen Seite)
Aber jetzt im Klartext:
Wo bekomme ich nach deiner Aussage (ich bleibe mal bei der 3) ein Rechner mit folgenden Entsprechungen:
iBook - Derrivat zu 383 EURO
(Book G4 12 Zoll 1GHz Combo + Toast 6 Lit)
Powerbook Derrivat zu 916 Euro
(PowerBook G4 1.5GHz 17 Zoll SuperDrive + Toast 6 Lite)

iMac G5 - Derrivat zu 656 Euro
((iMac G5 1.8 GHz 20 Zoll SuperDrive inkl. Bluetooth USB-Adapter)

Alles Preise aus dem aktuellen Cyberportangebot.

Du kannst auch mal mit Faktor 2 Rechnen.
Aber bitte bring mal die Angebote mit entsprechendem PC in der entsprechenden Leistungsklasse und alles bei einem Händler etc .......
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.