Tja, in Kürze wird es keine Peripherie in USB 1.1 geben. Schon jetzt muss man bspw. bei Epson oder Canon zu den teuersten Scannern greifen, wenn man Firewire will. Zudem sind Firewire Geräte immer teurer als die USB 2.0 Teile. Man wird sich wohl oder übel eine PCI Karte mit USB 2.0 kaufen müssen.
Dank Microsoft.:-(

"1.1'er-Peripherie" wird es wohl noch sehr lange geben, da USB 2.0 aus Prinzip abwärtskompatibel zu einem 1.1'er-Bus ist - das ist fester Teil der Spezifikation.

Dann haben wir nicht nur lahme Rechner, sondern auch noch lahme Peripherie. So nach der Devise: 4fach Brennen mit USB 1.1, 40 fach mit 2.0.
Hab mal einen USB 1.1 Scanner gehabt. War echt ne lahme Krücke.
Wenn du heute als Apple user durch den Media Markt(oder sonstwo) gehst hier in Saarbrücken, gehst du leer aus. 2.0 wohin das Auge blickt. Dabei hat Apple als erster den USB Port flächendeckend eingeführt. Dafür gibt´s jetzt Firewire 800. Brauchen dann nur noch die passenden Rechner dazu und natürlich die Peripherie. schau ma mal

Nicht überall wo USB 2.0 draufsteht ist auch USB 2.0 drin. Häufig ist nämlich einfach nur klein "kompatibel" darunter geschrieben und bedeutet im Endeffekt, dass es ein USB 1.1 ist und die sind alle 2.0 kompatibel.

Die Stiftung Warentest zeigte auch beim Scannervergleich, dass es eigentlich egal ist ob USB 1.1 oder 2.0, da der Datendurchsatz allemal reicht. Es wird hier nur USB 2.0 verbaut um Schnelligkeit vorzutäuschen "Schneller Bus - Schneller Scanner". Da muss man schon richtig gute nehmen um den Port auszureizen und richtig gut gibts auch als Firewire.

Wer Apple jetzt vorwirft, dass es für den knapp 3 Monate alten FW800 noch wenig Komponenten gibt: Würde jetzt wahrscheinlich immer noch in einer Welt leben in der die Anschlüss serial oder parallel sind.

Lieber Stefan,

Weder Scanner noch Tintendrucker können den USB 1.1-Bus ausreizen. Das die Geräte lahm sind hängt nicht am Bus sondern an den billigen Komponenten. Teurere Scanner können auch mit USB 1.1 sehr schnell scannen, sie haben meist mehrere Zeilensensoren. (Epson-Scanner ab 250 Euro sind da recht fix) Die teureren Firewiregeräte sind nicht durch den Firewirechip teurer. Dieser ist vielleicht 5 Euro teurer als der USB 2 Chip, sondern weil es meist bessere Geräte sind. USB 2 ist zudem eine echte Mogelpackung. Von den 480 MBit Übertragungsrate, welche 60MB/s entsprechen bleiben nur 6 MB/s übrig also 10% der angegebenen Leistung. Firewire hingegen geht wirklich bis 50MB/s und das konstant. Natürlich laufen die meisten USB 2 Geräte auch am USB 1.1 Bus mit der selben Geschwindigkeit. Lediglich externe Festplatten und Brenner brauchen mehr Speed. Für diesen Zweck gibt es Lufwerke mit Firewire in Hülle und Fülle zu günstigen Preisen. Glaubt nicht immer alles was man euch verkaufen will. In Sachen Pheripherie-Busse ist jeder Mac seit der b/w-Reihe absolut top. Das man im Mediamarkt nicht das gewünschte Produkt bekommt sollte für Mac-User nicht das Argument sein. Noch nie war die Vielfalt im Mac-Fachhandel so groß wie heute und so günstig obendrein.

Nichtsdestotrotz finde ich es von Apple nicht gut den Usern einen aktuellen Standart fortzuenthalten. So etwas kann man bei zukunftsloser Hardware machen (Diskette, ADB, Serial, IR-Schnittstelle), aber nicht bei zukunftsträchtiger.

Ich kann zwar verstehen, dass sie ihr Firewire schützen wollen, aber man sollte solche Kundenwünsche nicht einfach übergehen.

Allerdings steht für mich die bessere Schnittstelle fest: Firewire. Stabiler, konstanter Fluss, Kaskadierbar und mittlerweile schneller (FW800). Selbst der Aldi-PC setzt nicht nur auf USB 2.0.

maxefaxe

da haben wir uns wohl mit unseren romanen zeitgleich überschnitten

an maxefaxe:
Scanner sind (an allen Schnittstellen) vor allem deshalb lahm, weil sie künstlich ausgebremst werden. Wenn der Hersteller sie schneller machte, müßte er eine Gebühr bezahlen, weil sie dann Kopiererähnlich wären. Bei teureren Scannern ist also eher so, dass nicht die Schnittstelle, bzw. die Bauteile besser sind, sondern dass die Gebühr enthalten, bzw. bezahlt worden ist.

FireWire 800 ist momentan, ausser dass nun längere Kabel möglich sind, auch nur Propaganda. 800MBit, SuPer, und wieviel Duchsatz macht deine HD? 133 wenns hochkommt. Eine Riesenautobahn und alles was da drauf fährt sind Trabbis!

Apple hat gute Ideen, aber bei der Ausführung hapert es dann doch arg.

Garon

Besser eine schnelle Schnittstelle als später der Flaschenhals in punkto Datendurchsatz zu sein.

Manchmal überrascht einem der technologische Fortschritt schon, wenn man bedenkt, was schon als "Mehr braucht man nicht" deklariert wurde.

FW800 ist natürlich noch Propaganda, in zwei Jahren könnte es auch so normal sein wie ein FW400-Bus.

Wer Trends setzten will muss seiner Zeit voraus sein ...

@Garon: nicht MBit/s mit MB/s verwechseln!
ATA = 133 MB/s
FireWire 800 = 800 MBit/s = 100 MB/s

...natürlich sind das die Brutto-Datenraten. Was davon übrig bleibt, ist eine andere Sache.

Sch.... auf USB 2.0! Den Mist braucht doch wirklich keine Sau! Aber wirklich! Firewire 400 ist schneller, seit Jahren da, und einfach besser!

Es gab mal einen Artike in der c't:
USB 2.0 Mogelpackungen

USB 2.0 FullSpeed = 12 MBit/s
USB 2.0 HiSpeed = 480 MBit/s

Meistens steht nur groß 2.0 drauf. Den wirklichen Speed hat man aber dadurch nicht automatisch!

Zu den Durchsatzraten geb ich nur das Beispiel Maxtor external Storage:



Datentransferrate (maximal):
-USB 2.0 - 34 MB/s
-Firewire - 37,5 MB/s
Bustransferrate (maximal):
-USB 2.0 - 480 Mb/s
-Firewire - 400 Mb/s

Also wozu verdammt nochmal USB 2.0? Apple hat schon recht, dass man so nen Schmarrn nicht unterstützen zu braucht. Nur weil manche Geräte mal um 10? billiger sind... dafür auch langsamer, CPU lastiger, und man braucht Hubs...