Moment mal Time-Machine-Unterstützung? Ist es denn ein Image oder viele Dateien? Nur bei letzterem macht TM Sinn.

Lefteous

Mit TM unterstützng ist was anderes gemeint:

Prior versions of VMware Fusion automatically excluded virtual machines from Time Machine backups to avoid hitting a Mac OS X-related crash when backing up running virtual machines.

Apple has addressed this issue in Mac OS X 10.5.2 and VMware Fusion 1.1.2 enables Time Machine to back up virtual machines on Mac OS X 10.5.2 and later.

Gesichert wir immer noch das gesamte Image bei jeder Änderung - nur jetzt ohne crash falls die VM gerade läuft.

Was leider auch nicht aktualisiert wurde ist dass Vista seit SP 1 wenn es unter BootCamp aktiviert wurde unter Fusion als aktualisiert läuft. Das lässt sich zwar umgehen, wenn man alle 3 Tage Bootcamp startet, aber das sollte auch ein wenig bequemer werden...

mk

Sehe ich das richtig, dass ich VMWare + Windows installieren müsste? Kann mir jemand verraten (ohne dass ich es testen muss ), wieviele GB das braucht? Ist die HDD eines AirBooks voll, wenn ich noch Office 2008 und CS3 dazupacke?

Wird eigentlich Aero unter Vista unterstützt?

MfG, Metti.

2MacRabbitPro
Okay also ist es trotzdem immer noch besser, man schließt das Image aus. Das rattert einem ja sonst die ganze Backup-Platte voll.

Ich bin mir echt noch nicht sicher, was ich mir nun kaufen soll. Parallels oder VMWare Fusion.

Viel wichtiger wäre doch die Frage, ob/wann man endlich MacOS X Server virtualisieren kann

Zur Zeit geht Grafik-Animation deutlich flotter mit Parallells.
(Win XP, MacBook Pro, Vergleich Google Earth - rotierende Erde)

Metti
Wenn Du es unbedingt brauchst - ja!

Also ich habe auf dem Air beides ausführlich getestet und kann sagen:

- Parallels hat mehr und v.a. innovativere Funktionen (v.a. Mac-Dateien fest mit einem Windows-Tool öffnen, etc.)
- Parallels ist insgesamt mit mehr Liebe zum Detail umgesetzt
- Kohärenz ist in Parallels wesentlich besser umgesetzt, weniger Darstellungsfehler bei Expose und sinnigere Vollbildunterstützung
- Fusion installiert wesentlich schneller!
- Fusion installiert wesentlich problemloser! (bei Parallels musste das WLAN beim Installieren aus sein, sonst hängt der Installer...mehrfach reproduziert)
- Fusion legt keine sichtbaren Zusatzeinträge in den Netzwerkeinstellungen an
- Fusion ist mir nie abgestürzt (Pa. hingegen schon mehr als 10x)

Wer sich dringend auf die Virtualisierung verlassen muss, dem würde ich zu Fusion raten...

Ich bin klar für Parallels, wenn sie denn mal ihre ganzen Bugs im Griff haben!

Ich kann SGAbi2007 absolut zustimmen. Ich habe auch beides und nutze nur noch Fusion. Ist noch nie abgestürzt hat aber weitaus weniger Features. Aber mir gehts eher ums testen als ums arbeiten mit Windows (geht das überhaupt

Gruß
Richard

danke SGAbi2007! bin gerade am ueberlegen, welches der beiden ich mir zulege. werde dann wohl zu Fusion greifen. stabilitaet geht vor features!

Ich denke damit ist im allegmeinen gemeint, dass die virtuellen Maschinen gesichert werden.
Hatte nämlich schon den Fall, dass ich auf eine Time-Machine-Sicherung zurückgreifen musste, aber dort alle VM's schlicht nicht mehr vorhanden waren.
Bei 5 schon weit konfigurierten Maschinen aller Couleur (WinXP, Solaris, EISFAIR, SuSE und Gentoo) war das äußerst schmerzlich!!!

Bin auch momentan am überlegen mir VMware zu holen.
Ich frag mich nur, ist es eigentlich noch aktuell, dass Dx 9 unterstützt wird?

http://www.unimall.de/product_info.php?info=p3665_VMware-Fusion-1-1---multilingual.html

Nein nur DX 8.1

Ich habe Parallels auch erst getestet weil dasein Kollege von mir benutzt und mir gesteckt hat, dass man damit bestimmten Dateien Windowsprogramme Fest zuordnen kann. Das fand ich super!

Habe nämlich einige Excel-Dokumente zu bearbeiten gehabt, in denen VBA-Scripte drin sind und da ist ja bei Office 2008 endgültig schluss mit lustig Mit Office 2004 war ja VBA noch drin, auch wenn oft trotzdem Probleme auftauchten oder das scripten total unkomfortabel war...

Office 2008 leistet sich ohnehin einige sehr böse Schnitzer! Öffnet mal mehrere Dokumente und geht in Expose...
Es wird nur ein Fenster korrekt erkannt, die anderen werden zwar auch dargestellt, aber es passiert z.B. beim Mousehover nichts!

Ah ok danke. Wird aber doch irgendwann möglich sein denke ich. Ist Parallels da genauso?

@longlife: Jup
Vermutlich liegt es daran dass es eine Softwareemulation ist, die die CPU's berechnen (müssen) und DX 9 und 10 da zu anspruchsvoll sind. Vermutlich...

@Forumteilnehmer: VMware ist die stabilere und schnelere Virtualisierung. Verwendet auch im Gegenteil zu Parallels beide Prozessorkerne (falls diese Vorhanden sind

Kann das Parallels nicht auch in der neusten Version?
Kann auch sein, dass ich wieder beide Programme durcheinanderwerf...

Ich korrigiere!
Parallels kann immernoch nur eine CPU...
Bei Fusion kannstes dir aussuchen.

Ich finde auch, Fusion läuft schneller. Wenn ich dort Office 2003 start ist das deutlich fixer als unter Paralells.

Die Firma dankt!

Habe gerade nochmals den Animationstest mit Google Earth wiederholt.
Bei Parallels dreht sich der Globus ohne merkbares ruckeln (ca 20 fps min.), während das Ergebnis beim Fusion maximal 5 fps sein dürfte - trotz eingeschalteter 2-Proz-Unterstützung und Grafik Acceleration.

Und MenuMeters zeigt bei beiden Produkten an, dass beide Prozzis aktiv seien.
Demnach wäre - zumindest in diesem Animationstest, Parallels erheblich schneller.

Das mag sein, aber VM Ware ist insgesamt das stabilere, zuverlässigere Tool und die Innstallation unter VM Ware ist total einfach, wogegen unter Parralels wird einem schon mehr abverlangt.
Wer Grafikperformance braucht, der sollte sowieso zu bootcamp greifen.
Und ausserdem, warum sollte man Google Earth unter Windoof laufen lassen.
Gibt es doch sowieso für Mac

@diddom: "...warum sollte man Google Earth unter Windoof laufen lassen."

Zum Testen?

Stimmt!
Windoof taugt nur zum Testen. Mac OS zum Arbeiten

Hatte z.B. die ganze Zeit Google Earth unter Windows, weils am Mac nicht lief! Erst seit der neusten Beta startet GE wieder unter Leo...
Die Grafikunterstützung unter Parallels ist ja auch früher implementiert gewesen, soweit ich weiß...
Aber die reinen CPU-Prozesse gehen unter Fusion deutlich schneller von der Hand.

Und an der Parallels-Installation wäre ich echt beinahe verzweifelt! Nach der Installtion war auch spradisch mein WLAN weg und auf ein anderes Profil umgestellt, nach der Deinstalltion wars wieder gut!

Was eindeutig fehlt ist der vmConverter (VPC, native nach vmware) als Mac OS X Programm.

iPatrick
Wie? Ich kenne nur den Umweg über RDC aber sonst geht doch das nicht oder?