ich habe Parallels und VMware Fusion getestet und finde VMware Fusion benutzerfreundlicher!
Auch oder gerade für "Anfänger" ist das einstellen und die Integrierung der eventuellen XP BootCamp Partition sehr einfach... Nur der Arbeitsspeicher sollte höher Eingestellt werden... Da wird zu wenig "vorgeschlagen" bz.w übernommen...

VMware Fusion lohnt sich ... Es ist super ein XP Programm aus dem Dock von Leopard starten zu können ...

Echt cool !
Es gibt auch ein Tool von denen mit dem man sein echtes Win (XP) in ein vmware Image konvertieren kann. ZB. von einem 2. PC oder ähnlichem.
VMWARE hat meines Erachtens auch eine weitaus größere Entwicklermannschaft+viel besseres UserForum zu bieten.
Die Zukunft dürfte eher bei VMWARE liegen, da diese natürlich auch viel Erfahrener im Servermarkt usw. sind. Parallels wird es zunehmend schwer haben, neben den weiteren freeware Virtualisierungen (Intel only) und kann nur über den Preis gegen VMWARE bestehen.

Mit der Version 4 ist Parallels ganz klar mein Favorit. Bessere Integration ins OSX (allein die Integration der Windows Taskbar ist sehr praktisch) und seit der aktuellen Version mehrere Prozessorkerne und Ressourcensparend.

@MacGay.
Die Bootcamp Partition unter Parallels4 einzubinden geht doch fast von allein.
Einzig nervt, dass Vista mir immer Fehler beim Laden von irgendwelchen ATI Tools anzeigt, die es in der Virtualisierung ja so nicht geben kann.

www.mactecholds.de ??

Also ich habe beide Versionen getestet und nutze jetzt Paralles, es läuft bei mir schnell und stabil. Bei VM Ware hatte ich System Hänger und Abstürze. Allerdings nutze ich es nur zum Arbeiten nicht zum spielen.

Mit den Virtualisierern ist es wie mit Religionen oder Ernährung. Da ist sich auch keiner sicher, was nun besser ist.

Ich hatte es genau anders herum wie Mac_Book_Man. Ich habe Parallels bis v3 eingesetzt und es vor einiger Zeit durch VMware ersetzt. Seit dem hatte ich keinen einzigen Kernal Panic mehr. Abgestürzt ist mir VMware auch noch nie, wohl aber Parallels, wobei ich bei VMware 2 noch nicht so lange Erfahrung habe. VMware 1 war seit der ersten Beta parallel zu Parallels auf einem anderen Mac im Einsatz, ohne ein einziges Problem. Parallels habe ich übrigens nur den Internet Explorer und etwas MS Office eingesetzt.

ChammX: Ja , es waren auch nicht viele Einstellungen ... aber bei Parallels bleibt man(n) erstmal "hängen" was gewählt werden muss...

Das gute : es können BEIDE getestet werden ... Somit kann danach das gekauft werden was einem besser zusagt...

Beides sind sehr gute Lösungen ...
10 Käufer , 10 Meinungen ...

Ich habe VMWare. Ich finde es gut. Allerdings habe ich keine Ahnung ob Parallels besser oder schlechter ist.

Ich habe VMWARE komplett begraben. Scha.de eigentlich weil ich Fusion an für sich eher als Parallels vorziehen würde. Gescheitert ist in den von mir ausprobierten Versionen 2.0 und 2.0.1 schon das Installieren von OSX 10.5 Server. Fusion hängt sich bei 2.0 schon im Grauen Bootscreen auf und der Kreis dreht und dreht... aber nix passiert weiter. Zwischenzeitlich steht unten in der Leiste das die VMWare Tools veraltet sind, aber die kann man bekanntlich erst nach der Installation des Betriebsystems installieren und nutzen. Somit dreht man sich im Kreis.
Mit 2.0.1 erlebte ich gestern noch etwas das alles toppte.... Schon beim andrehen der DVD zum installieren eines OS (egal welches) kommt die Meldung das der Host Hardware Virtualisierung unterstützen muss. Man dreht sich auch hier im Kreis.
VMWare 1.1.3 habe ich gelassen weil ich dort keine Unterstützung für OSX Server drin habe.
Zumindest mit 2.0 habe ich WinXP installiert bekommen, aber der Schwerpunkt liegt bei der Virtualisierung von OSX Server. Aber das ist ja bekanntlich komplett gescheitert.
Habe mich auch im VMWare Fusion Forum umgeschaut, aber da gibt auch keinen der solch ein Problem hatte.
Komischerweise geht das alles aber mit Parallels Server 3.xx - dort läuft das alles sauber. Dabei würde ich aber lieber VMWare einsetzen. *grrr*
Als Hardware hab ich einen CoreDuo 2GHz 20" iMAC mit 2GB RAM und neustem Leopard eingesetzt.
Wer evtl. gleiches erfahren hat oder noch Tips hat ist willkommen......

Ich stimme MacGay voll zu. Fusion lief bei mir bisher völlig problemfrei von der Installation bis hin zur Stabilität. Die Koniguration war IMO einfacher als bei Paralles 3, zu Parallels 4 kann ich nichts sagen. Auch das Umschalten zwischen Fenster-, Fullscreen oder Unity-Modus ist total easy. Bei Parallels muss ich mir erst mal Gedanken machen, ob nun der PC die Bildschirmauflösung des Mac umschalten soll oder umgekehrt. Und wie ich das Netzwerk des Host ansteuern soll. Was weiß ich denn als Ottonormalverbraucher?

Von wegen Konvertierung eines PC: Für Fusion kann man dazu eine kostenlose extra Software bei VMware laden, bei Parallels ist dieses Feature aber auch schon mit dabei! Das wollte ich zur Fairness erwähnen.

Hallo Impact, VMware Fusion geht nicht für Mac OS X Server, schon mal hier geschaut:

CoreDuo hast du? Oder nur die "2" vergessen? den Fuion benötigt einen Core2Duo!

Fusion 2 läuft ohne Probleme mit OSX Server 10.5.
Lässt sich hier auf meinem MBP ganz normal nutzen.

@kinged
Er wollte wohl Mac OS X Server installieren, das läuft auch soweit offiziell mit Core2Duo. Was nicht offiziell funktionieren sollte aber mit trotzdem geht, ist die Installation von Mac OS X 10.5.

ist tatsächlich merkbar schneller geworden.

Wie man bei VMware lesen kann , wird Mac OS X 10.5 Server als Gastsystem seit dem 15.9.2008 lediglich experimentell, nicht offiziell unterstützt. Wenn's dennoch ohne Probleme läuft, ist das natürlich schön Dass Mac OS X 10.5 (nicht Server) als Gastsystem unterstützt wird, habe ich auch noch nirgend gelesen. Was aber nichts heißen muss

Den Core2Duo braucht man übrigens zur Ausführung von 64 Bit Systemen, wie hier steht. Als Voraussetzung für das Host-System gibt VMware lediglich "Intel Mac" an. Nachdem OS X Server aber doch wohl 64 Bit ist (oder?), habt ihr wohl mit dem C2D recht. Ist bei VMware alles nicht so ganz übersichtlich.

Zum spät zum Nachbearbeiten...Ja, Max OS X 10.5 (nicht Server wird wirklich unterstützt, und zwar seit dem 6.8.2007, man muss nur weiterlesen können

Wow, das starten der Virtuellen Maschine geht ja jetzt mega schnell. Echt super

Unglaublich, der Geschwindigkeitszuwachs! Office-Programme starten im Bruchteil einer Sekunde. Kompliment, VMware!

Ursprünglich war ich eine Parallels Fan. Irgendwann wurde es mir jedoch zu viel. Viel zu viele "Stellschrauben", die Komplexität von Windows wurde mit jedem Release stärker in die Mac-Umgebung integriert. Dann bin ich auf VMware umgestiegen und habe die Ruhe genossen. Das VMware Icon sieht einfach besser aus im Dock. Das "ZDF-Klicki-Bunti-Design" von Parallels4 ist da hingegen ein Schlag ins Gesicht.

Tut mir leid, das ist ganz subjektiv.

Ist wirklich merklich schneller geworden!

Also nochmal: Ist Der Core 2 Duo nur Voraussetzung für die 64-bit Versionen oder für alle?