Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

VMware Fusion 7 erschienen: schneller, Yosemite-optimiert, mit Retina

VMware hat die Mac-Virtualisierung Fusion in Version 7 vorgestellt. Mit Fusion lässt sich ein virtueller Computer in OS X betreiben, auf dem dann ein beliebiges Betriebssystem wie Windows oder ein zweites OS X läuft. Die neue Version von VMware Fusion wurde nicht nur optisch grundlegend aktualisiert, sondern enthält auch verschiedene Optimierungen für das kommende OS X 10.10 Yosemite, wenn dieses als Hauptsystem oder als Gastsystem zum Einsatz kommt.

Darüber hinaus unterstützt Fusion 7 das neue Windows 8.1 und bietet hier sogar Retina-Unterstützung an. Weiterhin lässt sich das virtuelle Windows-Display über AirPlay auf dem Apple TV ausgeben. Zudem können Geräte nun über Bluetooth 4.0, HDMI, Thunderbolt und USB 3.0 direkt mit Windows verbunden werden. Auch HD-Audio mit 5.1 Surround Sound wird von der neuen Version unterstützt.


Optimierung der Geschwindigkeit und Akku-Laufzeit werden ebenfalls geboten. 43 Prozent schneller sollen die bis zu 16 virtuellen Prozessorkerne arbeiten. Mittels App Nap kann Fusion 7 aber auch die Laufzeit mit Akku um bis zu 23 Prozent verbessern. Auf einem MacBook Pro mit mehreren Grafikchips wird außerdem automatisch zwischen den Grafikkernen gewechselt, um ein Optimum aus Akku-Laufzeit und Leistung zu bieten.


VMware Fusion 7 lässt sich unter OS X Mountain Lions, Mavericks und Yosemite verwenden. Als virtualisiertes Betriebssystem sind alle x86-kompatiblen System seit MS-DOS möglich, wobei nur OS X und Windows von einer besonderen Optimierung wie übergreifendem Drag&Drop profitieren. Der Preis für VMware Fusion 7 liegt bei 59,95 Euro. Ein Upgrade von Version 5 und 6 ist zum Preis von 44,95 Euro möglich.

Weiterführende Links:

Kommentare

Sagrido
Sagrido03.09.14 15:03
Wann kommt Quartz Extreme Unterstützung für OS X Guests?
0
zod198803.09.14 15:23
Wenn VMware mal vernünftige Treiber schreibt.
0
matt.ludwig03.09.14 15:24
So geil die Software sein mag, 44€ für ein Upgrade ist einfach sowas von überrissen -.-
0
Jerschen
Jerschen03.09.14 15:36
Das Upgrade gibts zum Preis der früheren Vollversion...

0
Mr.Kane
Mr.Kane03.09.14 15:55
45€ für das upgrade sind einfach zu viel!
Toll, das OSX nun jährlich kommt und damit VM-Ware jährlich upgrades verkaufen kann.
0
didimac03.09.14 16:02
Leider hat sich VMWare der Geschäftspolitik angepasst, die Parallels seit Beginn schon praktiziert: statt eine solide und langfristige Versionspflege zu betreiben, die auch mal substanzielle Verbesserungen enthält, wirft man lieber jährlich eine neue kostenpflichtige Version auf den Markt.
0
Radetzky03.09.14 16:40
Mein Senf
- der Preis für Update scheint mir nicht überteuert
- Fusion 7 fühlt sich tatsächlich schneller an

Für mich stimmt das Preis/Leistungsverhältnis jedenfalls.
0
jens-ulrich
jens-ulrich03.09.14 16:47
didimac
Man(n) fühlt sich an Adobe erinnert. Warum Fehler beseitigen, wenn man sie in der nächsten Version noch mal verkaufen kann?
0
Radetzky03.09.14 16:57
jens-ulrich
didimac
Man(n) fühlt sich an Adobe erinnert. Warum Fehler beseitigen, wenn man sie in der nächsten Version noch mal verkaufen kann?

Ich für meinen Teil bin auf keine Fehler in Fusion 6 gestoßen, auch nicht in den Vorgängerversionen.
0
macbia
macbia03.09.14 17:32
Jupp, auch wenn mich das mit den Updates immer nervt, Fehler sind mir noch nie aufgefallen und ich verwende Fusion seit der V2.

Bin jetzt aber auch nicht so der Heavyuser, aber VMWare mit Adobe zu vergleichen ist einfach nur lächerlich.
i heart my 997
0
Apfelbutz
Apfelbutz03.09.14 17:42
So wieder wie jedes Jahr das Upgrade gekauft. Man will auf Nummer sicher gehen. Natürlich 3x VMWare ist da genau.


Mac ist ja so günstig in der TCO. Man braucht keinen Antivirus.
Dafür jedes Jahr eine Upgrade von der VMWare und und und ...
Wer sagt die TCO eines Mac sei so günstig dem hau ich eine aufs Maul oder ich hole die Männer mit der Zwangsjacke. Nur damit der Ernst der Situation unterstrichen wird.

Ach ja.
Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...
0
didimac03.09.14 17:44
Mit dem Upgrade auf Fusion 6 hatte ich gewartet, bis es Ende letzten Jahres vorübergehend auf 29,- Euro reduziert wurde. Diesen Preis fand ich angemessener. Mit Version 7 werde ich ebenso verfahren, denn ein vergleichbares Angebot kommt bestimmt, oder ich werde ganz darauf verzichten. Die wenigen Aufgaben, für die ich Windows noch gebrauchen kann, sind den Aufwand eigentlich nicht wert; erst neulich nervte Windows 8.1, nachdem ich es einige Wochen nicht benutzt hatte, mit unzähligen Updates und Fehlern bei ihrem Download und ihrer Installation. Da dachte ich mir, nicht zum ersten Mal: "Warum vergeudest du deine Zeit mit diesem Schrott? Vergiss Windows doch einfach!"
0
Mütze
Mütze03.09.14 17:56
Wollte gerade die Testversion testen, hatte 6.0.3 installiert, schreibt er noch 0 Tage übrig zum testen und ich soll ne Serinnummer angeben ... die 6.0.3 ist natürlich nicht mehr, da von der 7er überschrieben. Tolle Wurst .... :'(
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad03.09.14 18:45
Apfelbutz
Wer sagt die TCO eines Mac sei so günstig dem hau ich eine aufs Maul oder ich hole die Männer mit der Zwangsjacke.
Kommt darauf an, was man damit macht. Abgesehen davon muß man die Fusion und Parallels Upgrades im Schnitt nur alle zwei Jahre kaufen, wenn man jedes OS Upgrade mitmacht.
0
Brandy03.09.14 19:21
Wenn diese Version schon wieder schneller und besser ist, dann kommt mir der Gedanke, daß man mir vorher alten Mist verkauft hat.
0
Megaseppl03.09.14 19:22
Hannes Gnad
Apfelbutz
Wer sagt die TCO eines Mac sei so günstig dem hau ich eine aufs Maul oder ich hole die Männer mit der Zwangsjacke.
Kommt darauf an, was man damit macht. Abgesehen davon muß man die Fusion und Parallels Upgrades im Schnitt nur alle zwei Jahre kaufen, wenn man jedes OS Upgrade mitmacht.

Was bringt mir "der Schnitt" wenn ich durch ein OS X-Update gezwungen werde ein kostenpflichtiges Update zu kaufen weil die vor wenigen Monaten gekaufte Vorversion plötzlich mit der neuen OS X-Version nicht mehr kompatibel ist.
Ich habe dies bei Parallels bereits mitgemacht. Derlei Geschäftsgebaren nervt einfach. Ich kann auf neue Features oder "bessere Desktop-Integration" gerne verzichten. Aber eine gekaufte Software sollte wenigstens zwei Jahre lang auf aktuellen Systemen funktionieren und dafür gepflegt werden.
Da boote ich Windows lieber wieder mit Bootcamp. Das läuft wenigstens auch noch nach dem nächsten OS X-Update ohne dass ich wieder blechen darf. Selbst ein eigener PC kommt auf Dauer dafür günstiger als jedes Parallels-Update mitzumachen.
0
Chrishman03.09.14 20:02
boerse.to
0
Luzifer
Luzifer03.09.14 20:10
@ MacTechNews:

Es ist "Mountain Lion", nicht "Mountain Lions"!
Cogito ergo bumm!
0
iMäck
iMäck03.09.14 20:27
Hab bisher immer Boot Camp benutzt,
weil ich keine Lust hatte Geld zu blechen.
Dazu noch das mit den jährlichen Updates von Mac OS X.

Mal 2 Fragen:

Was ist eigentlich besser :

- VMWare Fusion (7)
- Parallels Desktop (10)

Und wie wirkt sich der Akkuverbrauch im Vergleich zu BootCamp aus?
Mit wieviel Prozent weniger muss ich rechnen...10...20 Prozent?
0
bitstorm
bitstorm03.09.14 21:00
Die Features hören sich nicht schlecht an, aber wie sieht es mit Thunderbolt Storage Support aus? Ich glaube ich warte erst einmal. Vor allem nicht die erste Version.
Läuft VMWare 6 noch unter Yosemite Beta?
0
o.wunder
o.wunder03.09.14 21:01
Mr.Kane
45€ für das upgrade sind einfach zu viel!
Toll, das OSX nun jährlich kommt und damit VM-Ware jährlich upgrades verkaufen kann.
Das meine ich ja immer mit Inkompatibilitäten die Apple jedes Jahr neu schafft. Ein absoluter Blödsinn den es selbst bei Windows so krass niemals gab. Das wird langsam sehr lästig mit OS X. Noch trauriger ist allerdings das Apple neue Apps immer nur unter dem neusten OS X laufen lassen kann, als wären Apps und OS X ein Software Klumpen... Na ja bei Apple ist das vielleicht auch so....

Mavericks war für mich nicht kostenlos, sondern hat mich ca 150€ an Upgrades gekostet und das ist bestimmt noch wenig.
0
Schens
Schens03.09.14 22:36
Sorry: 44€/12 Monate = 3,67€ pro Monat.
Da von TCO-Erhöhung zu sprechen ist lächerlich.

Würden ähnliche Fehldenkleistungen auf das eigene KFZ angewendet.
Selbst der kleinste Furzkarren kostet rund 500€ im Monat und steht 23,5 Std am Tag rum.
0
zod198803.09.14 22:46
o.wunder
Mr.Kane
45€ für das upgrade sind einfach zu viel!
Toll, das OSX nun jährlich kommt und damit VM-Ware jährlich upgrades verkaufen kann.
Das meine ich ja immer mit Inkompatibilitäten die Apple jedes Jahr neu schafft.

Vielleicht könnte auch einfach VMware seinen Kram mal im Rahmen der Versionspflege anpassen anstatt abzukassieren.

Gott sei Dank räumt Apple sein Betriebssystem einmal im Jahr gründlich auf.
0
seahood
seahood03.09.14 23:13
Bei den Grafikeinstellungen kann man nun "Freigegebener Grafikspeicher" einstellen. Empfohlen werden 1024MB für Windows 7. Dies ist wohl der Speicher der emulierten Grafikkarte. Frage:

Wird dieser Speicher vom RAM oder der GPU abgezogen ?
Was ist die optimale Einstellung, Windows 7 benötigt doch kein GB Grafikspeicher ?
Wir dieser Speicher bei Nutzung der Internen Grafikkarte zusätzlich von dem Videospeicher abgezogen, oder werden zwei mal RAM abgezogen ?
Think different! 
0
bud04.09.14 01:38
Megaseppl
Was bringt mir "der Schnitt" wenn ich durch ein OS X-Update gezwungen werde ein kostenpflichtiges Update zu kaufen weil die vor wenigen Monaten gekaufte Vorversion plötzlich mit der neuen OS X-Version nicht mehr kompatibel ist.
also ich hab vmware fusion 5 unter der 10.10 am laufen und hab keine probleme damit!
0
olbea04.09.14 07:43
Ich finde besonders die Verbindung der Pro Version zu vSphere sehr gut. Das hat mir wirklich gefehlt. So kann ich endlich die vHosts direkt vom Mac aus starten, stoppen, auf den Mac Kopieren oder eine vm auf den Host kopieren. Auch eine direkte Bedienung der vHosts ist jetzt möglich.
Das ging vorher zwar auch mit RDP und dem vSphere Client, aber so ist es komfortabler.
0
Megaseppl04.09.14 12:00
bud
also ich hab vmware fusion 5 unter der 10.10 am laufen und hab keine probleme damit!

Das hört sich schonmal gut an! Bei Parallels sah das anders aus. Vielleicht gebe ich denen mal ne Chance.
Kann VMWare auch von physikalischen Bootcamp-Festplatten booten? Ich würde das selbe Volumen gerne sowohl virtualisiert, wie auch bei echten Bootvorgängen nutzen und nicht zwei separate Installationen pflegen. Zwar plane ich diese eh über iSCSI auf eine SAN auszulagern, aber zunächst soll die physikalische Platte für beides funktionieren.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.