tja...scheiß windows.. ich habs auch satt mit meinem system.. ich überlege mir auch demnächst das neue MacBook zuzulegen.

das gleich habe ich mit xp! mein mbP läuft unter osX deutlich länger als mit dem doofen windows.

Dann stellt euch mal vor wie lange Mac OS X auf einem Windows Laptop arbeitet wenn der mit Windows schon 6-7 Std schafft.

Es gibt Laptops die mit Windows 6-7 Stunden laufen?

Ich finde Windows XP geht nicht weniger sparsam mit dem Akku um.
Wenn ich unter XP (passiert halt wegen Job) mit dem MBP unterwegs bin
suche ich immer zuerst eine Steckdose. Unter Mac OS sehe ich das alles
viel entspannter.
Und ich finde es macht auch(fast) keine Unterschiede ob jetzt XP unter Parallels
oder mittels BootCamp ausgeführt wird.

Kawi: Jedenfalls sagen mir die Dell User das ihre Laptops wenn auch haesslich und dick solange laufen. Ich kann mich da nur auf deren aussage stuezen aber warum sollten sie luegen?

Böse Windowsuser lügen doch immer, oder?

doom4
irgend ein plus müssen sie ja nennen, ab korrekt oder nicht

Ich weiß nicht, ob das so richtig ist, aber nach meiner Erfahrung rödelt Windows ständig auf der Platte rum, selbst wenn nichts zu tun ist. Kann es sein, daß die Art von Freizeitbeschäftigung dafür sorgt, daß der Akku schneller leer ist?

Evtl. alles eine Sache der Treiber, die auf die Hardware zugreifen? Vielleicht sind die Treiber, die Apple liefert, ja diesbzgl. für MacOSX optimiert und für Windows eben nicht?

Dass es evtl. auch andersherum sein kann, dass also der Windows-Treiber möglicherweise schneller ist als der für MacOSX, kann evtl. die WLAN-Performance zeigen, wenn man sie auf derselben Apple Hardware mal unter MacOSX und mal unter Windows testet. Habe da letztens vernommen, dass ein Geschwindigkeits-Test von 802.11n (Draft N) unter Windows, das via BootCamp auf derselben Festplatte und auf dem selben Rechner existiert wie MacOSX, eindeutig zugunsten von Windows ausgegangen sein soll bzw. ausgeht, weil unter Windows angeblich die volle Geschwindigkeit verzeichnet werden konnte, die nahe an die theoretisch mögliche Maximalgeschwindigkeit für WLAN 802.11n heranreicht (300 MBit/s) und unter MacOSX anscheinend wohl gedrosselt ist und lediglich einen deutlich niedrigeren Wert erreicht.

Verifiziert und ausprobiert habe ich das noch nicht.
Aber hier auf MTN gibt's einen Thread , der dies zumindest zu bestätigen scheint, dass Apple die Geschwindigkeit unter Draft/N künstlich drosselt, zumindest unter MacOSX (und offenbar nicht unter Windows).

Ich bin sehr daran interessiert, hier mal mehr drüber zu erfahren, ob das tatsächlich stimmt oder ob das eine Falsch-Info ist bzw. wenn das stimmt, warum das Apple so macht bzw. warum Apple das offenbar nur unter MacOSX so macht, das aber mit den von Apple gelieferten Windows-Treibern anscheinend nicht so ist und dort dann die volle Geschwindigkeit erreicht werden kann.

Macht mich jemand mal speziell diese Sache betreffend wissender oder nennt mir Quellen im Netz, wo ich mehr drüber erfahren kann? Danke!

Selbst wenn´s so ist, dass Apple das Wlan etwas drosselt, was solls sei doch froh dadurch hält der Akku länger und beim Surfen sollte es wohl nicht stark ins Gewicht fallen.

Mein Lenovo t400 (Centrino 2, T9400 (2.53Mhz)) braucht idle 8W (mit Wlan & 75% Helligkeit (LED)), beim surfen 12W. Das ganze mit einem 88Wh-Akku kombiniert ergibt mindestens 7.5h Laufzeit.
Und jetzt Achtung: Unter Vista...

Ich denke nicht dass Vista auf dem MacBook Air mit optimalen Einstellungen betrieben wurde.

Dell Laptop, sagen wir mal 900 Euro, MacBook 1199 Euro, gegenüber doppelten Lagezügeln des Dell Laptops ergibt sich bei den heutigen Strompreisen ja schon fast alleine deshalb ein Ausgleich

Unter XP (und wahrscheinlich auch unter Vista) muss man in Energie-Eigenschaften von Desktop/Präsentation auf tragbar/Laptop stellen, sonst gibt es keine CPU-Sparfunktion und der Prozessor läuft mit voller Taktrate durch, genauso andere Komponenten.

Ich denke, wenn das eingestellt ist, läuft XP mit Sicherheit länger als OSX.

janknet:

Überdenke Deine Aussage doch nochmal bitte. Sie grenzt an Schönrednerei, ohne auf die gestellte Frage einzugehen.

Es soll ja durchaus Fälle geben, in denen Menschen zu Hause in ihren vier Wänden oder im Büro ein WLAN-Netz aufgebaut haben und ihren Mac-Rechner oder/und ihr Mac Notebook via WLAN auf das Netz und darüberhinaus zugreifen lassen. Und zum Beispiel innerhalb dieses Netzes auch mal etwas größere Musik- oder Film-Dateien hin- und herbewegen oder mal einen etwas größeren Audio- oder Video-Stream über dieses Netz genießen. Du meinst nicht, dass eine etwaige Drosselung sich da bei sowas bemerkbar macht bzw. diese Leute sich sehr freuen würden, wenn diese Drosselung (sollte sie wirklich existieren) gar nicht da wäre und sie ihre Dinge dadurch noch schneller erledigen könnten?

Zu der Akku-Frage, die Du damit verbindest: obsolet für Leute, die ihr Apple Notebook zum Beispiel zu Hause als Desktop-Ersatz nutzen und zum Beispiel die ganze Zeit per Stromkabel den Saft aus der Steckdose nutzen, den Akku also dadurch gar nicht in Anspruch nehmen.

Vista alleine erzeugt ja eine Auslastung von 10-20 Prozent - konstant.

Kein Wunder das dafür Energie notwendig ist.

Übrigens verlängert Vista die Akkulaufzeit im Vergleich zu XP um ca 1/3. (Entgegen der allgemeinen Meinung).

Und Vista erzeugt Idle praktisch gar keine Last.

Ist doch ganz klar wieso...Windows hat HAL...OS X benötigt dies nicht...

Mein Uralt-Dell-Notebook läuft so zwischen 7 und 9 Stunden, wenn man damit "nur" surft (WLAN oder UMTS) und/oder Office macht.

Im CD-LW-Schacht steckt dabei ein zweiter Akku, in Summe ca. 120 Wh Akku-Kapazität.

6 Stunden sind also erst recht kein Hexenwerk.

bluefish: Vorsicht vorsicht eine gewisse Art von Abstraktion hat jedes OS!
Auch unter Linux gibt es beispielsweise einen HAL, aber der ist effizienter als der von Windows. Der Name sagt ja nur "Hardware Abstraction layer"

Und jetzt ist Microsoft schuld, wenn Apple massgeschneiderte OS X Energiespartreiber mitliefert aber keine für Windows?

Das ist ja unterste Schublade. Und eigentlich hat der Mac es nicht nötig, dass Mac-User sich auf dieses unterirdische Niveau begeben.

Übelste Propaganda...

Knork: mit 2 Akkus? Also mit einem die Hälfte? Und es macht keinen Unterschied, ob WLAN oder UMTS angeschaltet ist, und auch "und/oder Office" (was auch immer das bedeuten mag macht keinen Unterschied?
Irgendwie habe ich nicht das Gefühl, dass du da von realistischen Szenarien sprichst.

Genauso wie Balz, der einfach rechnet: 88Wh Akku, 12W Verbrauch "beim surfen" (per Kabel? per WLAN? egal?) macht also 7,5h Laufzeit. Du meine Güte. Benutzt ihr eure Rechner eigentlich auch, oder liest ihr nur bunten Prospekte?

vista ist #*!*?%&*, war froh als das mädel mit dem vista book es aus meinem lan genommen hat, genauso viel feedback wie xp und noch weniger, besser versteckte konfig. afaik sind wir eh bei zur zeit bei windows 7…

Die in dieser Newsmeldung formulierte Behauptung entspricht einfach nicht den Tatsachen.
Das sind bad news, nicht wegen der darin gemachten Aussage, sondern weil sie nicht seriös sind. Auch das Zitieren von anderen Seiten entbindet nicht von der Prüfung auf Glaubwürdigkeit. Schlechte Qualität, fen!

Keine Ahnung warum und wieso, aber das ist billiges "sich selbst in die Tasche lügen". Da freut sich der Fan-Boy, egal, was die Fakten sagen.

QD Wow, "vista ist #*!*?%&*", das ist ja mal ein qualifizierter Kommentar. Willkommen im IT-Elite-Forum.

bimden: 7.5h Laufzeit, surfen über Wlan mit Firefox, Helligkeit auf 10 von 10. Prozessor läuft auf dem niedrigst möglichen Multiplikator (6*258Mhz (Taktrate FSB))

"Du meine Güte. Benutzt ihr eure Rechner eigentlich auch, oder liest ihr nur bunten Prospekte?"

Kein Kommentar zu diesem Abschnitt deines Posts.
Piis

sierkb

ich gehe mal davon aus das OSX nur im Akku-Betrieb WLAN drosselt - wenn überhaupt (sollte erst doch fakten belegt werden).
Und im Akku Betrieb denke ich stört es mehr wenn der akku früher leer ist als wenn man 1-2sec längere Wartezeiten beim Seitenaufbau hat oder bei einem download der im Hintergrund läuft 1min länger warten muss!

Habt ihr denn Gegenbeweise, die aussagen, dass dieser Test nicht aussagekräftig ist?

Ja nur hat das HAL von Windows eine viel grössere Aufgabe...AMD Intel VIA etc.