wusste gar nicht das apple der erfinder vom zahnrad ist...

zumal ich mir nicht sicher bin...aber gabs vorher nicht auchbdas zahnradsymbol für einstellungen?

Hm, wie soll man denn ein Icon für die Telefoniefunktion gestalten, wenn nicht mit einem Telefonhörer? Die Farbe grün ("Hörer abheben") hat sich da auch als Standard erwiesen.
Klar sind die sich ähnlich, aber gibt' s da wirklich viel Spielraum?
Krass finde ich allerdings die Ähnlichkeit bei der Notizen App. Da hat man sich schon sehr angelehnt. Besonders wenn es um die Farbtöne gibt. Aber sind wir doch mal ehrlich:
DAS sollte Apple doch am Arsch vorbeigehen.

Mindestens einmal im Monat stehe ich vor einem Auto, von dem ich DACHTE, es sei meins. Es ist aber nicht meins. Es ist ein ganz anderer Typ. Es ist sogar ein anderer Hersteller. Von Weitem dachte ich halt…

…so what. Apple sucht nach „irgendwas“, damit sie den Wettbewerb ausbremsen können. Wenn Sie dann mit diesem Prozess auf die Nase gefallen sind, werden Sie wahrscheinlich falsch parkende Samsung-CEOs deununzieren.


Soll Apple doch ein Alphorn für seine Telefon-App verwenden…

Grade mal in die Galerie geguckt.... Ähnlichkeit !?

So ein Schwachsinn! Die Icons gab's doch alle schon vorher schon mal.
Mit weiteren Vergleichen mit Icons von Windows und Linux (Gnome/KDE/etc) sollte Samsung dies schnell wieder niedermachen können...

Also manche Icons sind schon wirklich sehr nah an die Apple-Icons angelehnt. Und natürlich hat Apple diese Icons nicht alle vollständig neu entwickelt bzw. originär erdacht. Aber sie wurden eben patentiert bzw. rechtlich geschützt (wie ja auf den Nummern der Vergleichsbilder zu erkennen ist ).
Zudem zeigen auch andere Hersteller (Sony-Ericcson etwa), dass man auch andere, ebenfalls leicht zu verstehende, Icons nutzen kann. Dramatisch finde ich den "Ideenklau" von Samsung nun allerdings nicht, aber auffällig ähnlich sind sich die Icons teilweise doch schon.

Sucksungs bzw. Androids Icons sind in der Tat zu ähnlich und oft nur daran zu unterscheiden, dass sie hässlicher, weil ohne Liebe zum Details und konsistentes Design gebastelt wurden, nach dem Motto "knallig bunt findet Teenies cool".

Wer immer noch behauptet, Samsung würde nicht einfach komplett Apple kopieren, muss echt blind sein. Die gesamte Beweislage ist so dermaßen erdrückend, dass es schon fast jeder Blinde erkennt... Egal wie das Gericht auch entscheidet (mir persönlich ist das egal), von Samsung werde ich mit sicher im Leben nichts mehr kaufen, sie sind völlig unten durch

Es geht ja nicht darum, dass Apple sich daran stört, dass Samsung das eine oder andere Icon nachmacht. Es ist deren kopieren in Summe. Aussehen, Funktionen, Icons, Oberfläche, Verpackung, … bis hin zu den Läden.
Und da sind dann eben die Icons ein kleiner Teil.

Gegenfrage: wo kopiert Apple denn eigentlich überall und holt sich "Inspirationen" (so heißt das dann ja bei Apple). Beispiel:

Und wo hat Apple sich die "Inspirationen" für diese Zahnräder geholt? Nicht zufällig und evtl. beim viel älteren KDE-Projekt (zu dem übrigens der Konquerer Browser gehört, dessen Rendering-Engine KHTML Grundlage für WebKit/Safari ist bzw. WebKit ein Fork von KHTML) und dessen Logo?

Das dachte SCO damals auch, als sie auf ziemlich ähnliche Weise gegen Linux und deren gewichtige Vertreter Novell und IBM antraten, um angeblich Code-Klau und Plagiatismus in Linux nachweisen wollten. Auf die angekündigte "smoking gun" und den vollmundig von SCO angekündigten Koffer voller Beweise wartet die Welt noch heute.

Übrigens: Apple wird gegen Samsung derzeit von derselben Anwaltskanzlei bzw. vom selben Anwalt vertreten, der schon damals gegen SCO so hochgradig verlor und der auch jüngst Oracle gegen Google mit ähnlichen Vorwürfen vertrat -- und dort ebenfalls hochgradig verlor. In allen drei Fällen ähneln sich die Vorwürfe und die butterweichen angeblichen Verletzungen und angeblich verursachten Schäden, in allen drei Fällen ähnelt sich die gewählte juristische Strategie, in allen drei Fällen wurden überhöhte und astronomische Schadensersatzzahlungen verlangt. Sprich: Klotzen statt kleckern. Und am Ende, zumindest in den beiden anderen genannten Fällen, als Bettvorleger enden.
Wie das Ganze ausgegangen ist im Fall von SCO gegen den Rest der (Linux-)Welt und im Fall von Oracle gegen Google, dürfte bekannt sein. Beide Kläger haben sich eine ziemlich blutige Nase geholt und sich auf Dauer ziemlich blamiert und lächerlich gemacht.
Apple scheint sich da unbedingt einreihen wollen in diese Riege der Trollerei und zweifelhafte Art der Auseinandersetzung. Ob eine solche Form der durchaus zweifelhaften und zuweilen peinlichen Auseinandersetzung Apples Ruf und Image tatsächlich nutzt und nicht viel eher schadet, dürfte diskutabel sein. Größe und Gelassenheit zeigt Apple hier jedenfalls nicht. Apple scheint nervös zu sein. SEHR nervös. Und scheint ängstlich zu sein vor starker Konkurrenz. Die Frage ist, ob diese gezeigte Nervosität und Dünnhäutigkeit gut ist oder schlecht ist für Apple. Denn auf diese Weise bekommen sie die Konkurrenz aus dem Android-Lager ganz gewiss nicht gebändigt. In der Zeit, wo Apple sich mit einem Samsung-Modell beschäftigt, hat Samsung schon wieder 3 weitere Modelle rausgehauen. Und die andere Konkurrenz ebenso.

Wenn es Dir wirklich egal wäre, würdest Du Dich anders und weniger einseitig geäußert haben.

Tue Dir keinen Zwang an. Nichtwissen und einfache, platte Erklärungsmodelle sollen ja manchmal für manche Menschen ein Segen sein...

hehe...der war gut!

Es geht ja auch nicht um das Symbol für ein Telefon. Das gibt es schon lange, das ist richtig.
Es geht doch wohl um die Gestaltung des Icon als Ganzes. Und da hätte Samsung sich ein bisschen mehr Mühe machen können.
Schaut doch nur mal in der Symbol-Bibliothek auf Euren Rechnern nach...da gäbe es viele Möglichkeiten.

sirkb: Es geht nicht darum, dass die eine oder andere gute Idee adaptiert wird. Dagegen hätte auch niemand was. Es geht darum, dass hier im großen Stil ein komplettes Konzept einfach geklaut wird.

+1

Diese Icon-Vergleiche sind echt lächerlich. Bis auf den Telefonhörer sind die Ähnlichkeiten doch - wenn überhaupt - maximal zusammengesponnen. Beim Musicplayer-Logo hätte Apple vielleicht mal besser das alte iTunes-Logo (das mit der CD) zum Vergleich anbringen sollen, denn da hat Samsung sich viel eher von inspirieren lassen...

Apple macht sich und sein Schutz-Anliegen mit solchen Aktionen leider völlig unglaubwürdig. Was bringt Samsung im Gegenzug? Vielleicht, dass ein Großteil der Apple-Entwickler schon einmal taiwanesisch essen war...?

Und "das große Ganze" soll nun durch sinnlose Micro-Detailvergleiche herausgearbeitet werden? Eine sehr seltsame, wenig wissenschaftliche oder gar neutrale Vorgehensweise...

GerharT Uhlhörn:

Behauptet Apple. Und Du übernimmst Diese Behauptung einfach so unhinterfragt. Apple höchstselbst baut doch auf fremder Leute und Firmen Konzepte und Innovationen auf und übernimmt und stiehlt diese (indem sie sie z.B. nicht bezahlen und erst dann bezahlen, wenn sie vor den Kadi geschleift werden). Ich erinnere nochmal geflissentlich an diese Worte von Steve Jobs, die das unterstreichen: , insbesondere seinen letzten Satz.

Apple steht auf den Schultern von Riesen. Und tut so, als wenn sie die Innovatoren vor dem Herren wären, die einzigen Innovatoren. Und dabei knüppeln sie auf alles ein und legt ihnen Knüppel zwischen die Bein, das ihnen zu nahe kommt und ihnen zu gefährlich werden kann mit immer abenteuerlicher, haarsträubend und lächerlicher werdenden Begründungen und Spitzfindigkeiten. Und vergessen dabei, woher sie eigentlich all das haben und wem sie zu Dank verpflichtet sind, auf dessen Schultern sie da stehen und der ihnen von technischer Seite her überhaupt ihre ganzen Verkaufserfolge, die sie mit ihrer Hardware und Software einfahren, ermöglicht hat und immer noch ermöglicht.

Es hat enorm was von Verlogenheit, Unwahrhaftigkeit und Unglaubwürdigkeit, was Apple da für eine Show abzieht. Ob diese Art der Auseinandersetzung mit starker Konkurrenz, mit dem stärksten Konkurrenten am Markt (der Samsung und Android nun einmal zweifelsohne sind -- btw., was hat denn eigentlich iOS alles adaptiert und übernommen, das vorher z.B. Android hatte und iOS noch nicht?) den Ruf und das Image von Apple auf Dauer wirklich mehrt und nicht viel mehr schwächt? Ich habe meine Zweifel.

Ich find's schade, dass MTN mit seinem Relaunch nicht die Möglichkeit geschaffen hat, Fotos und Fotostrecken in den Nachrichten zu zeigen. Ich habe mir die Iconvergleiche nicht angeguckt, weil ich zu faul war, neue Tabs aufzumachen und dann hin- und herzuswitchen.

Übrigens interessant folgendes Detail und Bonmot:

heise (07.08.2012): Apple vs. Samsung: Design-Gutachter sieht Verwechslungsgefahr :

Man mag zu Samsung oder Apple stehen wie man will, aber wenn man beweisen will, dass Konkurrent ein Konzept geklaut hat, dann kommt man doch nicht mit solchen Icon-Vergleichen. So was nenne ich Korinthenkackerei.

@MarkinTosh u. ilig:

Ja, auch. Nennt sich Induktion (obschon Sherlock Holmes es immer als Deduktion bezeichnet): Man gewinnt ein logisches Gesamtbild aus Einzelbetrachtungen.

Unzählige Details belegen: Samsung kopiert Apple. Quod erat demonstrandum.

Das sieht u.a. ein britisches Gericht völlig anders als Du und Apple: , , und mindestens noch ein niederländisches Gericht zuvor ebenso. Inklusive gerichtlicher Nachweisung von Prior Art an ganz neuralgischen Punkten und somit Entwertung von Apples stärksten vorgebrachten Argumenten nebst dem richterlichen Hinweis aus Den Haag, dass Apples Design-Reduktion aufs Generische nicht schutzbedürftig sei bzw. nicht schutzbedürftig sein dürfe, eben gerade weil's so reduziert und damit generisch sei und gleich eine ganze komplette Geräteklasse für sich vereinanhme.

@sierkb:

Richter und Anwälte haben ihre Auslegungen. Recht haben und Recht bekommen ist nicht das Gleiche. Und auch das Recht erlaubt Interpretationen, sonst könnten sich nicht zwei Anwälte auf das gleiche Gesetz beziehen und Gegensätzliches fordern.

Dem Mensch bleibt sein gesunder Verstand, hoffentlich. Und der erkennt eindeutig, dass Sucksung absichtlich Ähnlichkeiten zu Apples Produkten anstrebt, auch wo sie nicht technisch bedingt sind. Daher meine ich, dass es Sucksung eindeutig darum geht, gewisse Kunden zu irrezuleiten.

Bei Prior Art gibt es keine Auslegung. Entweder es ist Prior Art nachgewiesen, und da reicht dann ein einziges Beispiel, oder es wird nicht nachgewiesen. Und im vorliegenden Fall wurde es gleich mehrfach nachgewiesen. Völlig wurscht, ob das ein anderes Gericht nun nochmal zusätzlich feststellt und damit bestätigt oder es gar nicht erst untersucht. Prior Art ist Prior Art und damit als Präzedenzfall nicht mehr aus der Welt zu schaffen. Vielmehr müsste ein anderes Gericht dann genau nachweisen, warum es trotzdem zu einer gegenteiligen Einschätzung kommt und die nachgewiesenen Prior Art-Beispiele für nicht existent erklären und das auch richtig, richtig gut begründen können. Das ist bisher nicht geschehen, die nachgewiesenen Prior Art-Fälle zu Ungunsten Apples sind bisher alle gerichtlich unwidersprochen und hingegen mehrfach aufgegriffen und bestätigt. Also haben die Prior Art-Fälle Gültigkeit. So sehr Apple und Dich das auch piekt, weil das Apples ganze Argumentationskette und -logik zu Fall bringt bzw. um ein paar wesentlich tragende Säulen schwächt.

Kennt ihr schon Samsungs "Beat Apple" Dateien? Diese zeigen schön, wie Samsung das iPhone möglichst weit kopieren wollte. Es diente auf jeden Fall als Vorlage, egal was die Android-Fans behaupten. Ein Auszug aus den Dateien, die dem Gericht als Beweis vorliegen:

[/url]

http://tech.fortune.cnn.com/2012/08/05/samsungs-beat-apple-files-are-these-the-smoking-guns/

Samsung gibt darin ja selbst zu, dass es so aussieht, als ob die Icons kopiert wurden. Siehe die dritte Anweisung an die Designer.

sierkb

Hat Samsung das iPhone als Vorlage genommen oder nicht? Bin mal gespannt, wie du Samsungs "Beat Apple" Dateien schönredest.

Ach ja, du redest da immer von Sachen, die iOS von Android übernommen haben soll? Was sollte denn das sein? Die Notification Bar kann es nicht sein, denn die gab es schon auf meinem N700, die hat Android also auch nur geklaut. Also was genau soll das sein. Aber bitte nur Dinge, die es sonst nirgends vorher gab.

@ikso
Na hast wohl nicht richtig gelesen wie

So wie man lesen konnte hat Samsung ja fast schon alles selbst zugegeben. Also, was gibt es da noch zu schreiben
aber wieder einmal interessieren sich Apple-Hater, für Apple. Interessant, wie sie für Apple schwärmen HACH TOLL!!!!!

Sierkb muss jetzt erst mal nach m N700 Googeln, da er nicht weiss, was es ist hehe

Thunderbolt

Als "ob sie kopiert worden" unterscheidet sich immer noch von "sind kopiert worden".

Die Anweisung an die Designer hatte als offensichtlich den Zweck genau diesen Vorwürfen aus dem Weg zu gehen.

Gut, für den gemeinen Fanboi ist das natürlich ein Schuldeingeständnis. Such schon mal die schwarze Kapuze.