Dann überweist Apple halt ne Million für die enorm Höhe Zahl nicht verkaufter Galaxy Dinger

Jetzt kommt dann gleich wieder der Samsung-Troll mit seinem Auftritt. Bühne frei...

Ich verstehe nicht, warum Apple Schadensersatz zahlen muss???
Hat es die Produktionsstätten und Auslieferwege von Samsung zerstört und sich strafbar gemacht? Oder hat zuvor ein Gericht entschieden, dass Samsung nicht verkaufen darf?

...

Apple muss Schadensersatz zahlen, weil sie den Verkauf von Samsung unterbunden haben, falls das alles rechtsgültig wird.

Oh weh, das nimmt kein Ende und bestimmt auch kein Gutes für Apple.

Eben: "rechtsgültig"

Solange das Verkaufsverbot nicht endgültig aufgehoben ist, sollte über Zahlungen an Samsung nicht gesprochen werden.
Sollte Apple nicht Recht bekommen, frage ich mich allerdings, wie man die Höhe der Zahlung festlegen will? Etwa durch Analysten, die ja immer korrekt prognostizieren?

Das würde mich auch interessieren, wie die Höhe des Schadensersatzes berechnet werden soll. Schließlich wurde das Galasy Tab ja nie in Australien verkauft, man hat also keine Erfahrung wie gut es sich in Australien verkauft hätte. Anders wäre es, wenn das Gerät bereits im Verkauf gewesen wäre.

Schadensersatz finde ich schon gut, denn wenn die Gerichte für Samsung entscheiden ist ihnen schließlich durch das nicht gerechtfertigte Verkaufsverbot Umsatz entgangen.

Ich bin echt schon gespannt wie es ausgehen wird. Ich denke aber, dass die Angelegenheit die Gerichte noch lange beschäftigen wird. Schließlich haben beide Parteien genug Geld um es ihren Anwälten in den Hintern zu schieben.

Soweit ich weiss, muss Apple aktuell noch keinen Schadenersatz zahlen. Der eigentliche Prozess wird erst irgend wann im Frühjahr 2012 stattfinden. Ob das Verkaufsverbot zu Recht von Apple gefordert wurde oder nicht, das dauert noch eine ganze Weile bis das final entschieden wird.
Ohh, das ist das praktische. Also zumindest für die Anwälte. Es gibt neue Prozesse, welche man wieder durch mehrere Instanzen ziehen kann.

Die Erlöse durch die Verkäufe machen nur einen kleinen Teil des Schadenersatzes aus. Hinzu kommen andere Werte: Imageschaden, Schäden bezüglich Händlervertrauen, laufende, und zurückliegende Kosten usw usw. Aber alles Werte, über deren Höhe man sich wieder vortrefflich streiten kann, und zig Experten (und Analysten) aufgefahren werden. In ähnlich gelagerten Fällen betrug der eigentliche Gerätewert lediglich 1/6 der gesammten Entschädigungssumme. Und bei Streitgockeln wie Apple und Samsung kann man wohl davon ausgehen, dass es auf weitere Prozesse hinauslaufen dürfte. Die Schadenshöhe kann enorm sein, weswegen viele Unternehmen diesen Rechtsweg nicht beschreiten. Apple hat jedoch genügend Barreserven um auch mit allfällig hohen Entschädigungszahlungen umgehen zu können.
Apple hat in Australien jedoch einige riskannte Äusserungen gemacht. Apple gab an, man erwarte dass das GalaxyTab den Markt quasi überrollt und den Apple Verkaufszahlen erheblich schaden würde. Apple könnte daher nun schwierig sagen, es ginge nur um sehr kleien Stückzahlen. Apple hat ja selber vor Gericht mit sehr hohen Stückzahlen gerechnet.
Ohh, letzten Endes sind es wir Kunden welche die Anwälte bezahlen...

Eine exakte Berechnung des Schadenersatzes ist in so einem Fall unmöglich, das ist doch glasklar. Sollte Samsung Recht bekommen, werden sie aber sicherlich mit einer erheblichen Summe rechnen können, die den eigentlich zu erwarteten Umsatz um ein Vielfaches übersteigen könnte. Das ist in solchen Fällen aber auch gerecht, denn die Partei, die das Verkaufsverbot erwirkt hat, konnte sich auf dem Markt nicht nur kurzfristig, sondern auch dauerhaft besser positionieren.

Aber wie Peter schon sagt, Apple hat so viel Geld im Speicher, dass auch ein Dutzend solcher Forderungen noch aus der Portokasse beglichen werden könnten.

Das macht das Gebaren für mich allerdings eher schlimmer. Apple weiß ganz genau, dass im Tablet-Markt momentan langfristige Weichen gestellt werden und versucht sich gerade die selbe Ausgangssituation zu "erstreiten" wie Microsoft in den 90ern im PC-Markt. Apple arbeitet nur mit anderen Methoden, das Ziel dürfte das gleiche sein

Dieser Patentunsinn ist doch lächerlich. Apple unternimmt doch grad alles, um zu verhindern, dass der größte Konkurrent im Tabletmarkt richtig Fuß fassen kann.

Traurig, dass sich hier manche noch über Apples Klagewut freuen. Vielleicht ist das der Preis der iGeneration, aber mal ehrlich, hier gibts einige die schon vor iPod und iPhone Macuser waren. Die sollten doch gemerkt haben, dass es kein produktiveres und besseres Apple gab als zu Zeiten, wenn Apple in einem Markt hinten dran war. Genau dann waren viele Ideen und Produkte einfach richtig gut.
In der letzten Zeit ist mir das alles zuviel Massenmarkt, Lion erinnert mich eher an Windows Me als an einen Nachfolger des Schneeleoparden (etwas überspitzt formuliert), das iPhone ist gut, aber für mich längst keine erste Wahl mehr, die Abstimmung zwischen den Produkten ist nicht mehr so gut wie vor ein paar Jahren.

Mir persönlich sind zwei bis vier große Plattformen lieber, als ein Monopol von Apple (oder Google, MS etc.).

Naja, bei ebenbürtigen Gegner hält sich mein Mitleid in Grenzen. Samsungs Schafpelz ist ja bei sowas auch mehr grau als weiss... Wie leider fast bei allen solch großen Unternehmen.
Problematisch wird das Vorgehen gegen kleine Unternehmen, mit geringeren Kampfkassen. Die können sich lange Rechtstreite oftmals gar nicht leisten. Aber selbst kleine setzten sich manchmal durch, siehe das französische Beispiel.

Samsung und Anschuldigungen zurückweisen passt überhaupt nicht zusammen.
The biggest Copycat in this Game!

Was mich an der ganzen Sache stört ist...
egal wie man bei Gericht entscheidet..Gewinner ist
leider immer Samsung.
Entweder Sie bekommen Schadensersatz oder hätten ihr
kopiertes Tablet verkauft.
Gerecht finde ich das nicht.
Wenn diese Vorgehensweise zum mormalen
verhalten von Firmen wird ....

Hm... also Mitleid habe ich auch mit keinem der Beteiligten.
Und wenn heute jemand verliert... wird er morgen vielleicht gewinnen.
In den Ruin haben sich solche Firmen meines Wissens noch nie geklagt...

Und wie Peter unten schon schreibt.... die Anwälte müssen ja auch von was Leben...
(und nun keine bösen Sprüche gegen Anwälte bitte, meine Freundin ist nämlich Anwältin... )

Firmen diesen Kalibers nicht. Aber kleinere schon. Es gab schon einige Fälle, bei der eine Einsweilige Verfügung später als nicht rechtens eingestuft wurde. Und die Schadenersatzforderung die Ressourcen des Unternehmens überstieg. Samsung als auch Apple könnten sich die Schadenersatzforderung wohl locker leisten.

Bei kleineren Unternehmen wie HTC könnte es schon anders ausschauen. Wenn HTC gegen Apple ein Einstweilige Verfügung erwirken würde. Und diese stellt sich dannach als nicht rechtens heraus (Was bei einstweiligen Verfügungen doch ziemlich oft passiert). Dann dürfte die Schadenersatzforderung schnell in die hundermillionen oder nöch höher gehen. Und ob sich das ein Unternehmen wie HTC leisten kann?

Für kleine Unternehmen bedeutet es ein sehr grosses Risiko, gegen einen Giganten wie Apple oder Samsung eine einstweilige Verfügung zu erwirken.

War mir klar, dass es wieder in eine indirekte Diskussion von einigen bekannten Usern hier geht.
Eins ist klar, jede Firma hat das Recht, gegen Plagiate vorzugehen, dieses hat Apple erst nach langen zusehen getan. Es ist nicht abzustreiten, dass ein i900 oder ein Tablet von Samsung den Produkten von Apple gleicht. Samsung hat hierauf ja schon eine eingeständnis gemacht, in dem sie ihr Tablet etwas modifiziert haben.
Microsoft hier mit Apple zu vergleichen ist völliger Schwachsinn
Ob nun PeteramMeter der Ansicht ist oder nicht, interessiert hier genauso viel wie als wenn in China ein Sack Reis umgefallen ist. @memphyss, Apple versucht hier keine Firmen zu hindern, es geht hier mehr ums kopieren. Aber vielleicht entwickelst Du selbst einmal ein Produkt, und lässt zu, das andere deine Idee vermarkten bzw. verkaufen. Wenn Dir dadurch Verluste entstehen, bleibst Du sicherlich gelassen?
Übrigens@memphyss Warum bist Du eigentlich in einem Mac Forum? Wenn Dir andere Systeme angeblich besser gefallen? Apple hat übrigens auch kein Monopol wie Du hier behauptest. Das Zeigt wieder einmal, das hier absichtlich auf Apple abgezielt wird.

Samsung hat NIE ein Eingeständis gemacht. Genau wegen solchen Kommentaren ist es nötig, sich ständig zu wiederholen. Du behauptes hier sehr merkwürdiges Zeug..
Samsung hatte die Wahl. Entweder bis Frühjahr 2012 und dem eigentlichen Prozess abwarten und bis dahin den Markt Apple zu überlassen, inkl dem Weihnachtsgeschäft. Oder die einstweilige Verfügung mittels einer Modifikation zu umgehen. Dies als Eingeständnis zu nehmen ist schon eine sehr eigenwillige Interpretation. Deiner Ansicht nach hätte Samsng also nichts tun sollen, einfach viele Monate abwarten?
Naa, warten wir einfach mal ab, was die Gerichte sagen. Ob Samsung im Recht ist oder Apple mag ich, im Gegensatz zu Leuten wie dir, nicht beurteilen. Aber du hast offensichtlich den kompletten Ein- und Überblick. Wieder einmal.
Sollte Samsung übrigens Recht erhalten, dann dürfte Apple auch für die Modifikationskosten aufkommen müssen.

Und du solltest vielleicht anfangen, verschiedene Prozesse in verschiedenen Ländern unterscheiden zu lernen. Hier geht um den Fall Australien, aber du kommst mit dem Beispiel Deutschland?

Das gilt auch umgekehrt. Apple nutzt Entwicklungen von Motorola, Samsung und anderen, ohne auch nur einen Cent Lizengebühren zu zahlen. Auch Nokia hat wärend Jahren nichts gesehen... Aber das ist wohl ok? Und auch Apple hat schon reichlich abgekupfert, sei es bei der Tastatur, oder auch aktuell bei iOS5.

Naja, aber schauen wir mal, was das Gericht in Australien nächsten Freitag entscheidet...

viel Schlimmer dass hier die Bühne für euch kack-Fan-Boyz frei ist....mein iphone, mein ipad....haha..mein exfrau die gerade wegläuft weil ich so ne kackarsch bin

PaMMusst Du immer in diesem belehrenden Ton dahertkommen? Du hättest auch schreiben könnenDamit hättest Du die Fakten benannt ohne persönlich zu werden. Aber wahrscheinlich kannst Du nicht argumentieren, ohne ständig zu polarisieren. Schade.

dodger_doseBei Deinem Vokabular wundert es mich überhaupt nicht, dass Du ledig bist.

music-anderson:

Hast Dich schon mal mit einem unabhängigen Patentanwalt unterhalten, wie der die Sache sieht und bewertet? Ich schon (mit einem Patentanwalt, tätig für ein großes weltweit operierendes französisches Elektronikunternehmen, das zudem Mitentwickler, Lizenz- und Patenthalter an der MP3-Technologie ist). Und der gibt eher Samsung recht als Apple. Mit dem Hinweis: es gibt einfach Dinge, die lassen sich nicht wesentlich anders entwickeln und designen, wenn sie eine bestimmte Geräteklasse bilden wollen/sollen, da gibt es nicht viel Spielraum, es grundlegend und auch teilweise im Detail anders zu machen. Und ebenfalls mit dem dezenten Hinweis: bei Apple steht und hängt derzeit viel an Jonathan Ive. Samsung muss nur der Coup gelingen, und einen zweiten Johnathan Ive an Land ziehen und für sich arbeiten lassen (ein Johnathan Ive ist zwar herausragend, aber es gibt mit Sicherheit da draußen auch noch andere super talentierte Industrie-Designer), dann hat's Apple auch an dieser Front richtig schwer. Technisch gesehen sind Samsungs Geräte ja schon herausragend. Nicht ohne Grund bezieht Apple von Samsung für sie wichtige Komponenten. Komponenten, auf die Apple derzeit weder verzichten kann noch will noch sie von jemandem anderen haben will (wenn überhaupt beziehen kann). Sprich: Apple ist auf Samsung sehr angewiesen trotz aller Konkurrenz und trotz aller harscher Auseinandersetzungen.
Und nicht ohne Grund genießt ein Jonathan Ive quasi Narrenfreiheit bei Apple und muss sich von keinem Manager dort irgendwelche Vorgaben machen lassen. Apple weiß nur zu gut, was sie an ihm haben. Was nur, wenn der mal geht oder abgeworben wird? Oder ein Konkurrenzunternehmen (z.B. Samsung) es schafft, einen zweiten Jonathan Ive zu finden und den für sich arbeiten zu lassen und zu etablieren? Ausschließen würde ich das jedenfalls nicht. Sag' niemals nie.

@sierkb: dein Patentanwalt ist sicher auch der Meinung, dass Smartphones rein zufällig seit dem iPhone alle gleich und davor irgendwie anders aussahen, weil das einfach die natürliche Entwicklung ist. Das ist eine Einstellung, die von Design genau einen Dreck versteht.
Nicht dass ich es so toll finde, wie Apple sich da wiedermal vor Gericht austobt, aber letztendlich, als das Galaxy S2 rauskam hiess es schlicht 'klar sieht das nett aus, sieht ja auch aus wie ein iPhone' (und da war dieser Patentstreit noch nage nicht in Gange)
Apple lebt von Designkonzeption. Nicht zwingend von Innovation oder Teich Specs, sondern eben von einem Konzept. Wenn ich Jahrelang an so einem Konzept arbeite und dann kommt irgendeine unfähige Pfeife daher und kopiert mein Rezept, weil es sich sichtlich verkauft, dann bin ich auch eher angepisst. Das ist etwas, was leider kein Mensch versteht, der nicht selbst irgendwas mit Gestaltung macht. Ich habe schon so elendige Diskussionen mit Android-Menschen erlebt, die es einfach nicht verstanden haben, weil es für sie etwas komplett natürliches ist, visuelle dinge einfach zusammenzukopieren um ihren technischen Prozess funktionell darzustellen. Das ist einfach eine andere Herangehensweise, aber letztendlich müsste ich auch als Designer verstehen, wenn mich Google verklagt, weil ich einfach deren Algorithmus für meine Suchmaschine klaue mit der Begründung 'wieso, ist doch nur eine dumme mathematische Rechnung, auf die kommt doch früher oder später ohnehin jeder drauf'

Tja, deine Freundin ist eben schlauer, als du Kackarsch gedacht hast.

Aha, und welche Idee ist es genau, die Samsung von Apple geklaut hat? Ein schwarzer Rahmen um ein Display? Apple hat weder das Tablet noch das Smartphone erfunden, sie haben es massentauglich gemacht, aber viele Ideen sind auch von anderen Firmen in diese Produkte eingeflossen - das ist anscheinend in Ordnung. Es gab ein paar Monate vor dem ersten iPhone ein Smartphone von LG das einem aktuellen Handy von Apple sehr ähnlich sieht, das ist anscheinend auch wieder in Ordnung.

Ach music-anderson, du hast dich an anderer Stelle schon selbst in die Pfanne gehauen, heb dir deine Interpretationen für die Deutschstunde auf.
An welcher Stelle hab ich denn geschrieben, dass ich andere Systeme so viel besser finde? Wenn du dich schon auf meinen Kommentar beziehst solltest du den Text vielleicht auch lesen (schließt Verstehen mit ein ).

Noch mal gaaaaanz langsam nur für dich:
Ich find Lion nicht besonders gelungen, eher ein Rückschritt, Snow Leopard ist für mich aber ein klasse OS, ebenso wie mein MBP der perfekte Laptop ist - stimmt, unter diesen Umständen sollte ich wohl eher in einem Windows Forum posten.
Das iPhone ist ein gutes Telefon, aber nicht meine erste Wahl als mein nächstes Handy - was ist daran nicht zu verstehen?
Hab ich geschrieben das ich es schlecht finde? Nein!
Hab ich geschrieben, dass es nicht vlt sogar unter den letzten 4-5 Kandidaten war? Nein!
Wie gesagt: Es gibt nicht immer nur schwarz oder weiß.

@valcaholic
Andere arbeiten jahrelang an Techniken und technischen Konzepten. Wieso soll Design mehr wert sein als die Technik? Apple weigert sich ja bis heute, Lizengebühren für die von Morola, Samsung u.a. entwickelten Techniken zu bezahlen.
Und bezüglich Smartphone Aussehen. Hier gibt es einige Geräte, die praktisch zeitgleich wie das iPhone auf den Markt gekommen sind, welche ähnlich ausgesehen haben. Hier im Forum wurde das Prada anfangs gern als iPhone Kopie hingestellt. Bis man bemerkt hat, dass das Prada vor dem iPhone vorgestellt wurde.

Dez 1996, 2 Monate vor dem ersten iPhone:
Juni 2010:
Das LG Gerät hatte ein weitaus simpleres Menue als das iPhone. Aber man sieht, die äussere Erscheinung, diese Idee war nicht so abwägig.
Aber natürlich inspirieren sich die Hersteller auch gegenseitig. Auch Apple hat sich bei den Nokia, MS und BB Smartphones Inspiration geholt, ebenso wie diese später (und früher) bei Apple. Wobei Apple natürlich das Konzept am radikalsten, und konsequentestens weitaus besser umgesetzt hat als die damalige Konkurrenz.
Die Zeit war reif für diese Geräteart: Touchscreens in der grösse wurden bezahlbar, die sparsamen Prozessoren leistungsfähig genug, der Speicher günstig.. Wobei manche Hersteller wie Nokia überhaupt nicht an diese Konzepte geklaubt haben.

@ilig
Du scheinst in das gleiche Horn zu blasen wie halebopp. Deine Belehrungen gehen stehts in eine Richtung, aber den persönlich und abwertenden Kommentar von Music-Anderson, den lässt du stehen. Es ist doch interessant, dass du als auch halebopp scheinbar davon ausgehen, dass Beleidigungen und Provokationen in eine Richtung erlaubt sind, aber gegenreaktionen unerwünscht.
In der Sache magst du Recht haben, ich hätte durchaus anders reagieren können. Aber wie gesagt, deine eigentlich durchwegs einseitigen Belehrungen helfen nicht dabei. Die stetig einseitige Forderung hier, man solle auch die andere Wange hinhalten...
Und auch wenn man durchgehend sachlich bleibt wie sierb, dann wird man von Leuten wie rudolf07 angegriffen, mit Aussagen wie verbaler dünnschiss, Hirnfurz usw. Aber auch sowas wird stehen gelassen, solange solche Beleidigugen in eine Richtung fliessen... Den unkritischen Applefans scheinst du als auch halebopp sehr vieles zu verzeihen.
Und Music-Anderson hat wiederholt Inhalte, Prozesse und Länder vermischt. Und da stört es, in Kombination mit seinem persönlich angreifenden Kommentar, umso mehr.

Peter ...
du bist hier wiederholt der Meinung das Apple keine
Lizenzbebühren bezahlt.
Dann solltest du dir ein paar Appleaktien kaufen , dann bekommst
du Zugang zu den Jahreszahlen und kannst dort nachlesen wieviel
Gebühren Apple bereits bezahlt.
Samsungs Vorderungen werden aber von vielen in den FRAND
bereich eingegliedert und somit weigert sich Apple die
total überzogenen Vorderungen zu bezahlen.

Und zum Prada ...du willst jetzt aber nicht wirklich behaupten das
Apple das Handy kopiert hat ....in 2 Monaten oder?
Auch wurde das Design des Prada nie mit einem Designpatent belegt.
Das iPhone schon.

Dann müsste Apple beim Richter ja nur die Überweisungsbelege an Motorola&Co zeigen, und die Sache wär abgeschlossen.
Dass die Forderungen überzogen sind, hat Apple bei Nokia gesagt. Sagt Apple bei Motorola. Sagt Apple bei Samsung. Sagt Apple bei BC. Und sagt Apple neu auch auch bei SE.... Woher weißt du denn, das die Forderung total überzogen sind? Nur weil Apple dies sagt? Die anderen Unternehmen sagen das Gegenteil, die Forderungen seien gerecht und die Höhe üblich. Ob all diese Unternehmen wirklich überzogene Forderungen stellen kann ich nicht beurteilen. Du etwa? Das einzige was ich sagen kann: Apple zahlt denen bis jetzt für deren Technologien wohl keinen Cent Lizenzgebühren.
Quatsch, hab ich ja nirgends geschrieben. Nur dass innerhalb eines ähnlichen Zeitraumes mehrere Hersteller mit optisch ähnlichen Konzepten auf den Markt gekommen sind. Diese Geräte sozusagen "in der Luft" lagen, und das frühre die technischfinanziellen Gegebenheit für diese Geräteart auch noch nicht vorhanden war. Samsungs erstes Full-Touchscreen erschien übrigens 3 Monate nach dem iPhone... Hältst du da ein Kopieren für möglich?
Der Abstand bezüglich iPhone4 und Prada ist natürlich wesentlich grösser.. mehrere Jahre. Möglich das sich Apple hier hat inspirieren lassen. Oder würdest du das ausschliessen? Mit welcher Begründung?
Und kannst du das irgend wie belegen? Woher weißt du, das LG nirgends ein Designpatent oder ein Geschmacksmuster hinterlegt hat? Und man muss nicht immer alles einreichen, um einen (Design)Schutz zu erhalten.
Und für dich besteht also ein moralischer Unterschied, ob bei einem designgeschützen Gerät geklaut werden würde, ober bei einem ohne Designschutz?
LG hat für das Gerät übrigens bereits im September 2006 den iF Design Award erhalten. Und es gab auch eine Klage gegen Apple. Aber die beiden Unternehmen scheinen sich aussergerichtlich geeinigt zu haben.


Also, ich bin gespannt, ob du die Aussagen bezüglich nicht vorhandenem Designpatent und bezüglich der total überzogenen Forderungen irgend wie belegen kannst?

ACH @peterAM METER! Was erwartest Du nun für eine Antwort? Falls Dir das Wort Modifizieren nicht geläufig ist, schaue mal bei Google nach. Vielleicht willst Du jetzt behaupten, Samsung hat nichts geändert?
@sierkb
Warum mit einem Patentanwalt sprechen? Wofür? Das haben sicherlich schon Anwälte getan in Sachen Schlammschwund (Samsung) und Apple
Oder glaubst Du, dieses sind alles Diletanten? Man man man, ich glaube ihr würdet nicht mal den Unterschied zwischen einem iPhone und einem Samsung erkennen

@dodger_dose
Cool, was hast Du denn? Kannst Dir sicherlich nicht mal ne Tüte Milch beim Aldi leisten oder? Aber wir spenden auch gerne hier? Natürlich nur Mitleid, mit einer Person, die sich hier so ausdrückt, als käme sie aus den unteren Gewölben einer Kloake

@memphyss Tennessee whiskey Muss man Dich ja schon bald nennen.
Denn diene Fragen kommen so beschwipst rüber.
Was Fragst Du mich denn? Hast Doch sicherlich gelesen was Samsung kopiert haben soll. Orangensaft ist sicherlich besser als Whiskey, versuch s mal. So sieht man nicht alles verschwommen

@music-anderson
War klar, dass du dich wieder einmal vor einer Antwort drückst. Wie so oft. Oder vielleicht verwechselst du gerade eingeständnis mit zugeständnis? und
Eingeständnis würde bedeuten, du behauptest, Samsung habe zugegeben bei Apple kopiert zu haben, und dies sei in Form der Modifikation geschehen. Also, bist du der Ansicht Samsung hat damit zugegeben, bei Apple kopiert zu haben? (Dann wären ja die Gerichtsfälle wohl nächste Woche zu Ende, wenn du das so meinen würdest und Recht hättest)
Oder meinst zu Zugeständis? Das Samsung, um vor dem eigentlich Urteil 2012 weiter verkaufen zu können, die Konzession eingegangen ist und das Gerät, unabhängig von der Schuldfrage, modifiziert hat?

Zugeständnis oder Eingeständnis? Also... wie gesagt, wenn du letzteres meinst. Dann dürfte Apple ja nächste Woche schnell jeden Fall für sich entscheiden. Oder doch nicht?



Generell: Wieso es für kleine Unternehmen so schwierig ist gegen Apple mit einer einstweiligen Verfügung vorzugehen, sieht man auch beim Fall Motorola. Apple verlangt die Einrichtung eines Bonds im Fall einer einstweiligen Verfügung. Motorola soll 2,7Mrd Dollar Jährlich und wohl gegen 16Mrd insgesammt als Sicherheit hinterlegen.

Damit kann man gleich mal eine grosse Anzahl an potentiellen Klägern abwehren. Allein die Zinsen oder Versicherungskosten für Summen dieser Größenordnung können sich kleine Unternehmen nicht leisten. Ich hab meine Zweifel, ob HTC dazu in der Lage wäre. Sollte das Gericht dieser Höhe zustimmen. Würde das bedeuten, das wohl kaum ein Unternehmen noch gegen Apple eine einstweilige Verfügung in D erwirken könnte, da dies zu kostspielig werden würde.

Und schlechte Nachrichten für Apple aus Florida. Motorola kann dort doch noch gegen das iPhone 4s, iCloud und iTunes vorgehen. Das Gericht hat nen kleinen (Datums)Fehler gemacht