Andersrum wäre es wirklich außergewöhnlich gewesen. Aber so?

Wer jetzt noch PPC kauft, braucht genau den, ansonsten ist es eine Investition in die Vergangenheit.

CoreSolo-mini kaufen und, sowie verfügbar, einen Merom einbauen(!)(devil)

Wir brauchen den PPC noch, wegen den alten Programmen. Erst in 1 oder 2 Jahren wird auf Intel geswitcht

Gravis ist das letzte!!

AlexM LOL

Sag gibt es noch PowerPC iMacs?

Mein ja nur weil iMac wird doch sowieso mehr verkauft als der PowerMac.


G5 Generation bleibt noch etwas, es haben Zu viele Studios und Firmen in Denn investiert.

"Im ersten Quartal lagen Intel-Macs und PPC-Macs noch jeweils bei 50 %."

Häh? In Q1 wurden nur PPC-Macs verkauft, Intel-Macs wurden erst am 10. Januar (Q2) vorgestellt.

Januar-März ist das erste Kalenderquartal, nicht das zweite.

Apples Fiskal-Jahr beginnt im 4.Quartal des Vorjahres.

Den Gravis Verkaufs- bzw. Lagerbestandszahlen ist nicht zu trauen. Wollte letztens ein Superdrive kaufen. Lt. Lagerbestand waren noch 34 Stück da. Ich also in den Laden ... tja, tut uns leid, aber hier haben wir wohl Fehlbestände. Es ist nichts auf Lager.

garak:
Scheinbar haben die Probleme mit ihrem auf Windows basierenden Warenwirtschaftssystem(sick)

ansonsten ist GRAVIS cool, nur letzten Sa. in Karlsruhe hatten die kein MacBookPro zum Anschauen da - komisch....:-y

oder mit Langfingern?

Scheinbar haben die Probleme mit ihrem auf Windows basierenden Warenwirtschaftssystem

die auf Intel Mac laufen.

hier ist die Rede von Consumergeräten. Es glaubt doch niemand ernsthaft, dass man in der Produktion auf Minis oder iMacs switched...

oder gar die erste Generation von Desktop Intelmaschinen kauft. Wer dies tut ist selbst schuld

Vor 1-2 Jahren wird es bei den meisten Nicht-Consumern eh nix mit dem Switch, dazu fehlen einfach viel zu viele Programme...

Wenn Unternehmen auf Adobe-Produkte angewiesen sind, werden wohl nur sehr wenige vor 2007 umsteigen; außer, die Leistung der Pro-Macs wird derart hoch sein, dass auch unter Rosetta bessere Ergebnisse als bisher erzielt werden können.

Nur 64%?
Würde sagen beschissen schlecht ...

ks 50 % der Palette nur mit Intel, aber 64 % Verkäufe ist echt nicht schlecht.
Aber klar, an Intel muss ja alles schlecht sein

juergen:

arbeite seit fcp5.1 sehr gut auf mactel macboo pro... die zeit ersparniss ist enorm;-) zeit ist geld...

:-D:-D

Fenvarien: Die zwei Topseller auf Intel umgestellt und nur 64%?

Wer jetzt noch auf die alte Intel-Technik setzt, muß genau wissen, wozu er es braucht. Z.B. um Legacy-Systeme wie Windows laufen zu lassen. Wer auf Zukunft setzt, der kauft noch schnell einen günstigen PPC-Mac! Danach bleiben einem nur noch vergleichsweise teure Workstations von IBM oder Genesi Zum Glück hab' ich noch schnell nen iMac G5 20" 2,1 zum Schnäppchenpreis ergattern können!

Websoc Jetzt verschlägts mir echt die Sprache ...

Websoc: ja, da war ich auch baff:-y

"Currently offered are 600MHz G3 (750CXe) and 1GHz G4 (MPC7447)." Aaaha

Aber die Preise der IBM Workstations:-y(!):-y(!)
Tut's da ein Quad oder ein 2.0 DC nicht auch - oder laufen die Dinger wirklich sooo viel zuverlässiger(?)(?)(?)

-- smokeonit

uns reichen unsere quads bis die 2. generation der inteldesktops kommen.
wir produzieren damit schnell und zuverlässig.

Dieses umherwerfen von Zahlen ist verblüffend...

Es klingt nach so viel verkauften Macintosh Computern in Deutschland, doch wieviel Rechner wurden letztlich über Gravis verkauft, also auf was belaufen sich die Stückzahlen?

Des weiteren ist es wirklich enttäuschend das man Gravis als Referenz für verkaufte Macs verwendet. Apple wird vermutlich kaum mit offiziellen Verkaufszahlen rausrücken, wenn ich das richtig einschätze, aber dennoch. Ich halte von diesem Unternehmen jedenfalls sehr wenig.

du sprichst mir aus der seele. das ist ein laden, in dem überwiegend picklige klugscheisser rumrennen, die von tuten und blasen keine ahnung haben. ich weiss, das klingt gemein - ist aber leider so...

 smokeonit: Wie ist denn die Zeitersparnis mit FCP 5.1? Und gegenüber welches Vorgänger-Gerät?

Wenn du schon ein MBP hast, kannst du mir vielleicht einen Gefallen tun?

Kannst du mal auf diese Seite gehen:

Dort den Clip runterladen (sollte 5 sek lang sein).

Dann: Den ersten Schritt machen, also Apfel-J, 10% und Rückwärts.

• rendern lassen, Zeit stoppen

Danach den Clip mit 50 sek gerendert am besten abspeichern (also exportieren), dann den Rest machen, also den Wind Filter (bei Unschärfe), auf den vorgerenderten Timestretch. (ich fürchte, man muss den exportierten Clip neu laden, da FCP sonst ALLES neu rendert)
In den Filtereinstellungen auf 100% stellen.

• rendern lassen, Zeit stoppen

Mir dann BEIDE Zeiten einzeln sagen!

PS: Ich habe mal den ersten Teil des Tests auf meinem iMac G5 mit 2 Ghz gemacht. Ich komme auf genau 33 Sekunden. (in Echtzeit abspielen von -10% geht auch ohne weiters - mit FCP 5.0.4) Wenn also der ganze Test 232 sek hier dauern soll, ist wohl praktisch nur der Wind Effekt der entscheidende Faktor, und wer braucht den schon?

PS: Es gibt auch aussagekräftigere FCP-Tests:



Es ist schon eine feine Sache, wenn das MBP mit einem Dual 2 Ghz G5 auf etwa gleich zieht, wobei die Motion Tests doch ganz schön unfair sind: Zu behaupten eine Radeon 9600 sei in etwa gleich schnell, wie ein X1600 ist eher ein schlechter Scherz, da liegen 2 Generationen dazwischen. Bei Cinebench, wo keine Pixelshader, sondern nur viele Polygone gebraucht werden, ok, aber bei Motion?? Die 9600 hat 4 Pixel Shader, die X1600 hat 12 solcher pipelines... Also da bin ich mir sicher, das macht einen ORDENTLICHEN Unterschied.

Wenn die einen DualCore 2 Ghz mit GeForce 6600 genommen hätten, ok. Die hat zwar auch nur 8 shader pipelines, die sind dafür aber (glaube ich) höher getaktet, also müssten in etwa auf das selbe hinauslaufen.

Ebenso ist der DC 2 Ghz G5 etwas schneller, als der alte Dual 2 Ghz, wegen mehr Cache, Backbridge, etc. Eben ein moderner Chip und der DC 2 Ghz ist in etwa, wie ein Dual 2.2 Ghz.

Ach, das ist ja wirklich komisch, dass Kunden moderne Systeme kaufen möchten