das wird andere Hersteller immer weiter vergraulen.... und Apple wird trotzdem auch irgendwann, ohne mit der Wimper zu zucken AMD Sachen verbauen....

apple hat einfach nur übertaktet

ja, das war der wahre vorteil von intel, liessen sich gut 20-30% übertakten, aber dazu müssen die chips schon handverlesen sein

Macintosh Apfelsorte?

Apple musste auf die 3GHz Variante warten. Marketingtechnisch wäre es nicht zumutbar gewesen, das neue Topmodell weniger hoch zu takten als das bisherige.

Wer braucht schon 8 Kerne?






Ich will 16

Also ich schneide bei Äpfeln die Kerne ja immer raus.

Naja, denke schon, dass Apple da bevorzugt wird und sie nicht einfach nur am schnellsten "hier!" gesagt haben. Das war ja mit den Core-Duos ähnlich... Aber so offen kann man das bei Intel natürlich nicht sagen...

na ist schon ein gehöriger prestige gewinn für intel gewesen, das apple sie verbaut…

…hätten sie aber nicht gemacht, wenn intel nicht eine neue gute klasse in den Prozessoren entwickelt hätte und efi nutzt, zb.

also.

1. musste der Charismatische Steve seine Ego Problem mit den im Alleingang angekündigten 3 Ghz überwinden.

2. hätte AMD ihm dabei auch gut helfen können

3. lach ich mich tot, wenn ich lese dass Apple als erster Interesse an 3 Ghz CPUs "angemeldet" hat. So ein Quatsch.

Macht ruhig so weiter in Eurem Klüngel....

wo ist denn da aktuell amd ?

mit der x86 schiene kam ganz klar alle 3 Monate neue dis, da gibt sich amd nicht soviel mit intel.

und das hier bischen gepusht und gehyped wird, was soll's

Im ernst jetz ... war das nicht so, dass man mit AMD Prozessoren uebertakten kann ?

DQ Intel "nutzt" EFI nicht, sie haben es erfunden. Und zwar schon vor langer Zeit, da war der G5 noch nicht mal auf dem Markt. Nicht alles was gut ist, kommt von Apple...

Ein echter Namedrop wieder, du kannst es nicht lassen oder?

Zuerst wieder die üblichen Spekulationen

"1. musste der Charismatische Steve seine Ego Problem mit den im Alleingang angekündigten 3 Ghz überwinden."

Und dann Wunschträume.

"2. hätte AMD ihm dabei auch gut helfen können"

Nur "ausgewählte" Kunden können einen 3Ghz in 90nm Bauweise Chip von AMD "kaufen". Das hätte Apple sowas von weitergebracht...

Und Kraftbuch ist auch wieder da, die kommen seltsamerweise immer im Doppelpack. Wo ist eigentlich Stefab mit seinem octo G4 Kartenhaus?

"Apple musste auf die 3GHz Variante warten. Marketingtechnisch wäre es nicht zumutbar gewesen, das neue Topmodell weniger hoch zu takten als das bisherige."

Klar, deswegen haben sich auch alle geweigert, die neuen Chips zu verbauen. Es wäre ja sowas von ein desaster gewesen, wenn man statt 4 kernen plötzlich 8 kerne kaufen könnte, stimmts? Hey, nur 8 kerne, wie albern.

Höhö. Meine ist der größte äh schnellste äh meiste.

Apple der Betatester?

tilootto

Wieso so feindseelig?
Ich habe lediglich gesagt, dass es für Apple suboptimal gewesen wäre, den 2.66er im Spitzenmodell zu verbauen. Auch wenn er doppelt so viele Kerne hat. Es sieht einfach ziemlich bescheuert aus, wenn der Mann, der von IBM so wehement 3.0 Ghz gefordert hat nun wieder 2.66 GHz im Spitzenmodell verbaut.
Nun klar was ich meine mit "Marketing-Strategisch"?

"Klar, deswegen haben sich auch alle geweigert, die neuen Chips zu verbauen. Es wäre ja sowas von ein desaster gewesen, wenn man statt 4 kernen plötzlich 8 kerne kaufen könnte, stimmts? Hey, nur 8 kerne, wie albern."

Klassisches Eigentor: Der Powermac G5 kam zwar nie als 3.0 GHz Single Variante, aber eine Dualcore 2.5er Variante, die damals einen Quad ermöglichte. Trotzdem hat Steve die fehlenden 0.5 GHz als Switchgrund angegeben. aber Hey, nur 4 Kerne statt 2, wie albern.

rumormässig wurde der g5 3ghz nur nicht in europa ausgeliefert…weshalb sei jetzt mal dahingestellt.

DQ

Offiziell gibts nur einen 2.7 GHz PPC 970MP.
Aber das ist eh Schnee von Gestern. Ohne Apple macht es für IBM auch keinen Sinn mehr hier noch ein paar 100 MHz mehr rauszuquetschen. Der Fokus liegt bei IBM unter anderem doch eher beim Power 6 mit seinen 4-5 GHz.

Kraftbuch, der Sinn meines Kommentars war eigentlich, dass du begreifst, dass nur du es für ein Marketingdesaster gehalten hättest. alle andere wissen, was Sache ist. Deswegen wurde der Switch ja auch so positiv aufgenommen. Mac User sind eben keine Markting Lemminge.

"Trotzdem hat Steve die fehlenden 0.5 GHz als Switchgrund angegeben."

Das ist nur eine deiner Einbildungen. Es wurde offiziell wegen Performace per Watt geswitcht.

tilootto

"Das ist nur eine deiner Einbildungen. Es wurde offiziell wegen Performace per Watt geswitcht."


Warum hat der gute Steve dann die fehlenden 3 Ghz G5 CPUs überhaupt erwähnt?

"...dass nur du es für ein Marketingdesaster gehalten hättest..."

Warum hat Apple keine Dual Quads mit 2.66 GHz gebracht, als diese verfügbar waren?
Bitte einen plausiblen Grund, warum sie ihn nicht gebracht haben.
Bring doch erst mal Gegenbeweise, bevor du jemanden verurteilst.

"Mac User sind eben keine Markting Lemminge."

LOL, Apple User sind die grössten Marketing Lemminge überhaupt. Das waren sie allerdings schon zu G3, G4 und G5 Zeiten.

Bestes Beispiel: Performance pro Watt.
wen zum Teufel interessiert das wirklich? Sortiere doch mal all deine Stromfresser in der Wohnung, von der Nachttisch Lampe über den Kühlschrank, vom Fön über die Kaffeemaschine, von der Herdplatte über den Fernseher. Ganz ehrlich, wen zum Teufel interessiert es da, ob eine CPU 20% mehr Strom vernichtet als die andere? Reines Marketing! Schwanzlängenvergleiche!
Früher waren es GHz, heute ist es Performance pro Watt. Lachhaft.

Dazu kommt, dass AMD CPUs im Leerlauf weniger Watt verbraten als Core 2 Duos.
Selbst mein Quad G5, der einiges zu Rendern hat, ist zu 70% total unterfordert und dümpelt nahezu im Leerlauf rum. Eigentlich müsste man mal 8.5 Stunden lang den Stromverbrauch des Desktops messen um wirklich eine relevante Aussage machen zu können.
Den Rechner, der 90% seiner Zeit unter Volllast arbeitet möchte ich gerne sehen.

"alle andere wissen, was Sache ist. Deswegen wurde der Switch ja auch so positiv aufgenommen."

Naja, wenn Du meinst.

Also erstens finde ich nun trotz der überlegenen Architektur die Verkaufszahlen nicht so bomastisch.
Der richtige Kick fehlt da im Grunde, trotz der nun vorhandenen Performance.
Vielleicht ist diese PErformance uachn ur auf dem Papier in der Form da, wer weiß. Und vielleicht wissen und wußten das viele Apple User und haben sich mit der Benchmark Company Intel nun von Apple abgewendet. Wer weiß das schon.

Mir ist es im Grunde egal woher die Power kommt, ob aus nem G5 oder nem Core2Duo. Nur wenn ich etwas besonderes verlangen möchte, dann muss ich auch etwas besonderes bieten. Und das sind die Apple Pc´s nicht. Durchschnittsware in schönen Gehäusen- je nach Geschmack. Aber irgendwie nichts mehr besonderes für das ich das Konto plündern würde. Da baue ich eher ein neues Mainboard, samt RAM und CPU in meinen Tower PC ein und werde weder arm, noch muss ich mein TFT wegschmeißen.