"... um diesen Wert zu kacken" --- find ich sehr schön!

.... diesen Wert zu kacken.

soso, is ja luschtig

Hallo??

Ihr könnt schon Englisch, oder?

Da steht *nichts* davon, daß der Apple Cluster schneller als der Earth Simulator ist.

Das Dingens was schneller ist, ist der Blue Gene/L und nicht der Virgina Tech Cluster.

Also bitte, den schnellsten Supercomputer der Welt hat Apple *noch* nicht

Viele Grüße
Ralf

Der Apple CLuster wurde auf 2.3 GHZ upgegraded, damit er in den TOP 10 verbleibt....

Tststs....

Selbst wenn der Apple Cluster sich nur auf Platz 2 "kackt", dann hätte IBM trotzdem beide Wertungen auf seiner Seite, der G5 ist ja bekanntermassen auch von IBM!!!

nee, also a mixt ihr 2 verschiedene Sachen miteinander..

Bei der Einführung des Xserve G5 war zwei oder drei Tage auf der Apple.com-Startseite das Bild mit den XServes mit dem Alt-Tag "The New Xserve G5 2.3 GHz" zu sehen. Ich habe es selbst gesehen. Es scheint daher eher ursprünglich geplant zu wesen sein, den Xserve so auzuliefern.

Das nenne ich ein vernünftiges Build-to-order!!!!
Sogar die Geschwindigkeit der CPU läßt sich auf Bedarf hin ändern!!!;-);-):-):-):-)
rockt!

Hallo alle zusammen,

ich glaube, dass sic einem Irrtum begangen hat. Der Xserve wird nicht den NEC platt machen. Die Rede von den 36,1 Teraflops bezieht sich auf ein IBM Projekt, um den NEC zu killen. Apple wird, wenn´s gut läuft 15% mehr Leistung rausholen als mit den PowerMac G5.

Gruss,

68k_mac

Den Wert "kacken" – *LOL*!

Naja, das der MTN Bericht eine ziemlich falsche uebersetzung is von dem News.com Bericht kann ich ja schon bestaetigen.

So die aktuellen Daten.

1
Earth Simulator Center
Japan/2002
Earth-Simulator / 5120
NEC
35860
40960

2
Lawrence Livermore National Laboratory
United States/2004
Thunder
Intel Itanium2 Tiger4 1.4GHz - Quadrics / 4096
California Digital Corporation
19940
22938

3
Los Alamos National Laboratory
United States/2002
ASCI Q - AlphaServer SC45, 1.25 GHz / 8192
HP
13880
20480

4
IBM - Rochester
United States/2004
BlueGene/L DD1 Prototype (0.5GHz PowerPC 440 w/Custom) / 8192
IBM/ LLNL
11680
16384

5
NCSA
United States/2003
Tungsten
PowerEdge 1750, P4 Xeon 3.06 GHz, Myrinet / 2500
Dell
9819
15300

6
ECMWF
United Kingdom/2004
eServer pSeries 690 (1.9 GHz Power4+) / 2112
IBM
8955
16051

7
Institute of Physical and Chemical Res. (RIKEN)
Japan/2004
RIKEN Super Combined Cluster / 2048
Fujitsu
8728
12534

8
IBM - Thomas Watson Research Center
United States/2004
BlueGene/L DD2 Prototype (0.7 GHz PowerPC 440) / 4096
IBM/ LLNL
8655
11469

9
Pacific Northwest National Laboratory
United States/2003
Mpp2
Integrity rx2600 Itanium2 1.5 GHz, Quadrics / 1936
HP
8633
11616

10
Shanghai Supercomputer Center
China/2004
Dawning 4000A, Opteron 2.2 GHz, Myrinet / 2560
Dawning
8061
11264

Wieso sollte die paar Xserves mit gerade mal 300 Mhz mehr auch einen solchen Sprung schaffen???

nb den Link hast du vergessen:

(aktuelle TOP500)

"Wahrscheinlich hat man diese Xserve nur gebaut um diesen Wert zu kacken."

Hihi

Immer diese beschissenen Benchmarks SCNR

Hallo was soll das, Ihr müsst mal eines berücksichtigen!
Er kostet erheblich weniger, jetzt geht mal her und baut für die gleiche Summe nen Xserve cluster. Und wer ist dann wohl der schnellere.
Mag sein das ich da nicht richtig liege aber ich bin auch kein Netzwerkprofi, naja ich hab nen Mac da brauche ich das nicht.

Also ich habe ja gelesen das der Virginia Tech Cluster mit 76,45 GigaBeep noch vor dem Nutella SuperCube mit 76,44 GigaBeep liegt !

1 Beep berechnet das Volumen einer Mittelreifen Haselnuss.

Ich möchte Euch darauf hinweisen, dass Ihr hier einer KOMPLETTEN FALSCHMELDUNG aufgesessen seid.

Der Rechner, der den Earth Simulator mit 36,1 Teraflops geschlagen hat, ist ein BlueGene/L von IBM mit 16.000 Power4 Prozessoren.

Dass ein popeliger 1100-Rechner Cluster keinen Earth Simulator schlagen kann, sollte eigentlich jedem klar sein, oder nicht?

Thorongil: Du liegst aber ebenfalls nicht ganz richtig. Bluegene/L arbeitet wie auch andere Cluster der Bluegene-Reihe nicht mit Power4 u.ä. sondern mit speziellen Varianten des PPC440, indidesem Fall dem 440GX, ein Typ des PPC 440 ist u.a. auch im GameCube und verbaucht bei 500MHz gerade mal 4-6W.
16000 Power4 hätten noch deutlich mehr Leistung, allerdings würde ich den Cluster dann um einen Zweitnutzen zu haben auch gleich als Fernwärmekraftwerk einsetzen.

Diese Meldung wird wohl nicht mehr korrigiert...

Eine SCHANDE!

Lace

Muahahahaha! Sehr geil, sehr geil...

H A L L O !

R E D A K T I O N !

D I E S E R B E I T R A G I S T N A C H W E I S L I C H F A L S C H !

Was ist denn in letzter Zeit los ?
eine Falschmeldung jagt die nächste.

Der Earth Simulator ist weit, weeeiiiittt schneller als der G5 Cluster !

Die Leistung des G5Clusters ist natürlich genial und hat einen Platz in der Liste, aber der Earth Simulator ist der Konkurrenz haushoch überlegen.

Anzumerken ist , das natürlich jetzt wohl der IBM Blue Gene/L die Führung vor dem Simulator übernommen hat.
Allerdings wohl nur für wenige Monate.
Der Earth Simulator kann erweitert werden

Aber so konnte die USA noch rechtzeitig vor den Wahlen die "technische Überlegenheit der USA" demonstrieren, die aber wohl nur einige Monate anhalten wird
Japan regiert !

Der IBM Blue Gene/L war nur ein Prototyp mit 16.000 CPUs.

IBM liefert einen mit 130.000 CPUs an das Lawrence Livermore Lab.......

Gene/L spielt in einer völlig andren PowerPC Liga. Sowohl was Preis als auch Leistung angeht.
Umd vom Stromverbrauch eines Gene/L oder NEC könnten mehrere zehntausend XServe DUAL versorgt werden.

Der IBM Blue Gene/L war nur ein Prototyp mit 16.000 CPUs.

IBM liefert einen mit 130.000 CPUs an das Lawrence Livermore Lab.......

markus2: Beim Stromverbrauch des BlueGene/L wäre ich vorsichtig, die PPCs die dort eingesetzt werden liegen im 1-stelligen Wattbereich pro CPU beim Verbrauch.

ich glaub wenn die meldung nicht bald geändert wird, dann fällt thorongil demnächst tod um vor wut