Voll die Überraschung... tststs...

Hmm..wenn ich mir das so angucke...
Wir haben damals Half-Life1 auf einem G3 Powermac unter VPC angespielt. Es hat stark geruckelt, aber war noch ganz knapp spielbar.

Wann und warum ist VPC so langsam geworden?

also ich hab das Gefühl, seid ich XP auf dem VPC drauf hab, ist das ding soooooo laaaaaahhhm geworden. Mit 98 oder wars brauchbar.


Zudem hat das Programm einfach keine Fortschritte gemacht, z.b. Multithread-Optimierung..

diese rechnung stimmt nicht so ganz, da unter osx ja in diesem fall alle 4 prozessoren genutzt werden. bei einer 9,4 mal langsameren berechnung würde also für den pc eine vergleichstaktrate von 4*2,5/9,4=1064 MHz rauskommen und nicht nur 266 MHz.

das ist aber bekannt, dass vpc auf den g4 optimiert ist...

Man darf aber nicht vergessen, dass wenn virtual PC auf einen Kern läuft man mit dem Quad noch immer genug Power für andere apps hat.

Mein Dual 2GHz emuliert eine 533 MHz CPU, ohne L2-Cache, also sehr wenig. Ich habe gehört, mehr ist auch nicht drin.
1GHz ist Quatsch, da CS2 ja auch nativ niemals einen Quad voll auslasten kann bzw. Quad nicht viel schneller ist als ein Dual 2,5 GHz.

Gibt es eine Formel mit der man ungefäh berechnen kann wie schnell eine emulierte CPU jeweils im Verhältnis zum Hostrechner sein kann.
ich habe z.B. einen G4 2x1.25 mit 1.5GB Ram.:-/

Mein G3/266 kam mal bei VPC ungefähr auf die Geschwindigkeit eines Pentium-75. Also ist eine Division der Taktfrequenz durch vier nicht ganz weit weg vom exakten Wert.

Grafikaufbau ist natürlich viel langsamer als die reine Rechenleistung, denn ein echter PC hat ja immer eine rattenschnelle 3D-Grafikkarte, VPC nicht.

Hm, dann sollte ein 2 Ghz G5 ja eh schon nen 800 Mhz PC emulieren, das wäre schon ok.

Die Grafikkarte dazu nativ nützen, und Halflife & Co sind kein Problem mehr.

Wäre mir jedenfalls lieber, als gleich Intel-CPUs drin zu haben.

Aber naja, was soll man machen...

VPC ist scheinbar so langsam, seit es die OS X Version gibt und seither wurde auch kaum optimiert. VPC 4 unter OS 9 ging noch ordentlich ab. Mit VPC 5 war dann alles nur noch lahm, egal ob OS X oder OS 9.

Zumindest hatte ich damals so das Gefühl. Da war der G3/333 (VPC 4 - OS 9) in etwa vergleichbar mit nem G4/800 (VPC 5), bzw. war der G4 nur minimal schneller.
Am schnellsten war wohl damals die Kombi G4/450 + VPC 4. Mit dem 2 Ghz G5 wirds aber wohl auch das übertreffen, trotz lahmen VPC.

PS: Am G3 mit VPC 4 waren sogar schon WinAMP Visuals in annehmbarer Geschwindigkeit möglich. (absolute Standard - Visuals)

Weiters glaube ich, dass die CPU-Emulations-Speed sich nicht verändert hat, sondern lediglich die Grafik-Darstellung so elendig lahm wurde, mit der ersten OS X Version.

Wahrsch ähnlich dem Scrolling, welches unter OS 9 ja auch deutlich flüssiger bei weniger Rechenleistung lief. Evt. konnte man damals die 2D Beschleunigung direkt auf VPC übertragen, heute wird diese von OS X nicht genutzt und somit wohl auch nicht mehr von VPC...

Alles nur Vermutungen...

ich hoffe ja insgeheim darauf, dass mit dem Umstieg Apples zu Intel, sich die Frage von VirtualPC in Zukunft erledigt und das dann eine Hardware beide Systeme beherrscht und somit die wenigen Anwendungen, wie z.B. meine Steuersoftware keinen extra Rechner mehr notwendig werden lassen.

Stefab Hm, dann sollte ein 2 Ghz G5 ja eh schon nen 800 Mhz PC emulieren, das wäre schon ok.

Nein, das kann man so nicht sagen. Ich habe mal mit Sandra den Multimedia-Bench laufen lassen mit Dual 2GHz G5, XP pro und VPC7. Hier die Ergebnisse:
Man sieht, dass die Integerleistung ganz o.k. ist, aber Floating-Point dafür unterirdisch. Der 1GHz Vergleich kommt wohl aus der Milchmädchenrechnung: 4x2,5 GHz = 10 GHz. CS2-Leisung=1/10 Quad @@ VPC = 1GHz