Mein Gott, was waren das für Hammer-Rechner...

Wie kommt Ihr zu der Aussage, dass ein Wechsel vom 68k zum PPC aufwendiger war als vom PPC auf den x86??

ich denke das hier auch der umstieg von Classic 9 auf OS X noch ein weiterer Grund war.....

Mein PPC von meinem Powerbook schnurrt immer noch 1 A (wenn auch etwas langsamer mittlerweile)

Ich find's interessant. Kein Hahn kräht mehr nach nem PPC. Vor einigen Jahren, kurz vor dem Wechsel wurden Weltuntergangsszenarien an die Wand gemalt...

Tja, da hat wohl ne große Menge einiges dazugelernt...

HauDrauf: Dazu kommt, dass der 68K ein CISC-Prozessor ist, während x86 zwar ein CISC ist, allerdings um viele Befehlssätze (RISC_ähnlich) erweitert wurde und der PPC ein RISC-System ist.

@zeitlos

Dass nach so vielen Jahren niemand mehr nach PPC kräht bedeutet nicht, dass nun alle den damaligen Entscheid gutheissen. Aber es wurde nun wirklich schon alles 100 Fach durchgekaut. Witzigerweise sind es immer die Intel Fans, die das Thema wieder aufwärmen. Sieht man ja jetzt auch wieder bei dir.

Damals bestand noch sehr viel mehr Code aus Assemblerteilen als heute.

68k weit überlegen ? Das bezweifel ich !

zeitlos

Die powerPCs sind in fast allen Spiele Konsolen vorhanden.
PS3 Cell (ppc)
X Box 360 3x G5 (ppc)
ich meine die wii hat auch einen PowerPC.

PowerPC sind eigentlich nur für flotingpoint Arithmetik zu gebrauchen, da sie dafür entwickelt worden sind.
Daher ist der schritt von Apple zu Intel und OpenCL für Laptops eindeutig besser.
Oder einfach einen G5 ins MBP 15min Akkulaufzeit ^^

fen
Die Frage von HauDrauf ist immer noch unbeantwortet.Woher hast Du das?
Das dürfte kaum den Fakten entsprechen.
Die Antwort von qbert ist schlicht falsch.

[quote][/"Wie kommt Ihr zu der Aussage, dass ein Wechsel vom 68k zum PPC aufwendiger war als vom PPC auf den x86?"quote]

Weil Apple nach dem Wechsel von 68k zu PPC dazu übergegangen ist, seine Software in einer Hochsprache zu entwickeln und auf Prozessorunabhängigkeit geachtet hat.

MacOS X war offenslichtlich darauf vorbereitet einen Prozessorwechsel zu meistern, egal auf welche Plattform.

FlamingMoe,

Was hast Du mit Deinem Powerbook gemacht? Hast Du die CPU heruntergetaktet oder handelt es sich um einen Fehler im OS oder gar in der Hardware?

Es heißt doch "aufwendig" und nicht wie in der News "aufwändig" ?

"PowerPC sind eigentlich nur für flotingpoint Arithmetik zu gebrauchen, da sie dafür entwickelt worden sind."
Gerade da sind sie deutlich langsamer als entsprechende Intels.
Die FP-Units bei G4+G5 waren eine Schwachstelle der PPC Architektur nach Pentium 4 (Core Intels), die die ALTIVEC Einheit nie ausgleichen konnte. Core Intels sind da wesentlich performanter.

Wahrscheinlich meint er die aufgeblähten Programme, die den Rechner für dieselben Aufgaben stärker beanspruchen als vor 5 Jahren. So geht's jedenfalls mir und meinem G4.

Es ist beides heute erlaubt.

Die 68k-Prozessoren haben mit den Amiga CustomChips damals unglaubliche Dinge auf den Bildschirm geliefert.

Jetzt geht das wieder los....

Fakt ist: PPC für Macs ist gestorben!
Was wie wo wann und warum aufwändiger (kommt doch von Aufwand! Oder? ) war ist doch völlig uninteressant, da es heute nur noch um Intel geht.

PPC für Spielekonsolen wird auch immer in einen Topf geworfen. Die Prozessoren der diversen Konsolen unterscheiden sich doch erheblich voneinander (zB. PS3 und Wii). Nur die Architektur als Basis ist die selbe.
Und mit den G5 aus dem Mac haben die auch nicht so viel gemeinsam, wie manch einer hier oft denkt. Die Architekturen sind stark abgespeckt und abgewandelt.

Aber weie gesagt, eigentlich alles uninteressant huietzutage!

Frohe ostern!!

Michael Lang:

Na wenn Du meinst...

...ich muß dennoch immer wieder wissend schmunzeln, wenn ich die Gehäuse mancher unserer Drucker (A3-Laser) zwecks Wartung öffne, und ich auf den Platinen große quadratische Chips ohne Kühlkörper mit dem Aufdruck "PPC 603ev // 200 MHz" oder "PPC 750 // 600 MHz" o.ä. finde.

Nein, die Drucker sind keine Museumsstücke, sondern teilweise aktuelle Serie.

"Aufwendig" ist alte Rechtschreibung. Ich weiß nicht ob das Wort noch gültig ist.
"Aufwändig" ist neue Rechtschreibung. Es wurde geändert, weil "aufwändig" von "Aufwand" kommt. Allerdings müßte man dann nicht logischerweise auch "aufwenden" ändern in "aufwanden"?

"Knork"
Genau, da lag und liegt auch heute noch die Hauptaufgabe der PPC G3 / G4 Serie - werden in Embedded Systemen wie Drucker, Messtechnik, Luft-und Raumfahrt eingesetzt. Da kommt es weniger auf reine Speed an.
Diese Hauptkunden der G3/G4 Serie mit deren Wünschen sind auch der Hauptgrund weshalb es nie wirklich Highend G4 CPUs gab (Dual G4 oder 2+ GHZ G4 wurde mal geträumt) - die Hauptabnehmer brauchten schlicht diese Mehrleistung nicht.
Apple war da insofern für freescale/Motorola gar kein so wichtiger Kunde, da deren CPUs eher teuerer zu produzieren waren (Ausschluss) und in Stückzahlen weit hinter den anderen Einsatzgebieten lagen.
Apple hat zwar vor dem IBM (G5) switch versucht das ganze (G4++) auch mit freescale zu machen, doch die haben aus obigem Grund abgewunken - nicht weil sie das nicht könnten, sondern weil die Entwicklung und Produktionskosten viel zu hoch war, für die Stückzahl die Apple abnehmen wollte. Und Apple auch preislich ganz andere Vorstellungen hatte als freescale. Daher war die Trennung von G3/G4 freescale auch auf beiden Seiten easy.

@Esäk

Pfft. Ich war als Entwickler bei beiden Transitions dabei. Ich weiß wovon ich rede. Damals hat es sehr lange gedauert, bis alle Anwendungen umgesetzt waren. Bei letzten mal hat bei den meisten Projekten ein recompile gereicht.

apple ist zu intel gewechselt, weil ibm es nedd gebacken bekommen hat den g5 mobil zu machen. oder wars der g4?
das hat erstmal reichlich wenig mit dem CISC<>RISC zu tun. Beim Wechsel auf PPC damals sprach definitiv, dass man Pipelining mit RISCs _wesentlilch_ einfacher umsetzen kann als mit CISCs, weil die Befehlslänge die gleiche ist. In den heutigen Intel Dinger steckt sowieso versteckt nen RISC drinne, damit u.a. genau sowas gut geht...

Throx:

Falsch.

IBM hat keinen mobilen G5 produziert, weil Apple die Entwicklungskosten nicht bezahlen wollte.

Da es aber außer Apple keine weiteren Abnehmer für einen Stromspar-G5 gab, sagte IBM einfach "bezahle oder lass es."

Steve war sauer, und rannte zu Intel.

Freescale/Motorola und IBM fertigen nach wie vor G3/G4/G5 für die Kunden, die zumindest bereit sind, die Fertigungskosten zu bezahlen. Siehe embedded-Produkte, Spielkonsolen usw.

Interessant!