sehr gut!
webkit ist auf dem Vormarsch
Webdesigner <3 webkit

Die Beispiele sehen gut aus. Aber das kann sich nur durchsetzen, wenn andere Browser dies als Standard übernehmen.
Und auf der anderen Seite gab es da nicht schon mal so einen Versuch unter dem Namen DHTML?
Das schlimmste was passieren könnte wäre ein neuer Browser-Krieg. IE8 soll ja wieder neue Befehle bekommen, die nur dort funktionieren, z.B. das Markieren und Ausschneiden von Containern.

Ist bestimmt ne blöbe frage, aber: Ist der Broser von the Webkit blog der Safari Browser von Apple oder ist das was völlig was anderes?

Es sollte auf jeden Fall W3C-Standard werden und von vielen Browserherstellern auch implementiert werden. IE spielt da immer eine Sonderrolle, aber wenn's zum Beispiel wie mit Apples Canvas-Objekt läuft, wär's völlig OK. Das wurde bereits von vielen Browsern implementiert, soll in HTML 5 zum Standard gehören, und für den IE gibt's ein JavaScript zum Nachrüsten der Canvas-Unterstützung (von Google, glaube ich), das man mit Hilfe einer Browserweiche noch in seine Seiten einbauen kann, wenn sie trotz Canvas-Nutzung IE-kompatibel sein sollen.

Sind die Seiten weiterhin abwärtkompatibel gestaltet, so dass sie auch in Browsern ohne CSS-Animationen zumindest nutzbar sind (also mit den Animationen nur Eye-Candy fehlt), dann haben CSS-Animationen sicher das Zeug dazu, sich durchzusetzen. Bestimmt besser als JavaScript-Animationen.

TheDamage
Safari nutzt WebKit. Als Browser läuft WebKit gut und parallel zu Safari und startet Websites sichtbar schneller.

Es freut mich sehr, wie deutlich Apple für Webstandards eintritt und sich damit gegen Adobes proprietären Pr0n- und Dummchenfilmplayer Flash positioniert.

Mit etwas Glück könnte Flash in einigen Jahren zugunsten freier Lösungen vollständig verschwinden.

»DHTML« war ja auch nur eine Kombination von HTML CSS und JavaScript. Nur war es damals komplizierter zu programmieren als heute, denn

1.
[waren die Eigenarten der Browser damals noch unterschiedlicher (CSS-Support und verschiedene DOMs)

2.
gab es noch keine Javascript Frameworks

Bei den CSS Animationen benötigt man nun kein Javascript mehr. Ich weiß ehrlich gesagt nicht so ganz was das soll. Denn bis man das auf weitere Ebene nutzen kann (sprich es im IE unterstützt wird) kann es noch 10 Jahr dauern, Wenn er es denn überhaupt irgendwann mal unterstützt. Ausserdem soll CSS doch nur die Optik da sein, oder?

Und ich sehe den Nutzen daraus nicht. Denn solche Animationen kann man doch schon heute Browserübergreifend (bis runter zu IE 6) mit Javascript realisieren.

Und Javascript ist ja inzwischen sehr verbreitet (annähernd 100%). Und mann kann es ja auch so programmieren, dass man auch ohne Javascript alle Inhalte zu bekommt – selbst auf einem Text-Browser. Man brauch sich nur an Webstandards und eine korrekte Semantik halten.

Die eine Animation, wo sich die Texte schräg gestellt haben fande ich allerdings schon beindruckend

Eigene Befehle und Properties sind BÖSE. Jahrelang haben wir Microsoft dafür angegriffen, dass sie mit dem IE die Standards von W3C „übererfüllt“ haben. Es hat ein Jahrzehnt gebraucht, bis wir endlich an dem Punkt sind, wo eigentlich alle Browser alle Seiten anzeigen und wir NICHT mehr mit Weichen arbeiten müssen…

…jetzt kommen die nächsten Hampelmänner und fangen mit dem SCH… von vorn an!

Es muss doch jedem klar sein: Wenn irgendwer sowas baut, und andere Browser das korrekterweise nicht anzeigen, dann entscheiden sich User aus mangelnder Sachkenntnis für den BÖSEN Browser, und die Webwars gehen von vorn los…

Völlig idiotisch. Flash ist dokumentiert und das Format ist frei. Wer Animationen machen will, soll selber swf-Dateien erstellen, das ist auch mit anderer Software völlig legal. Aber Finger weg von CSS, JS und HTML!

TheDamage:

kurze Antwort: ja, das ist ein- und dieselbe WebKit Rendering Engine.

Die Hauptentwickler bzw. Projekt-Leiter von WebKit (z.B. David Hyatt, Maciej Stachowiak) sind Apple-Leute bzw. stehen bei Apple in Lohn und Brot. Gleichzeitig sind sie ebenfalls auch Mitglied u.a. in der HTML Working Group des W3C und arbeiten und diskutieren mit am kommenden (X)HTML5. Das WebKit-Projekt ist ein Apple Projekt, wird von Apple bzw. Apple-Leuten geführt, unterhalten und nach vorne gebracht.

mischah:

Ich schon.
Aussehen, Style, Positionierung von Web-Elementen sind klassische Aufgabenfelder von CSS. Selbst SVG kann mit CSS gestylt werden bzw. man kann damit das Aussehen etc. variieren/verändern.

Das sind Aufgaben, die sollen ganz bewusst nicht JavaScript bzw. ECMAScript zufallen. Diese Scriptsprachen sollen sich lieber mehr um Logik kümmern, wo sie gebraucht wird und nicht zur Veränderung von Aussehen und Stil herhalten, wenn sie damit in ein Feld vorstoßen, welches eigentlich das klassische Aufgabengebiet von CSS ist bzw. sein sollte.
Also macht man CSS jetzt so langsam so stark und fit, dass CSS bestimmte Dinge, die man bisher eben mit "Hilfstechnologien" wie JavaScript/ECMAScript und/oder Flash zu lösen versucht hat, eben aus sich selbst heraus und ohne "fremde Hilfsmittel oder Umwege" erledigen kann.

Zum Status aller bisherigen offiziellen (und inoffiziellen) CSS3 Module hier folgende Übersicht: .
Das von Apple vorgeschlagene CSS Animation Modul ist demnach noch nicht vom W3C offiziell in deren Repertoire aufgenommen/akzeptiert, genauso wenig wie das von Apple eingereichte CSS Transitions Modul , beide haben auf der W3C CSS Webseite noch den Status "Working Draft" -- die Akklamation/Anerkennung seitens des W3C scheint aber wohl geplant, wenn ich den Satz "This module is currently (summer 2008) under consideration for inclusion in the next charter of the CSS working group." auf richtig verstehe. Erst dann, wenn das W3C diese Module offiziell in ihr Repertoire aufgenommen hat, kann man wohl erwarten, dass sich auch andere Browser-Hersteller dafür entscheiden, ihren Browsern diese Fähigkeiten angedeihen zu lassen. Vorher wohl eher weniger.

solange css noch keine videochats, streaming video, shared objects, das erzeugen von pdf-dateien und hardwarebeschleunigte 3d-grafik (zumindest rudimentär) drauf hat, kommt man wohl an flash nicht vorbei.

man kann css also nicht mit flash vergleichen, es sei denn, man setzt das plugin gleich mit animierter vektor-grafik und reduziert es auf die unsäglichen skip-intro-animationen.

zu Vorherigem:

Streiche:
...beide haben auf der W3C CSS Webseite noch den Status "Working Draft"...

Setze:
...beide haben auf der W3C CSS Webseite noch den Status "Upcoming Working Draft"...

Das heißt, der Working Draft dieser beiden CSS Module dann offiziell auch im Namen des W3C wird kommen, ist bisher aber noch nicht in die Tat umgesetzt.

Was auch nicht weiter verwunderlich ist, wenn man weiß, wie langsam die Mühlen gerade in der CSS Working Group zuweilen mahlen, da wird sich auch an anderer Stelle zuweilen ganz schön Zeit gelassen...

@ratti
Perfekt auf den Punkt gebracht.
Man das 'Best viewed with ... " schon am Horizont sehen.

3d-swiss
Danke

hoffe, dass diese dann echt zum Standart werden

wow,

die demo mit den blättern verbraucht hier auf einem macbook die cpu leistung eines ganzen cores ...
die pulsing box demo immerhin auch einen halben ...

wieso brauchen diese dinge soviel cpu leistung?

Mozilla macht bei den CSS-Animationen schon mal mit
bzw. Firefox 3.1 wird so etwas auch drin haben z.B.


Opera sicher früher oder später auch ...

Nur beim IE .. Na ja, die haben so viel aufzuhohlen, dass so etwas wohl erstmal keine Priorität erhält.

JA! endlich eine Alternative zum umständlichen veraltetem JS

hab gerade auch mal getestet. bei mir braucht die animation mit den fallenden blättern bis zu 75% prozessor leistung. schade. schade auch, dass ein computer wie meiner, nun schon fast zu langsam fürs internet surfen ist.
PowerMac G4 MDD 2x1.25Ghz, 2GB RAM, Leopard 10.5.6, Webkit - aktueller nightly build.

Also ich wär der erste, der CSS Animationen nutzt wenn ich damit genauso browserübergreifend entwickeln kann wie mit Flash, aber bis dahin verdiene ich mir lieber weiter mit Flash ne goldene Nase. Solange der IE nach wie vor mehr als 20% Anteile hat, sehe ich schwarz, solche "Standards" auch produktiv verwenden zu können.

Das ist das gute am Safari-Monopol auf dem iPhone:
Webdesigner müssen sich nicht um die Kompatibilität anderer Browser kümmern.

Stellt Euch mal den IE auf dem iPhone vor.

So sehr ich auch jede Stärkung der offenen Formate begrüße (und Flash hasse), man muss aber auch fair sein... Wenn ich mir so die Prozessorlast bei dieser Demo anschaue, sehe ich den Vorteil gegenüber Flash noch nicht wirklich. Ein Kern bis zu 85% ausgelastest, um ein paar Blätter zu bewegen - toll ist das nicht (damit ist gemeint: für mobile und schwache Geräte keinen Deut besser).

Ihr vergesst das das erst der erste Checkin eines vorgeschlagenen Standards ist. Es ist noch kein fertiges Produkt und wird mit Sicherheit noch optimiert, wie es laut dem Blog auch schon für das iPhone passiert ist.

Man beachte auch die Renderingqualität bei dem Schrägstellen, da kann Flash leider nicht mithalten. Schriften sehen in Flash schon so meist beschissen aus, und gedreht wird's noch schlimmer. Das mit der Prozessorlast wird sicher noch behoben werden, im iPhone schafft das ja auch der kleine Prozessor, ist da wohl schon optimiert.

indeltatempora,
dreyfus:

Ich muss euch beide jetzt aber nicht dran erinnern, wieviel Prozessorlast und RAM Flash für einfachste und Dinge vom Rechner abzweigt und auch hier bei MTN genau dieser Umstand schon für viel Unmut in den Diskussionen bzgl. Flash gesorgt hat. Und ich muss euch jetzt auch nicht dran erinnern, dass u.a. genau das der Punkt ist, weshalb es Flash bisher nicht aufs iPhone geschafft hat und weshalb Apple und Adobe da jetzt gemeinsam die Köpfe zusammenstecken, um wenigstens zu versuchen das zu verbessern (wenn's nicht klappt, hat Apple ja immer noch dir Trümpfe in der Hand, die Technologien zu perfektionieren, die sich da am Horizont bzw. ganz konkret bzgl. der Webstandards abzeichnen bzw. formieren)...

P*mac:

Dir ist bekannt, dass der kommende IE8 eine positive Zäsur in der Reihe der IEs sein wird, eben weil er bestehende Webstandards ernster nimmt als bisher und auch zukünftige Webstandards wie HTML5 ernster nehmen wird bzw. jetzt schon nimmt (bereits jetzt hat er schon das eine oder andere Element aus HTML5 umgesetzt wie die anderen Browser-Hersteller übrigens auch)?

Damit könnte sich zumindest von Hersteller-Seite aus ganz schnell eine Browser-Phalanx herausbilden, welche evtl. schneller als von manchem Flash-Befürworter gedacht, Möglichkeiten in sich tragen, Flash nicht unbedingt benutzen zu müssen, um zum Beispiel Videos anzeigen zu lassen, weil z.B. HTML5 das <video>-Element einführt. Gleiches mit dem von Apple/Safari eingeführten <canvas>-Element, welches ebenfalls Bestandteil von HTML5 ist und mittlerweile von so gut wie allen Browser-Herstellern -- sozusagen als Vorgriff (bin mir grad' nicht sicher, ob's schon in IE8 Beta drin ist) implementiert ist. Gleiches mit diversen CSS-Erweiterungen bzw. einer verbesserten JavaScript/ECMAScript-Unterstützung.

Auch hier sollte man mal einen Motivationsgrund der Browser-Hersteller suchen, warum sie sich derzeit alle ein Wettrennen darin liefern, wer denn die schnellste JavaScript-Engine aufzubieten hat. Das machen die bestimmt nicht, weil sie alle Flash so gerne haben und daran interessiert sind, Flash noch schneller zu machen. Nein, die wollen genau das alles schneller machen, was ihr weiter oben beklagt habt.

Flash bläst langsam von Seiten der Webstandards und von Seiten der Browser-Hersteller, die (glücklicherweise) immer stärker an einem Strang ziehen (weil sie eingesehen haben, dass es nur so geht und Zukunft hat) immer stärker der Wind ins Gesicht, von allen Seiten wird daran gearbeitet und darauf hingearbeitet, Flash überflüssig zu machen, Flash das Wasser abzugraben. Weil es außer den Flash-Autoren und den Flash-Begeisterten, die mit Flash ihr Geld verdienen, eigentlich niemanden gibt, der mit Flash so richtig glücklich und zufrieden ist bzw. der das eine Technologie bezeichnen würde, welche uneingeschränkt oder zumindest so wie bisher unterstützt und fortgeführt werden sollte... Da zeichnen sich inzwischen andere, wahrscheinlich bessere Möglichkeiten ab. Zumindest haben die alle sich auf die Fahnen geschrieben, besser sein zu wollen, und ich glaube fest daran, dass sie das auch sind oder/und sein werden...

sierkb

Ich habe ja auch nur geschrieben, dass mich das noch nicht überzeugt (heisst ja keineswegs, dass das nicht noch besser werden kann oder wird).

Ich mag Flash nicht und alle Kritik daran stimmt. Allerdings sehe ich bis jetzt auch noch keine Technologie, die es für einige wenige sinnvolle Anwendungen (von dem Werbemist und den Myriaden von praktisch unnavigierbaren Webseiten rede ich wirklich nicht), wie z.B. interaktiven Wahlinformationen (jede einzelne der interaktiven Karten und Diagramme während bspw. der letzten US Wahl basierte auf Flash, egal wo) zu 100% ersetzen kann. Es wird Jahre dauern, bis alle Browser das gleichwertig umsetzen und mindestens genauso lange, bis es ausreichend sinnvolle und effektive (sprich schnelle) Werkzeuge zur Erstellung gibt. Allem Lob für IE8 zum Trotz... was die aktuelle Beta an CSS2 korrekt rendert, hält sich in sehr bescheidenen Grenzen – wer als Designer darauf setzt, hat kein Jota weniger Arbeit als bis jetzt.

Die gerüchteweise "Zusammenarbeit" von Apple und Adobe glaube ich nicht so recht. Ja, Adobe wird den Developer Support mit Anfragen über bestimmte Optimierungen löchern und Apple wird antworten – das ist normaler Developer Support... das es eine Zustimmung Apple's für Flash auf dem iPhone geben wird, kann ich mir nicht vorstellen; mit Version 10 des Flash Players hat sich Adobe nur noch weiter zurückentwickelt – die können es einfach nicht. Und Apple hat ja gerade erst sämtliche Flash-Export Unterstützung in den neuesten iWork/iLife Anwendungen ersatzlos eliminiert – deutlicher "Anti"-Flash geht wohl nicht.

@sierkb
ist mir alles bewusst. allerdings verstehe ich einfach nicht, dass adobe nicht schön längst gehandelt hat. ich hatte all meine hoffnungen auf flash version 10 gesetzt. allerdings ist die 10er version eher "prozessorhungriger" als die 9er. ich finde einfach, dass ein kompletter rewrite der software für mac os x angebracht wäre. und mir ist durchaus bewusst, wie aufwändig und kompliziert dieser schritt wäre. flash ist heutzutage viel zu wichtig geworden, leider.
außerdem merke ich halt beim surfen besonders stark, dass mein rechner schon an die 6 jahre alt ist. (bald wird er wohl auch auf der liste der "nicht mehr unterstützten Mac's landen. :'(

DAS ist das Ende von Flash.

Ich freu mich schon wenn das auf dem iPhone ist und man sieht was an Animationen auf Websites geht ohne den Adobe-Quark.

Es ist auf dem iPhone.
Die Animationen mit dem Blätter ist sogar besser als die mit WebKit

Solange Mozilla und Opera (auch Opera Mobile, für mich ganz besonders wichtig) mitspielen kann ich das nur befürworten

Hier hat doch wirklich keiner Ahnung wovon er redet …