hallo!

ok, webobjects ist sicher gut. aber wenn apple webobjects 'stiefmuetterlich' behandelt... weiss wer, was apple als ersatz in petto hat; oder zieht sich apple aus diesem bereich zurueck?

nornje Die haben kein Interesse an diesem Bereich, denke ich ... das wurde schon vermutet, als sie es kostenlos machten.

äh... der komplette Apple Store ist eine WebObjects Application. Warum sollte Apple dies stiefmütterlich behandeln?

Wahrscheinlicher dürfte sein, daß Apple WebObjects intern für sich weiterentwickeln, aber kein Geld mehr für externes Marketing und Support ausgeben wird.

Hautpsache, ThinkSecret ist mal wieder in den B.S. Schlagzeilen...

IMHO war es nie kostenlos. Zumindest nie für den produktiven Bereich...

dtlmtn Weil das Personal fast auf Null runtergefahren wurde (4)

Schade, ist sonst nen klasse Produkt gewesen

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die es einstellen würden - wie schon gesagt wurde, der ITMS und auch der Apple Store basieren auf dem System. Open Source ist sicherlich ein guter Weg, das System sich selbst weiter entwickeln und vielleicht auch vielseitiger (neue Fähigkeiten, Schnittstellen etc.) werden zu lassen.

Traurig, traurig!

Steve sollte doch wissen, dass es ein Juwel war, bevor es vernachlässigt wurde ... *Seuftz*

Ich denke auch nicht, dass sie das einstellen werden. Allerdings ist es eben nicht ganz einfach mit einem - wenn auch guten - Enterprise-Produkt gegen die ganze freie J2EE-Welt (JBoss, Geronimo) anstinken zu können...

Die Deutsche Bank setzt für ihr Onlinebanking auch WebObjects ein.

Ist WebObjects eigentlich einfach nur ein J2EE Server oder kann es was besonderes?

"Die Bestandteile, die patentrechtlich geschützt sind, bleiben auch in Zukunft geschlossen."

Sofern da etrwas dran ist, sieht man mal wieder, wie absurd die ganze Patentgeschichte inzwischen geworden ist. Ursprünglich waren Patente mal dazu gedacht, Erfinder dafür zu belohnen, dass sie ihre Wissen durch das Patent der Allgemeinheit zugänglich machen und im Gegenzu ein staatliches Monopol gewährt bekommen. Dass Apple von allem anderen den Quellcode rausrücken will, nur nicht von den patentrechtlich geschützten Sachen, kann nur wieder bedeuten, dass die entsprechenden Patente wieder so allgemein formuliert sind, dass sie keinem nützen, außer Apple um andere abkassieren zu können. Denn sonst könnten sie den Quellcode ja ruhig herausrücken, könnte ja eh keiner verwerten ohne ordentlich dafür zahlen zu müssen.

Und noch diverse andere wie DocMorris, Zooplus, tvtv.de

ich denke das es nur um den server-parts geht und dessen öffnung könnte zu einer stärkeren verbreitung führen.

Frank: Ein Applikationsserver mit J2EE-Anleihen (IMHO nicht vollständig zertifiziert). Der Charme des Systems sind die ziemlich nahtlos integrierten Entwicklungswerkzeuge...

Martin, der JBOSS mag.

"stiefmütterlich behandelt und wenig weiterentwickelt"

So langsam beschleicht mich das Gefühl, Apple kippt zu schnell Entwicklungen. Ich denke da beispielsweise an QTVR, AppleWorks oder Shake. Auch bei Finalcut und Logic lächeln uns immer noch die alten Os9-Oberflächen an.

Hallo Apple, so signalisiert man nicht Investionssicherheit beim Kunden. Der i-Spielzeug, Intel- und OSX-Hype ist zwar ganz nett zum anfixen, aber danach brauchen wir auch Apps zum arbeiten!

Haha, ich kann mich noch erinnern, Ende der Neunziger, da kostete eine Lizenz mehrere Zehntausend Mark. Wie sich die Zeiten ändern.

"Auch bei Finalcut und Logic lächeln uns immer noch die alten Os9-Oberflächen an. "

Wo ist das bitte OS 9 Oberfläche?

Final Cut erinnert doch stark an OS 9, bzw. das ganze blau grau schwarze gui an OO.

Finalcut: Ein Vergleich mit dem mitgelieferten Soundtrack zeigt was ich meine.

Logic: Besonders auffällig sind die Plugins.

Oh mann, hier diskutieren ja wirklich wieder die Leute, die es tatsächlich wissen.

1. Think Secret weiß momemtan offensichtlich mal wieder mehr als Apple.

2. MacTechNews sollte nicht jeden Unsinn, der sich irgendwo im Netz findet, wiedergeben, ohne zumindest zu wissen, worum es überhaupt geht.

Diese Spekulationsforen hier sind schlimmer als jeder Stammtisch. Keiner hat Ahnung aber jeder hat eine feste Meinung.

Ist das traurig ...

Um es kurz zu sagen: WebObjects ist nicht so einfach OpenSource zu machen. Apple hilft OpenSource-Entwicklern, bei der Entwicklung von guten Tools für WebObjects. Es gibt Bestrebungen der Entwicklergemeinde, dies zu koordinieren und zu verbessern.

Das war's.

Wenn Apple WebObjects fallen lassen würde, gewinnt JEEE und diese ganzen MS VBA Geschichten, d.h. dann aber auch, daß Apple keine Server mehr verkauft, sondern dies MS tut. Na, gute Nacht.

guido Was du schreibst stimmt leider gar nicht. Es hanelt sich dabei um kein Gerücht sondern wurde von Apple bekannt gegeben. Man selber kümmert sich nur noch um die Runtime-Engine.

WebObjects ist eigentlich schon gestorben, als man die Unterstützung für Objective-C eingestellt hat...

Fenvarien

Und ich sage noch, daß hier Leute schreiben, die nicht die geringste Ahnung haben ... Mann, das wäre mir peinlich, so einen Unsinn zu verzapfen.

1. Apple hat nicht bekannt gegeben, daß man WebObjects zu einer OpenSource-Lösung machen wird.

2. Apple hat bekannt gegeben, daß man sich um die Runtime kümmern wird.

Punkt zwei ergibt sich von alleine, da vermutlich die Teams, die den Apple Store und den iTunes Music Store entwickeln, eigene Entwicklungslinien von WebObjects haben, in denen Probleme behoben und Verbesserungen eingebaut werden. Diese fließen in die "normale" Runtime zurück.

Was Apple gemacht hat, ist die Java-Bridge als "deprecated" zu kennzeichnen. Das betrifft:

- Xcode (das EOModeler Plugin)

- EOModeler (die Applikation)

- WebObjects Builder

- die Assistenten für D2W und JavaClient-Entwicklung

- und einige weitere Bereiche.

Was bedeutet das nun? Naja, Apple wird die Entwicklungstools nicht mehr weiterentwickeln. DAS IST ALLES!

Man ist also, wenn man Tools haben möchte, die weiterentwickelt und auch in fernerer Zukunft supported werden, man auf andere Programme umsteigen muß.

Dies kann z.B. das OpenSource Projekt WOLips sein. Allerdings ist man darauf nicht festgenagelt. Man kann auch einen beliebigen Texteditor und Ant verwenden.

Also bitte: wenn ihr keine Ahnung zu einem Thema habt, ergeht euch bitte nicht in Spekulationen. Lest zumindest Announcements von Apple RICHTIG und nicht nur halb.

GnorpH

Jaja.

Ich kein Deutsch heute ...

"Man ist also, wenn man Tools haben möchte, die weiterentwickelt und auch in fernerer Zukunft supported werden, man auf andere Programme umsteigen muß."

Muß heißen:

Man ist also, wenn man Tools haben möchte, die weiterentwickelt und auch in fernerer Zukunft supported werden, auf andere Programme / Entwickler angewiesen.

Möglich ist hier:

1. Vorhandene Software weiterhin zu verwenden.

2. Eclipse oder IntelliJ IDEA zu verwenden mit den Ant-Tasks aus WOProjekt.

3. Eclipse mit WOLips einzusetzen.

In WOLips ist auch ein Entity Modeler enthalten, der den EOModeler mittlerweile fast vollständig ersetzen kann.

Weiterhin gibt es in ProjectWONDER einen RuleModeler, mit dem man endlich eine Cocoa-Anwendung hat, um DirectToWeb-Rules zu schreiben.

Alles in allem haben in den letzten zwei Jahren die OpenSource-Entwickler SEHR viel mehr für die Tools für WO getan, als Apple seit 1998 gemacht hat.

Die aktuelle Entwicklung ist gar nicht mal schlecht - Apple entwickelt die Runtime weiter während die Tools (an denen Apple kein Interesse hat, weil nicht mal die internen WO-Entwickler mit Xcode etc. arbeiten) von der sehr viel aktiveren OpenSource-Gemeinde weiterentwickelt werden.

Aber NICHTS davon besagt, daß WebObjects in IRGENDEINER FORM OpenSource wird.

Nicht, daß das nicht kommen kann. Aber es existiert keine Aussage von Apple, die man auch nur im entferntesten so deuten könnte. Weder von den den verantwortlichen Managern, noch von den WO Entwicklern.

Und ja, ich wüßte es, wenn es eine solche Aussage gegeben hätte.