wann stellt die mehrheit endlich fest, dass sie seit jahren verscheißert wird.die weltherrschaft zu erlangen hat bisher immer zu einem desaster geführt .ich hoffe das bleibt so und bill fällt irgendwann gewaltig auf die fr......

du sprichst aus der Seele von ungefähr 10 Millionen anderen Macusern...

ralf um es mit den looney tunes zu sagen! @@

"Was machen wir heute, Brain?"

"Wir machen das selbe wie jeden Tag! Wir versuchen die Weltherrschaft an uns zu reissen!!!"


Keiner wird die Weltherrschaft an sich reissen - immer wird ein Naseweis da sein der den Herrscher des besseren belehrt! - in den letzte Jahren ist das Apple gewesen...... diesmal wars nen fetter Schlag ins Gesicht, aber ändern daran das Karl Dumm und Hein Blöd sich nen Windoof-PC holen weil der Nachbar einen hat, wird es nichts. Dafür Müsste der Mac erst weit unter die 500€ Grenze fallen für die ich letztlich noch nen dicken Linux-Server zusammengebaut hab!

main Plädoyer - mehr Werbung @@ hoöherer Absatz @@ günstigere Apples !

Günstiger, weil ich sie schon jetzt jeden Cent wert find - von billig keine Rede!


Als denn, Allen ein frähliches anschauen des Macht"krampfes"

der Sven

P.S. imho ist billig ein Schimpfwort!

Wollen wir denn wirklich, dass Apple zum Massenstandard wird? Ich für meinen Teil bin äußerst zufrieden mit unserem Nischen-Dasein.
Solange ich den Mac benutzen kann (und das genieße), ist es sekundär, wieviele andere Menschen das tun.
Das ändert natürlich alles nichts daran, dass ich mich komplett darüber freue, dass wir jetzt (wieder) schneller unterwegs sind als die Wintel-Krücken (haha).

@Sven Apple hat mal versucht billige Rechner mit den Clonen zu verkaufen. Das hat nicht geklappt. Willst du dann Hardware haben die genauso anfällig ist für Probleme, wie die von PC´s?

>>s zeigt sich immer öfters, dass die Kritik an Apples Testergebnissen doch unbegründet war. Auch einige Intel-Mitarbeiter haben inzwischen inoffiziell bestätigt, dass die G5-Plattform längere Zeit ohne etwas verändern zu müssen, der Intel-Plattform ebenbürtig wenn nicht überlegen ist.<<

NA ALSOOOOOOO....

was helfen die FLOPS, wenn z.B. Festplattenzugriffe um ein Vielfaches langsamer sind als bei anderen Plattformen? Der G4 war selbst bei der Markteinführung in fast allen Bereichen langsamer als damals aktuelle PCs, trotz GFLOPS.

Das erschliesst keine neuen Kunden, und nur die bisherigen User helfen Apple wohl kaum zu besseren Marktanteilen.
Eine ausgegliechenere Gesamtperformance wäre erheblich vorteilhafter als ein einzelner Spitzenwert. Was hilft mir ein lautes Autoradio, wenn das Fahrzeug dadurch nicht schneller wird?
Ich kann die ganze Euphorie nicht verstehen, denn nicht nur der Prozessor alleine macht die Geschwindigkeit des Systems aus.
Ich denke, selbst aus einem 1GHz G4 Rechner liesse sich erheblich mehr herausholen, wenn mal die Schwachstellen ausgebessert würden und nicht nur der Prozessor weiter aufgebohrt.

typneun

Kritik an Testergebnissen ist IMMER gerechtfertigt, solange man sie nicht selbst nachvollziehen kann. Außerdem gibt es ja wohl keine neutrale Messmethode. Da ist Apple nicht besser als andere. Es wird nur das herausgestellt, was wirklich gut ist, aber nicht das, was der Benutzer wirklich benötigt.
Was will ich mit Milliarden Fliesskommaoperationen, wenn ich z.B. keine aufwendigen Simulationen berechne, sondern nur ein Backup meiner 120GB Platte? Ob eine DVD theoretisch in 5 oder 20min gerippt wird, interessiert mich auch nicht, wenn der Rechner es nicht schafft, die 4,7GB schnell zu lesen und zu schreiben.
Ich möchte ganz normal arbeiten und dafür wäre der Mac eigentlich das richtige Gerät, aber momentan NUR wegen des Betriebssystems, nicht wegen der Hardware.

@ Stefan

Hallo?
hast du dir mal die technischen Daten des G5 angeschaut? Das schwächste Glied in der Kette ist jetzt der Arbeitsspeicher (400MHz), alle anderen Flaschenhälse sind weitestgehend ausgeräumt und das hat wohl was mit der Gesamtperformance zu tun. Und an dieser Stelle hat Apple kräftig zugelegt und lässt die Wintel-Welt ganz schön im Regen stehen...

Stefan

Ich kann Stefan nur beipflichten. Es bleibt abzuwarten, was die ersten RICHTIGEN unabhängigen Tests zeigen, wenn der G5 auf den Markt kommt. Alles was jetzt zu sehen ist sind ja nicht wirklich Real-Life-Tests.

Interessant werden erst Test, in dem der G5 gegen gleichwertige Opterons antreten wird und solange OS X kein richtiges 64-bit System ist, ist es für den Otto-Normaluser eh nicht der Brüller.

Oh, Mann Leute. Ihr gebt zuviel auf die 64bit-Anpassung. Die Anpassung auf 64bit wird nicht den wahnsinnigen Performanceschub bringen. Das man integerwerte dann 64bittig direkt berechnen kann bringt fast gar nichts da dies so gut wie nie benötigt wird. Fließkommaberechnungen wahren eh schon größtenteils 64bittig.

Was es bei dieser Maschine bringen wird sind Optimierungen hinsichtlich der viel besseren OOOE-Möglichkeiten und die ohnehin schon wahnsinnig verbesserte Bandbreite. Ansonsten ist der G5 hauptsächlich schnelller wegen:

- höherem Takt
- doppelt soviele und bessere Fließkommaeinheiten als der G4
- höhere FSB-Bandbreite (s.o.)
- unglaubliche OOOE (hier sind tatsächlich Code-Anpassungen gefragt, die aber nix mit 64bit zu tun haben

Und das sind die Dinge die sich auch bei den RealWorld-Apps auswirken werden. Applikationsseitige 64bit-Anpassungen weerden nur dann mehr bringen wenn eine einzelne App mehr als 4 GB RAM benötigt oder 64bit Integer intensiv nutzt.

@Macci:

das schwächste Glied bei Apple ist seit Jahren der Festplattenzugriff. Schon mal eine Datenbank auf dem Mac laufen lassen? Da ist jeder PC ab Pentium II schneller. Daher sind ja auch die Server nicht gerade die Schnellsten.
Das wird sich meiner Meinung nach auch mit dem G5 nicht ändern, da die man mehr mit FLOPS und GHz prahlen möchte als mit Plattenperformance, denn mit solchen Zahlen kann kein Grafiker oder Spieler was anfangen (obwohl auch denen das viel brächte).
OK, in Photoshop sind ein paar Filter nun noch etwas schneller, was bringt mir das?

Sollen Marktanteile dazugewonnen werden, dann muß das ganze Konzept stimmen. Aqua ist zwar schöner als die OS9 Oberfläche, ich brauche allerdings keine geglätteten Schriften und transparente Fenster. Hier könnte man mal anfangen zu optimieren und den ganzen unnötigen Ballast weglassen oder dem Benutzer wenigstens optional sowas wie eine "Power" Oberfläche, die nicht schön, aber schnell ist, geben. Dann wäre sogar mein iBook rasend schnell.

Wie hat mir eienr unserer Programmierer mal gesagt "Wenn ein 32 Bit Prozessor für den wir programmieren auf einmal 64 Bit wäre....Das würde zwar nichts an der Geschwindigkeit der Programme ändern, aber an der Geschwindigkeit der Erstellung der Programme. Das Programmieren wäre einfacher"

stefan: Wenn man Datenbanken vernünftig laufen lassen möchte sollte man eh keine internen Platten sondern ein vernünftiges Hardware RAID verwenden und ein bißchen Geld investieren um am Volume-Layout zu optimieren. Es sei denn du meinst so Spielzeugdatenbanken a la Access und Co.

Natürlich hätte ich auch gerne einen RAID-Controller oder wenigstens zwei Plattenplätze mehr im G5, aber wer das wirklich braucht der baut sowas nicht in einen Desktop ein oder rüstet es nach, wofür hat man schließlich diese tollen PCI-X Steckplätze. Bei PCs wo man eine Riesenauswahl an versciedenen Boards hat könnte man es direkt haben, aber Apple müßte es dann auch den Leuten aufdrücken die es gar nicht benötigen. Nein Danke dann kaufe ich mir das lieber dazu. Immer noch besser als wenn die Preise deshalb generell höher sein müßten.

Arekhon

es ging mir hier mehr um ein Beispiel, wo am Mac meiner Meinung nach höhere Defizite sind als bei der reinen Prozessorleistung.

stefan

Ok, aber dieses Defizit besteht ja nur in den nicht vergleichbaren Wahlmöglichkeiten bei der Grundausstattung von PCs und Macs. Die Alternative wäre halt die Grundausstattung für alle MacUser teurer zu machen. Das dieses Defizit in dieser Form vorhanden ist ist also klar. Es ist daher dem User überlassen hier etwas zu tun, falls er es wie offensichtlich deinem Fall benötigt.

Dazu am Rande:
Bei arstechnica habe ich mal einen gesehen der hatte tatsächlich 4 interne Platten im G4 als RAID 0 konfiguriert. Der hatte zwar Super-Performance, aber mußte auch tägliche Backups machen.
So ein Damokles-Schwert würde ich für keine Performance über mir haben wollen...

wie kann mann eigentlich dioe Giga flops messen???
gibst da ein programm???

@eMac Ja. das geht mit dem Programm AltiVec Carbon Fractal

Ist die Plattengeschwindigkeit unter OS X wirklich langsamer als unter Windows? Kann ich mir bei identischen Festplatten nicht vorstellen. Ich merke jedenfalls keinen Unterschied zwischen meinem G4 zu Hause und einem P4 im Büro, auch nicht beim kopieren grösserer Daten. Die IBM Platten in meinem G4 machen da, soweit ich mich erinnere, einen Durchsatz von deutlich über 30 MB /Sec. bei grossen Dateien.

mathis

ich hätte schon gerne etwas günstigere Macs.... aber was soll's? immer noch besser so wie jetzt als billig-Macs bei Aldi die nach 2 wochen auseinanderfalln

Tom
Nein ist nicht langsamer. Stefan vergleicht Äpfel mit Birnen... Arekhon hat ihm ja das ja deutlich machen wollen.