Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Weitere Informationen zu Intels kommenden Xeon-Prozessoren: Auslieferung Ende März

Ein Blick auf Intels Prozessorangebot kann immer recht genaue Rückschlüsse auf die CPU-Bestückung kommender Macs geben. Beim Mac Pro werden mit an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit weiterhin Xeon-Prozessoren ihren Dienst verrichten. Inzwischen haben Händler die Möglichkeit, Bestellungen für Xeons der neuen Nehalem-Baureihe aufzugeben. Die Prozessoren stehen mit bis zu 3,2 GHz zur Verfügung und sollen erheblich bessere Rechenleistung als die Vorgänger-Xeons liefern. QuickPath Interconnect (QPI), Intels Nachfolger des bisherigen Bussystems, erlaubt schnellere Kommunikation mit den Komponenten eines Systems, so zum Beispiel beim Ansprechen wie Grafikkarten oder Speicher. Der Wert "Performance per Watt", während Apples Umstieg auf Intel-Prozessoren immer wieder zitiert, inzwischen etwas in Vergessenheit geraden, verbessert sich ebenfalls deutlich. Jeder Prozessorkern kann zwei Software-Threads gleichzeitig ausführen, um Programme auf diesem Wege zusätzlich schneller zu machen.
Ein Sprecher von Intel gab an, die neuen Chips gegen Ende des laufenden Quartals offiziell auf den Markt zu bringen, dann ist auch mit einem neuen Mac Pro zu rechnen. Für Apple besonders interessant ist die QuadCore-Serie mit Taktraten zwischen 2,66 GHz und 3,2 GHz zur Verfügung. Genau diese Chips dürften Einzug in den kommenden Mac Pro finden, der vermutlich wieder in der Standardausführung acht Prozessorkerne aufweist. Ebenfalls in Kürze präsentieren wird Intel auch einen neuen Xeon mit acht Prozessorkernen; ein Spitzenmodell des Mac Pro mit 16 Kernen ist also nicht unwahrscheinlich. Gerade in Verbindung mit Snow Leopard sind inzwischen auch Systeme mit derart vielen Prozessorkernen interessant, da es so besser möglich ist, viele Prozessoren simultan anzusprechen.

Weiterführende Links:

Kommentare

sendou03.02.09 10:44
*wart*
0
SchaubFD03.02.09 10:53
Ich warte mal, bis die Ersten kommen und schreiben weniger Kerne sind mehr. Denke da an die Achziger zurück, wo IBM damals festgestellt hat, dass mehr als 8 Prozessoren keinen Sinn machen (bei den damaligen Busssystemen). Ebenso die Transputer anfang der Neunziger, ich glaube es gab Systeme mit weit mehr als 1024 Prozessoren.

Witzig finde ich zudem, das viele Anwendungen nicht mal mit 2 Prozessoren zurecht kommen. Vielleicht gibt es mal inteligentere Compiler, die eine Parallelisierung generell möglich machen. Leider kenne ich diese Grand Central Technologie nicht, vielleicht bringt die ja etwas.
0
janknet03.02.09 11:05
Dass würde ich mir wünschen:
Ein 16Kerner und Snow Leopard muss Windows 7 bei rechenintensiven Aufgaben derart verblasen (2-3mal schneller) das Steve Balmer kreidebleich wird und ihm die restlichen Haare ausgehen! Denn wenn das passiert, wird das durch die Presse gehen und Firmen werden sich wohl gut überlegen ob ein Mac Pro anstatt einer Dell Workstation nicht doch besser ist (Dazu noch günstiger da Rechenzeit gespart wird)!
0
ex_apple_user03.02.09 11:07
SchaubFD,
eigentlich sollte sich das Betriebssystem darum kümmern, welche Aufgabe an welchen CPU-Kern geht. Der Anwendungsschreiber sollte eigentlich nur darauf achten, sich an die Richtlinien der Programmiersprache zu halten.
Der Compiler der Programmiersprache sollte sich dagegen an die Richtlinien des Betriebssystems halten.
0
SchaubFD03.02.09 11:34
ex_apple_user, meines wissens nach, muss aber der Ersteller der Software schon in der Software mitgeben, welche der Aufgaben parallel durchgeführt werden müssen/können. Wie das in der OS X Programmierung aussieht, dazu kann ich nichts sagen, denke mir aber das es dort auch so aussieht. Wie schon erwähnt, vielleicht bringt ja diese Grand Central Technik etwas, zumindest für die die nicht parallelisieren wollen.
0
jogoto03.02.09 11:38
Viel schöner wäre, wenn man die Aufgaben selbst verteilen könnte.
Ein Kern hierfür, zwei da ...
0
Johloemoe
Johloemoe03.02.09 11:43
jogoto
Wozu? Das macht das Betriebssystem viel besser als du per Hand. Einzelne Programme bzw. Threads werden sowieso optimal auf die unterschiedlichen Kerne verteilt, da braucht man als Anwender gar nicht gross dran rumfummeln. Nichtsdestotrotz gibts dafür aber Terminalbefehle (hab sie jetzt nicht im Kopf) die bestimmte Threads an einen Kern binden.

ex_apple_user
Der Anwendungsschreiber muss sein Programm auf mehrere kerne anpassen. Das funktioniert bei einigen Anwendungen recht einfachh (Rendering etc.) bei anderen eher schlecht. Auf jeden Fall kann das System ein Programm nicht einfach auf mehrere Threads herunterbrechen, denn das System hat keine Ahnung was das Programm eigentlich machen will.
0
Sinaria
Sinaria03.02.09 11:47
jogoto

Das wäre mir auf die Dauer viel zu umständlich, bei jeder Aktion, die CPUs neu zu verteilen. Das überlass ich lieber dem Betriebssystem und konzentrier mich lieber auf meine eigentliche Arbeit.

Oder meinst Du, dass man bestimmten Aktionen eine höhere Priorität einräumt für eine bestimmte Zeit? Diese Möglichkeit könnte durchaus seinen Reiz haben.
0
mik84
mik8403.02.09 11:59
ich kenn mich mit der technologie die apple in snow leopard verwenden will nicht aus - aber ich bin gespannt ob die umsetzung dass mehrere kerne verwendet werden wirklich gemacht wird. man bedenke nur das bei leopard groß angepriesen wurde das es ein 64bit os ist - und was ist drei bereiche (laut appleinsider) sind in 64bit der rest ist in 32bit.

meiner meinung nach ist ein 64bit os komplett in 64bit mit einem 32bit emulator.
0
woehrle03.02.09 12:02
Was denkt ihr denn, wann die Nehalem-Baureihe im macbook einzug halten wird?

Ich bin am überlegen ob ich mir zum Sommer ein neues Book kaufen soll mit Snow Loepard oder lieber noch warten soll bis Oktober oder so? Ist dann mit der Baureihe zu rechnen?


0
jogoto03.02.09 12:19
Johloemoe & Sinaria

Wir reden hier von einem Prozessor, der auch in Servern Verwendung findet. Mag es bei einem Desktoprechner und ständig wechselnden Anwendungen noch Sinn machen, dem Betriebssystem selbst die Verwaltung zu überlassen, ist es bei einem Server und dauerhaft laufenden Anwendungen durchaus wünschenswert, die Kerne fest zu verteilen und somit die Performance zu stabilisieren (auch wenn kurzzeitig mehr ginge). Schließlich frisst die automatische Verwaltung auch Leistung.
Außerdem ist der Wunsch nach der Möglichkeit nicht gleichzusetzen mit einem ständigen tun müssen, oder?
0
janknet03.02.09 12:49
woehrle

ich würd warten bis Apple die i7 Prozzis (Nehalem) in die Macbooks einbaut diese kommen ende des Jahres und sollen einen sehr sehr großen Pferformancesprung bieten!
0
woehrle03.02.09 12:58
Hmmm das ist aber noch solange hin?! Wird das denn erst was zum Ende des Jahres oder eher so zum Oktober? Bzw wo kann ich mich da ein wenig auf dem laufenden halten?

0
janknet03.02.09 14:28
Intel Roadmap eventuell? Apple ist auf Intel angewiesen wenn die vorher nix anderes liefern muss apple warten
0
ex_apple_user03.02.09 15:40
Aber das OS kann doch wenigstens von sich aus mehrere verschiedenen Anwendungen (z.B. Browser und NumberCruncher) auf verschiedene CPU-Kerne verteilen, oder?
0
Johloemoe
Johloemoe03.02.09 19:57
ex_apple_user
Natürlich.
0
dreyfus03.02.09 21:17
woehrle

Intel selbst hat Juli/August für die Verfügbarkeit der mobilen Nehalem CPUs angegeben. Allerdings haben etliche Laptop Hersteller (nicht Apple) Intel gebeten, die Einführung bis ins vierte Quartal zu verzögern (), da sie Absatzschwierigkeiten haben (wohl noch zu viele Komponenten auf Lager, die dann inkompatibel wären)... Eine offizielle Antwort von Intel darauf habe ich noch nicht gesehen.
0
woehrle04.02.09 13:01
@ dreyfus

Ok aber vll könnte Apple die CPU ja bereits ab Juli/August beziehen so unter der Hand und Apple fängt dann bereits an Ihre Books umzustellen.
Also eigentlich wollte ich mir mit Snow ein neues Alubook im Sommer kaufen. (voraus. Snow kommt dann)
Aber ich denke es wäre jetzt besser bis zum Herbst zu warten und dann ein Alubook mit den neuen Chips und Snow zu kaufen.

0
sahomuzi04.02.09 16:35
Intel hat meines Wissens schon eine Verzögerung bei den i7 Mobilprozessoren bekanntgegeben, die sollen wohl erst im Herbst kommen. Also wenn man eines braucht sollte man darauf nicht warten, das dauert noch!
0
woehrle04.02.09 20:22
Naja bruache nicht unbedingt eins. Aber finde die neue hat richtig schick und viel besser. Aber dann warte ich wirklich lieber bis zum Herbst. Dann sind die books und OS 10.6 auch schön ausgereift.
Christian

Aber vll tut sich ja doch schon eher was!

0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.