Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Weiterer Vergleich zwischen MacBook Air HDD und SSD

Mit der Einführung des MacBook Air gewann die Bezeichnung SSD auch für die Applewelt an Bedeutung. Gegen Aufpreis lässt sich das MacBook Air anstatt einer normalen Festplatte (HDD) auch mit einem Solid State Drive, also einem Flash-basierendem Laufwerk bestücken. Ein SSD ist aber mehr, als nur viele Flash-Chips in einem Gerät, sondern verfügt auch über ein ATA-Interface, sodass es der Computer als Festplatte erkennt. Erste Testberichte zeigten, dass der Aufpreis dann sein Geld wert ist, wenn es dem Anwender um Betriebsgeräusche und schnellere Zugriffszeiten beim Lesen und teilweise auch beim Schreiben von Daten geht. AppleInsider hat ein interessantes Video veröffentlicht, in dem ein Gerät mit HDD und ein Gerät mit SSD zu sehen ist. Beide beginnen gleichzeitig damit, 17 Programme zu starten. Hier sind die eindeutigen Vorteile des Flashspeichers zu sehen. Während das MacBook Air mit konventioneller Festplatte noch nicht einmal mit dem Laden fertig ist, schaltet das SSD-MacBook bereits den Bildschirm in den Stromsparmodus. Der Geschwindigkeitsvorteil von 41 Sekunden bei diesem Test relativiert sich ein Stück, wenn die Programme bereits geöffnet waren und nun erneut gestartet werden. Durch das Caching von OS X treten dann keine so drastischen Unterschiede mehr auf.
Angesichts dieser Ergebnisse scheint es wirklich nur noch eine Frage der Zeit zu sein, bis das Ende der herkömmlichen Festplatten eingeleitet wird. Momentan ist diese Speichertechnologie noch zu teuer, allerdings entwickeln die Hersteller intensiv neue Systeme, um diesen Nachteil auszugleichen. Die Speicherpreise werden schon in diesem Jahr deutlich sinken, in den kommenden Jahren, wenn auch die Kapazität noch stärker steigt, ist der Aufpreis für ein SSD nicht mehr so signifikant wie heute. SSDs werden sich dann auch in günstigeren Geräten lohnen.

Weiterführende Links:

Kommentare

sgmelin11.02.08 16:19
Solche Unsinnigen Benchmarks sind doch für die Tonne. Wer startet denn 17 Programme gleichzeitig. Ich wette, kaum einer merkt im täglichen Betrieb den Unterschied.
0
Fenvarien
Fenvarien11.02.08 16:21
Ich starte immer mindestens 6 Programme gleichzeitig, selbst da denke ich, wäre schon ein riesiger Sprung zu merken.
Up the Villa!
0
glider11.02.08 16:26
mag sein, dass da ein Riesensprung bemerkt wird. Ich öffne meine 8 Standard-Programme ca. alle zwei Wochen, nämlich wenn mir Safari wieder mal den ganzen Mac abgeschossen hat. Und diese 41 Sekunden Zeitersparnis dürften mir die 900 $ nicht wert sein, bei meinem Stundenlohn
0
aikonch11.02.08 16:27
Finde den Test und das Ergebnis ja auch nett, aber ansich auch nicht soooo toll.... Ich freue mich auf SSD mehr da wohl auf demselben Platz bald mehr Speicher möglich sein wird, das er leise ist und das ich meinen Mac durchschütteln kann wie ich will....
0
halebopp
halebopp11.02.08 16:55
Ich meine - ich freue mich ja auch über Neuerungen.

Aber wenn ich so überlege:
Hunderte von Disketten - weggeschmissen.
SCSI-Festplatten - weggeschmissen.
...zig Jaz-und Zip-Medien plus Laufwerke - weggeschmissen.
CD-Brenner - schon 3 weggeschmissen.
Ok Bandlaufwerke hatte ich keine - aber die gibt es ja auch nicht mehr.
Und jetzt kommen wohl bald die Festplatten dran -
erst Firewire und dann USB2...

Aber das hört wohl nie auf, und ist ja wohl auch irgendwie ok so.
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
Helmut11.02.08 16:59
Ich weiß zwar nicht so recht wo jetzt genau der Einsatzbereich eines MBA sein soll, aber rein von den Ergebnissen der Leistungswerte her, ist diese Platte in einem MBA wohl fehl am Platze.
Hier wird ja immer erwähnt, dass es sich beim MBA um einen reinen "Zweitrechner" für unterwegs handelt. Kann mir nicht vorstellen, dass auf dem Teil dann so viele Programme gleichzeitig ausgeführt werden. Ist doch mehr eine leichte "Reiseschreibmaschine". Da spielen solche "Vorteile" eher eine untergeordnete Rolle.
Den einzigen Vorteil den ich zur HD sehe, liegt in der Erschütterungsunempfindlichkeit. Das wäre mir aber der Aufpreis in Höhe von 900,-€ allerdings nicht wert.
Wir sollten auch nicht vergessen, dass zum Vergleich eine HD mit 4200U/min herangezogen wurde, Wie sieht es aus, wenn ich dort eine aktuelle mit 7200U/min einbaue?
0
silvio
silvio11.02.08 17:08
Performance ist nicht alles - wie steht's mit der Lebensdauer? Das Beschreiben von Flash-Zellen verringert ihre Lebensdauer signifikant stärker als die Magnetisierung einer Zone auf einer Metallplatte. Zumindest war das mal so.
0
idolum@mac11.02.08 17:09
Sammelt doch mal alle Benchmarks, anstatt jedesmal eine News zu verfassen!
0
erikhuemer
erikhuemer11.02.08 17:17
Mir scheint solid state disk braucht keine Sau.
Ich will einen iPod touch mit einer 160 G Classic Festplatte!!!!!
Der Fortgang der wissenschaftlichen Entwicklung ist im Endeffekt eine ständige Flucht vor dem Staunen. Albert Einstein
0
miles
miles11.02.08 17:19
"Angesichts dieser Ergebnisse scheint es wirklich nur noch eine Frage der Zeit zu sein, bis das Ende der herkömmlichen Festplatten eingeleitet wird."

Äh, hier wir solid state mit einer 4200 1,8" Platte verglichen.
Einfach mal eine Platte mit 7200 Umdrehungen gegen eine SSD antreten lassen, dann ist das Ergebnis nicht mehr so toll und die Nachteile von SSD kommen mehr zur Geltung.

Naja, wenn schon der mactechnews Redakteur so nen Denkfehler macht, kann man sich ja entspannt zurücklehnen.


0
robertmk11.02.08 17:27
Eigentlich brauchen wir keine News mehr über MBA, einfach nen Titel "MacBook Air" und schon haben wir wieder etwas zum motzen. Ich werde mal meine Kaffeemaschine mit Flash aufrüsten, vielleicht startet sie auch schneller Nervt tierisch, dass ich so lange warten muss bis der Kaffee da ist
0
Jordon
Jordon11.02.08 18:03
Ein Vergleich mit einem MacBook(Pro) wäre interessant da werdens wahrscheinlich keine 18Sek. mehr sein. Man darf nicht vergessen das im MBA eine langsame IPod HD verbaut wurde.
0
Tzunami
Tzunami11.02.08 18:12
Naja, das ist eine 1,8" Platte. Für Books vielleicht ok, aber bei Desktop-Platten sehe ich da höchstens einen kleinen bis keinen Vorteil
0
Franz-Peter11.02.08 18:20
erikhuemer
mein ipod touch hat 8G, mit einer 2,5 Zoll Festplatte wäre das Teil allerdings etwas sperrig.
Allerdings würde die Speichermenge insbesondere dann besser ausreichen, wenn Apple das Mail-Programm soweit bringen könnte, dass Spams gefiltert und in einem Rutsch gelöscht werden können. Das einzelne Löschen jeder Mail ist momentan noch etwas mühselig.
0
o.wunder
o.wunder11.02.08 19:01
1,8" Platte ist einfach Quatsch, das ist genauso Quatsch wie eine 2,5" Platte in einem Desktop Rechner (siehe Mc mini).

0
promac11.02.08 21:12
für alle die sich mal genauer informieren wollen über SSD Disks denen empfehle ich mal den MacTV Podcast über das Thema. Ist zwar schon vom November aber die Fakten bleiben die gleichen. Die großen Probleme was SSD Disks haben ist nicht der Lese sondern der Schreibvorgang
0
crissi11.02.08 21:26
Also in meinem eeePC mit den 4GB SSD starten Firefox oder Open Office ziemlich flott.

Schneller, als am iMac G5 oder MacBook C2D (wobei da ja auch erst noch das X11 geladen werden muss, daher ist das kein vernünftiger Vergleich).

Auch mehrere Programme zugleich starten geht recht flott.
0
Jordon
Jordon11.02.08 21:51
promac
Kann mich auch noch an den MacTV Podcast erinnern, darin wurde über eine Raidlösung spekuliert um die Geschwindikeit der IPod HD zu erhöhen.
Das Apple dann so treist ist und die langsamen HD einfach einbaut hätte damals niemand gedacht.
So kann man sich irren
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.