Der eine Virus hat soviel ich weiß auch die Input Manager Funktionalität missbraucht.

Ich würde den Schritt schon begrüßen, wenn Apple dafür dann auch mal eine stabile PlugIn-API anbieten würde.

z.B. QuickTime hat es bitter nötig. Es kann nicht sein das ein Fehlerhaftes/Altes PlugIn das ganze System instabil macht. Hier wäre es toll, wenn dann nur das PlugIn abstürzt und nicht der ganze Rest mit.

Es stellt sicherlich ein Sicherheitsrisiko dar, soviel ist klar. Eine PlugIn - Architektur wäre da, wie MacNuke schon sagt, zu begrüßen.

Oder eben "Auf eigene Gefahr". Der User kann die InputManagers zwar anstellen, aber dann auf eigene Gefahr, mit einem Warning bei jedem Start. Denn die, die es jetzt haben, haben sicher nichts dagegen, es auch in 10.5 zu haben und es manuell anzustellen.

Dann geht mir aber iGlasses verloren...

"Mittels dieser kleinen Plugins ..."
Viel mir grad auf.

Oder.....es ist einfach sicherer.

Hmm, mit C-Erweiterungen holt man sich das Problem, das die Erweiterungen alles abstürzen lassen können, in das sie sich einklinken.

Wie soll da nur die Erweiterung abstürzen?

Ich glaube auch eher, dass das eine Sicherheitsfrage ist. Und ich glaube nicht, dass Apple diese Schnittstelle abschaffen möchte. Vielmehr wird es wohl eher darum gehen, das automatische Aktivieren solcher Programme zu verhindern (ähnlich wie bei den Widgets).

Kann ich verstehen, aber traurig fände ich es trotzdem. Macht viele nützliche Erweiterungen kaputt. SIMBL mit allem was darauf aufbaut, AudioHijack, Nicecast, ... Also mir würde da schon eine Spule leerlaufen, wenn das nicht mehr ginge

Und SIMBL geht noch!?!

Naja, Apple wird doch immer mehr Freund von geschlossenen Systemen und möchte immer mehr Kontrolle darüber ausüben, was der Anwender darf und was nicht.

Ich denke es ist so wie in der Politik, dass es immer um die Einschränkung der Möglichkeiten unter dem Vorwand gesteigerter Sicherheit geht.

Apple macht sich bei mir zunehmens unbeliebt mit dieser Praxis.

AndiSkater,
ich glaube nicht das es um "Kontrolle" geht, sondern um die Sicherheit eines Systems.

cmaus

Nein, SIMBL würde dann auch nicht mehr gehen, es ist ein InputManager.

Es benutzt wohl fast jeder Erweiterungen, die das Benutzen von Programmen angenehmer und umfangreicher machen. Wenn Apple Lösungen anbietet, die das Benutzen des Rechners sicherer macht, ohne den User einzuschränken, wäre das zu begrüßen. Aber Safari, Mail, iChat, QT, etc. ohne Erweiterungen? Nicht gut denkbar. Müsste ich auf Chax, AcidSearch, SafariBlock, SafariPlus, u.v.a.m. verzichten, wäre das ein großer Verlust!

@ Tice
Zitat: ""Mittels dieser kleinen Plugins ..."
Viel mir grad auf. "

Da sag ich nur Glashaus

Zum Thema: Läuft dann Shapeshifter auch nicht mehr?

ja. Das Problem ist, dass User immer alles haben wollen. Ein sicheres System, aber alle Möglichkeiten, die man sich nur vorstellen kann. Dass eins von beiden dann nicht geht, ist klar. Entweder ein sicheres System mit weniger Möglichkeiten, oder ein sicheres System wo nahezu alles möglich ist.

Und wenn dann die Firma eine Richtung einschlägt, ist es klar, dass die Vertreter der anderen Richtung sich aufregen und herummeckern. Aber damit muss man leben.

Bei mir macht sich Apple damit nicht unbeliebt. Ich finde es super, dass sie bereits vorhandene Dinge nochmals überprüfen und schauen, ob sie sicher sind. Das zeugt davon, dass sie sich tatsächlich Gedanken machen, und nicht nur mit aller Gewalt neue Features und Innovationen bringen wollen.

Ich persönlich bin aber nicht betroffen, sollte Apple die InputManagers abschalten, denn ich verwende diese nicht. Also ist mir das etwas gleichgültig.

oddysseey
herrmueller

Der Anwender sollte einfach die Wahl haben und die Input Managerns aktivieren oder deaktivieren können.

Von mir aus können sie ja standardmäßig deaktiviert sein und wenn man versucht einen zu verwenden, fragt das System, ob man das erlauben will. Damit sind alle glücklich. Wie beim ersten starte einer Applikation aus dem Internet Fragt das OS einfach nach.

AndiSkater

jup, wie ich eben in meinem ersten Comment sagte.

Im Prinzip ist dieses Vorgehen nicht verkehrt, wenn man ein stabiles System haben will. Ich stehe der Sache aber gespalten gegenüber.
Im Bereich der Au-Plug-Ins bietet ja Logic bereits eine Validierung der Plug-Ins, die die installierten Plug-Ins überprüft, ob sie sich wirklich an bestimmte Vorgaben halten. Wenn nicht werden sie deaktiviert, können aber manuell auf eigene Gefahr aktiviert werden.
Zwar jammern ganz viele audiouser über dieses Feature, weil es ständig Plug-Ins von Drittherstellern deaktiviert. Dies tut aber diese Validierung nicht ohne Grund. Dadurch werden Systemabstürze geringer, wo man früher stundenlang auf der Suche nach dem "bösen" plug-In sein musste und es diszipliniert Programmierer, sich an Apples Vorgaben zu halten. Dumm nur, wenn Apple ständig diese Vorgaben ändert, was seit OS X und jetzt dem Intel Switch ständig passiert. Das nervt die Entwickler und könnter letztendlich Apple mehr schaden als nutzen. Deshalb sehe ich als Fazit diese Sache eher skeptisch. Vielleicht sollte man dem Enduser doch mehr Freiheiten lassen und wenn er sein System vollballert mit Zusatztools, dann soll er den Ärger nach Updates des Systems selber ausbaden. Ein kurzer Hinweis bei der Installation solcher Systemtools, das sie dem System auch durchaus mehr schaden als nutzen können, sollte dann reichen. Es soll ja noch Leute geben, die solche Killertools wie Onyx und Co benutzen . Jeder User sollte das Recht auf eigene Crashes und Systemgaus behalten dürfen

also input manager sind glaube dazu da, um neue möglichkeiten der eingabe zu gewährleisten. das man damit jedes programm was gestartet wird auch erweitern kann, ist eine schöne zugabe. mit dem neuen system kann man immernoch andere eingabenmöglichkeiten anbieten, aber es ist halt nicht mehr ganz so einfach wie früher.

wenn man doch noch programme erweitern will, dann kann man das auch mit dem application enhancer machen, oder apple bietet vielleicht sogar eine eigene plugin architektur an. wär auch nicht verkehrt

Ich kann ohne Saft nicht leben....:-((




Ok, wenn die Funktionalität von Safari in der nächsten Version ähnlich ist, dann wäre es mir Wurscht.

Verbannt den APE! Siehe MoAB.

Ich weiß nicht was ihr habt!? Es geht hierbei ehr um Sicherheit und nicht den User zu ärgern! Wenn es erst Exploits gibt die genau diese "Lücke" ausnutzen wird sich jeder ärgern das sowas möglich ist. Übrigens heißt es nicht, dass man solche Plug-Ins nicht mehr nutzen kann.

Wartet einfach bis das System da ist.

Security-bedingt wohl.
Ganz klar.

Und was soll ThomasR. ohne APE machen?

wieso das ape verbrennen? meines wissens nach wurden für die bugs mittels ape ein fix am nächsten tag entwickelt?
Ape ist genauso sicher oder unsicher wie input manager, blos das man im gegensatz zu apple's lösung auch die möglichkeit hat, alle oder nur einige plugins zu deaktivieren.

Ups, ich rudere ein Stück weit zurück APE ist kein InputManager, AudioHijack und Nicecast wären nicht betroffen. Witzig, ich wäre jede Wette eingegangen, daß APE ein IM ist ...:-/

Klar ist das ein Sicherheitsrisiko.

Aber was brauche ich Saft & Co., wenn ich OmnWeb haben kann

AndiSkater

"Der Anwender sollte einfach die Wahl haben und die Input Managerns aktivieren oder deaktivieren können"

Naja, ich finde das nicht gerade optimal. Das hört sich wie der erste Schritt Richtung IE an.. Bei dem kann man ja auch alles mögliche aktivieren oder deaktivieren. Am Ende aktiviert der User auf gut glück dinge (von denen er eigentlich keine Ahnung hat) bis eine Erweiterung funktioniert. Also ich finde, dass das nicht die Apple-Lösung sein kann.

Wenn man die aktiviert fragt Mac OS X dann immer mit einer Sprechblase aus der Statusanzeige nach:
"Sie haben die Input Manager aktiviert. Ihr Computer ist möglicherweise gefährdet."

Wetten Apple macht die schöneren Sprechblasen :-D