Wozniak und andere Übergewichtige müssten 50% weniger essen. 🤔

Absolut deplatziert

Mikemunic:

+1

iGod:

Peinlich und absolut unreif Dein Kommentar. Schäm' Dich!
Eines Akademikers, der Du ja sein willst, sicher nicht würdig.

Wozniak konnte früher meisterhaft den Lötkolben schwingen.
Wozniak kennt die Branche endlos lange – aber hat nie etwas Kluges gesagt.
Wozniak redet gerne und erfindet nichts.
Wozniak wird gerne herumgezeigt, wie ein Maskottchen oder ein Ewok.
Wozniak versteht nicht, wie die IT-Welt heute funktioniert.
Wozniak suhlt sich gerne im Lichte von Steve Jobs.
Wozniak redet immer mit, auch wenn er vom Thema nichts versteht.
Wozniak dient der Presse als Pausen-Clown.

Was für ein dummer Wozniak …

<OT>

Black Mac:

Oh, hier kommen grad' die Krümel und wollen ihr Bestes geben...
Keine Peinlichkeit ist zu peinlich, als dass es nicht jemanden gibt, der sich die Blöße gibt, sie auszusprechen. Jeder blamiert sich halt, so gut er kann.
Es ist Freitag. Nur zu, Du darfst das, wir sind ein freies Land. Immer raus damit mit den Unwahrheiten und Verunglimpfungen, wenn es Dir so sehr ein Bedürfnis ist und Dir auf der Seele brennt!

</OT>

Egal. Endlich wieder ein böser iGod-Spruch!

Endlich wieder Stumpfsinn! Endlich wieder tiefes und plattes Niveau, platte Sprüche und hämisches Gelächter auf Kosten anderer! So wollen wir es hier haben, nur so fühlen wir uns wohl und zu Hause, das ist MTN. Die Sau rauslassen. Mehr davon, weiter so!

Weil das Schönheitsideal einer kurzen, neuzeitlichen Epoche dies lt. Vogue so vorschreibt? Weil das Vorurteil es so will? Und weil es die letzte Gruppe ist, über die man noch ungestraft herziehen darf wie zu Westernhagens besten Zeiten?!

Im übrigen finde ich Wozniaks Ansichten hier durchaus diskussionswürdig. Denn natürlich bringen gewinnoptimierte Strategien nicht immer automatisch auch die besten Produkte hervor. Die Frage wäre also die nach dem Optimum unter definierten Rahmenbedingungen. Und dass Steuervermeidung keine Lösung ist, die einer Gesellschaft auf Dauer gut tut, ist mir zumindest auch einsichtig.

Manche User sind einfach nur Peinlich.
Nichts geleistet aber die Fresse aufreisen.


Das ist nicht Böse, sondern das Niveau eines 11 jährigen.
Wobei diese nicht so Menschen verachtend auftreten.

Und zum "endlich"? Wenn du auf so Stummsinnige Äußerungen stehst (hatte mehr von dir erwartet) dann schalte doch RTL 2 ein.

Was ich an iGod mag: Es bringt entweder ganz klar sachliche, kluge Kommentare (ich bin allerdings nicht immer der gleichen Ansicht) oder ganz klar bösartige, beissende Sprüche.

Schlimm sind andere, die dummes Zeug ernsthaft vertreten. (Jetzt kommt sicher iGod und behauptet, dass mit weniger essen meinte er ganz ernsthaft. )

Nöö ganz und gar nicht, ich schlag nur mal in die selbe Kerbe wie die Menschen, die immer fordern, dass Unternehmen einen Spitzensteuersatz zahlen sollten, da es "asozial" wäre Steuern zu sparen - die Bevölkerung leidet ja, weil dadurch kein Geld für Bildung usw. da ist.
Ich behaupte jetzt einfach mal frech es ist "asozial", wenn man mehr isst als man müsste. Nicht das man dadurch den Welthunger stoppen könnte, aber unter Nachhaltigkeitsaspekten und für den Umweltschutz sollte die Menschheit sowieso weniger Fleisch essen - das ist ja kein Geheimnis. Und jetzt ratet mal wer denn als erstes auf Fleisch und üppige Mahlzeiten verzichten könnte?
Natürlich gibt es kein Gesetz, dass es Menschen verbietet so viel zu essen wie sie wollen - vielleicht die Todsünde der Völlerei, aber das interessiert ja im Abendland keinen mehr - deswegen kann jeder so Leben wie er will und die Supermärkte leerkaufen. Aber so ist es auch mit den Steuern. Apple & Co. halten sich an die Regeln. Natürlich kann man fordern, dass Unternehmen Steuern zahlen sollen, aber dann darf ich auch mal provokant fordern, dass Menschen auf Essen verzichten um die Menschheit zu retten.

iGod:

Dass man auch dick sein und werden kann, ohne dass man viel isst und trinkt, evtl. sogar sehr wenig isst und trinkt und sich viel bewegt und das evtl. auch ganz andere Ursachen haben kann, z.B. krankhafte oder medikamentös bedingt, als das was Du da einfach mal pauschal unterstellst und in den Raum stellst, ist Dir aber schon bekannt und nimmst Du ins Kalkül? Wenn ja, warum dann trotzdem so ein hässlicher Spruch? Einfach nur mal, um irgendwas Dummes rauszuhauen, damit wir wissen, dass Du noch lebst und atmest und Du Aufmerksamkeit bekommst, oder was soll das?

Und bzgl. Steuern: nein, Apple und Co. halten sich eben NICHT an die Regeln bzw. lassen sich die Regeln (siehe auch die Steuernachzahlung u.a. in Italien, da sonst Anzeige wegen Steuerbetrugs) von teuren Kanzleien so auslegen, dass sie zwischen einzelnen Regeln wider des Geistes der Regeln und Gesetze durchschlüpfen! Das ist einfach unfaires Verhalten!

Und genau in dieser Hinsicht hat Wozniak in dem BBC-Interview sich auch geäußert (von MTN leider nur verkürzt und um einen, wie ich finde, nicht unwichtigen Satz beraubt, widergegeben):

Aber mit Anstand, Fairness und Moral haben es hier ja sowiso einige nicht so und finden alles gut, was auf sowas scheißt, so verhalten sie sich anderen gegenüber auch hier im Forum mit ihren Äußerungen, Hauptsache, sie haben einen Lacher auf Kosten anderer auf ihrer Seite oder grad' mal wieder als Shareholder ihren Reibach gemacht an einer nicht ganz koscheren Situation.

Wenn Apple mehr Steuern zahlen würde, wer bekäme das Geld zuerst und würde es wozu ausgeben?

Am nützlichsten wird Geld von jenen ausgegeben, die es selbst erwirtschaftet haben. Die Vorstellung, dass Unternehmen Geld horten wie Dagobert Duck, ist falsch, aber erschreckend stark verbreitet.

Das ist doch einfach - Apple & Co. zahlen Steuern in den USA an die US-Regierung und die wird das Geld direkt ins Militär investieren - oder gibt es wirklich jemand der glaubt die USA würden ein Gesundheitssystem aufbauen? Wahrscheinlich würden die Menschen im nahen Osten als erstes merken, dass die USA plötzlich mehr Geld zur Verfügung haben.

Es obliegt weder Dir noch mir noch Apple, das zu entscheiden.

Träum' weiter, rede Dir den beklagenswerten Ist-Zustand nur schön. Zumal auch Du von der öffentlichen Hand bisher profitiert hast und noch profitierst und Du froh sein kannst, dass das in öffentlicher Hand ist und da das Solidar-Prinzipherrscht und nicht allein in privater. Es gibt genügend Beispiele, wo Dinge den Bach runtergingen bzw. gehen, weil sie in privater Hand sind, die liefen für die Bevölkerung besser, als sie in öffentlicher Hand waren. Diese Diskussion brauchen wir jetzt hoffentlich nicht zu führen und es würde zu weit führen und sowieso Off-Topic sein. Steuern sind so alt wie die Menschheit. Und sie haben Sinn und ihre Berechtigung. Da kannste dagegen sein, wie Du willst, Du änderst es nicht. Und bist eines Tages, wen nes Dir mal nicht so gut gehen sollte, sogar froh, dass es so ist.

Oder Du sagst grad' Falsches. Tim Cook höchstselbst hat vor noch nicht allzu langer Zeit öffentlich und vor Apples Shareholdern eingestanden, dass Apple auf einem Haufen Geld sitze und nicht wisse, wohin damit und dass man mehr davon habe, als man eigentlich benötige.

Dir ist aber schon noch geläufig, dass Apple schon lange still und nebenbei auch im Rüstungsgeschäft tätig ist, spätestens und erst recht durch den Aufkauf von PA Semi (das ist dieselbe Apple-eigene Chipfirma, die u.a. zentralen den Ax-Prozessor füs iPhone und iPad herstellt) und über den Weg zentral wichtige Chips und entsprechend drumherum gebaute Komponentengruppen liefert für deren Waffensysteme, und PA Semi u.a. Schwergewicht Lockheed Martin und andere als Kunden hat?

Ja, gegen ein Militär an sich kann man auch nichts sagen. Auch dessen Entwicklung ist bis zu einem gewissen Punkt immer Notwendig.

Und ich finds unfair, wenn irgendjemand mehr als 50% des selber erwirtschafteten Geldes abgeben muss. Das ist nichts anderes als Enteignung! Etwas Steuern müssen sein, als pauschale Zahlung der allgemeinen Dienste, die der Staat der Gesellschaft erbringt. Die allseits geforderte Transparenz, was man für sein Geld bekommt, bietet der Staat aber kaum. Man darf in der Regel alle vier Jahre wählen, welche Versprechen man besser findet – und dann vier Jahre dafür bezahlen! Jedes Handyabo ist kundenfreundlicher geregelt, jedes Waschmittel detaillierter deklariert!

Aha. Du merkst, was Du grad' für einen Dünnschiss von Dir gegeben hast, der sich angesichts dieser Faktenlage total widerspricht bzw. widersinnig ist? Wer erteilt denn der Rüstungsindustrie die Aufträge? Kätie und Plätie etwa? Wer partizipiert denn an diesen Aufträgen, zieht seinen nicht unerheblichen wirtschaftlichen Nutzen daraus? U.a. auch PA Semi, also Apple?

Wenn Dir das nicht passt, gehe in die Politik, wirke selber an der Gesetzgebung mit, ändere es. Solange die Gesetze so sind wie sie sind, und sie sind auf demokratischem Wege zustandegekommen per Mehrheitsentscheid, hast Du Dich dem zu beugen, ob es Dir nun passt oder nicht. Passt es Dir nicht, dann ändere es auf legale Weise auf dem Wege, den ich angedeutet habe, diese Wege stehen jedem offen, auch Dir. Selbstjustiz und dass jeder so lebt wie er will und sich die Gesetze so dreht, wie es ihm passt, kann hier wohl schlecht der Lösungsweg sein.

Und wenn Dir das Enteignung ist, dann ist das, was gemacht wird, die Gesetze zu umgehen, etwas anderes: Diebstahl. Diebstahl an der Allgemeinheit. Denn die Errungenschaften der Allgemeinheit, die zu dem eigenen Vermögen Apples geführt haben, die werden gerne mitgenommen und eingesackt, aber wenn es darum geht, der Allgemeinheit entsprechdend was zurückzugeben dafür, dann wird geknausert und hintergangen, hinterzogen und betrogen. Apple wäre nicht dort wo sie sind, wenn das alles auf ihrem eigenen Mist gewachsen wäre. Apples Reichtum hat Apple durchaus auch dem Wohlwollen, dem Einsatz und den Errungenschaften der öffentlichen Hand zu verdanken. Und die bekommt es wie gedankt? Indem sie um ihren rechtmäßigen Anteil, der ihnen zusteht, betrogen werden.

Für mich nicht widersprüchlich. Wenn die US-Regierung in einem Krieg mehr Mrd. zur Verfügung hat, dann wird sich das nicht in der Forschung bemerkbar machen, da wird der Etat meiner Meinung nach immer relativ gleich bleiben, sondern in der Quantität der Bomben und Raketen mit denen ein Land zerstört wird.
Von der Forschung und den technischen Fortschritten im Militärischen Bereich profitiert ja auch die zivile Bevölkerung später in alltäglichen Gegenständen, deswegen ist es schon gut, dass man da forscht.

mannmannmann… "unfair". Da muss man auch erstmal drauf kommen, bei der teuersten Firma der Welt, die Schulden macht, um Dividenden steuergünstiger ausschütten zu können. Welcher Steuersatz wäre denn "fair"? 3%? 5%? 10%? Unter 40 braucht man da gar nicht anfangen.

Dämlicher Kommentar, der deine eigene Unwissenheit gut präsentiert.

Oh je, ich glaube, da spricht eine Menge Unwissenheit. Grad' Kriege bzw. kriegerische Auseinandersetzungen sind schon immer der allergrößte Motor für wissenschaftliche Forschung und Ingenieurskunst auf allerhöchstem Niveau gewesen mit dem Streben nach Perfektion und Zuverlässigkeit. Die gesamte IT-Industrie profitiert davon und hängt damit drin, kann ohne diesen Motor eigentlich einpacken. Das Internet hat ebenfalls in dieser militärischen Konstellation und den Bedarfen dort seine Wurzeln, das weißt Du auch.
Und wenn Du in der Menschheitsgeschichte zurückgehst, dann war Krieg, das Militär immer schon ein Antrieb, wo große, die Welt verändernden technologische Entwicklungen draus hervorgegangen sind, die die Menschheit an sich weit vorangebracht haben.

Du weißt es doch. Warum gibst Du dann so einen Quark von Dir?
Luftwahrt. Raumfahrt. Internet. IT-Industrie. Sie alle sind stark militärisch gestützt, ziehen aus den betreffenden Bedarfen und Anforderungen ihr Lebenselixier, um Höchstleistungen hervorzubringen, die ohne diese Anforderungen wohl kaum abgerufen würden. Das kannst Du persönlich blöd finden, es ändert aber nichts an den Fakten und der Historie. So ist halt eben der Mensch und sein unstillbarer Wissens- und Forscherdrang.

BTW: Wir sind Off-Topic. Back to opic, please.

sierkb
Die wenigsten Gesetze sind wirklich durch direkte Mehrheitsentscheide entstanden, jedenfalls nicht in den USA und schon gar nicht in D. Politisches Entgegenwirken ist eine Möglichkeit, macht Apple auch – allerdings den Sozi Sanders unterstützend.

Ich persönlich hab meine Steuerbelastung in CH längst optimiert. Mit den ca. 10% aufs Einkommen und den 8% MWST kann ich gern und gut leben.

Eine geplante Investition in Serbien mach ich abhängig vom dortigen Wahlresultat übermorgen Sonntag. Nur wenn Vučić eine stabile Mehrheit erhält, bring ich Geld, Arbeit und Wissen hin.

senf_3:

+1

Erstens: Ich meinte nicht spezifisch Apple, sondern bezog mich wie Woz auf «alle».
Zweitens: Progressive Steuersätze sind nicht ganz falsch, aber auch solche sollten m. E. 35% nicht übersteigen.

Who cares. Topic (=Woz?) is boring.

<OT>
Wir haben zumindest hier, im Gegensatz zu euch in der Schweiz, eine repräsentative Demokratie, die USA ebenso. Und die sich auch so manches Mal bewährt hat und bewährt. Aus ganz bestimmten historischen Gründen.
Da werden vom Volk Repräsentanten gewählt, die an ihrer statt Entscheidungen fällen. Das ist gewollt. Aus ganz bestimmten historischen Gründen. Und auch, weil wir im Gegensatz zu euch Schweizern ein 80-Millionen-Volk sind, wo direkte Demokratie einfach aufgrund der Vielzahl der unterschiedlichen Meinungen und Strömungen nicht gut machbar wäre bzw. zu manchmal hahnebüchenden ergebnissen führen würde, die bestimmt nicht gut fürs Land und die Allgemeinheit wären. Und auch die kleine Schweiz stößt genau deswegen immer mehr an die Grenzen ihrer direkten Demokratie, hat Entscheidungen zu schultern, die nicht immer gut und vorteilhaft fürs Land sind, nur weil da eine momentane Strömung in der Bevölkerung ist, die das Große und Ganze udn die Langfristigkeit nicht so im Blick hat als wenn man das Ganze ein wenig abstrahieren würde. Es ist nicht alles, was in der Schweiz und in der kleinen, relativ überschaubaren Größenordnung funktioniert oder noch funktioniert, übertragbar auf andere, größere Länder mit mehr Bevölkerung und Stimmungen oder gar die ganze Welt, und das ist auch gut und richtig so.

</OT>

Du willst also den Stammtisch bzw. das Bierdorf eröffnen und Platz schaffen für Fidulitäten und Biermimiken? Schade. Nur, weil Dir ein Thema nicht genehm ist, nicht spannend genug für Dich ist? Wie wäre es, wenn Du Dich dann Deiner Stimme einfach enthieltest, Du Dich zurückhieltest mit Äußerungen und einfach schweigen würdest. Du hast das Recht zu schweigen. Was ist denn von dieser Option zu halten?