Uii, das sieht nach einem ernsten Konkurrenten vom iTMS. Halt fast alles gekupfert, aber gut gekupfert ...
(macht MSN ja auch andauernd )

Wieso ist das wahrscheinlich? Wenn ich das richtig sehe, dann nutzen die ganzen Abo dienste ein einheitliches DRM (nämlich das von Microsoft). Jeder Abo dienst mehr ist ein Argument gegen iTMS.

Das sieht aber echt hässlich aus ... Definitiv nicht mein Fall (der iTunes Music Store allerdings auch nicht).

Christian Fries
Deine Argumentationskette klingt für mich so: Jedes weitere Stückchen schwarze Schokolade ist ein Argument gegen die weiße Schokolade ...

"Jeder Abo dienst mehr ist ein Argument gegen iTMS."

warum? was ändert sich denn durch mehr stores?

sorry aber der bericht ist einfach ned objektiv sondern snobby mac talk!

yup schaut wie ein schlechter copie vo iTunes.

Will und kann nicht.

cmk

"Bis jetzt konnte allerdings noch kein Dienst den iTunes Music Store von den Verkaufszahlen her erreichen, wahrscheinlich wird sich dies mit dem Yahoo! Music Store auch nicht ändern."

oh oh, du kennst das sprichwort: hochmut kommt vor dem fall! anscheinend nicht. ich hoffe (für apple) mal, dass sie es (mittlerweile) kennen...

Basiert alles auf M$ DRM
Ja toll und wenn man dann von einem Abodienst auf den nächsten, günstigeren wechselt dann geht das ohne (M$-)Probleme ?!
Das glaub ich erst wenn ich es sehe, schließlich möchte auch keiner dieser ABO-Dienste Kunden an einen anderen verlieren, das wird aber passieren wenn das alles so einfach ist.

Übrigens ganz interessant: die Reaktion der Napster Aktien auf diesen neunen Abo-Dienst (ca -25%) und erst die Verluste verglichen mit dem Umsatz (kommt davon wenn man Musik unter Einkaufspreis "verschenkt").
Abodienste sind ein heikles Geschäft für den betreiber, schließlich genügt vielen schon eine "analoge oder getappte" MP3-Kopie der songs aus und wer will das verbieten.
Das führt aber zu einer sehr schnellen Sättigung im Markt denn für die paar neuen Songs die pro Monat veröffentlicht werden und einen selbst interessieren sind dann 4.99 oder 5,99 Fixkosten auch zu viel.

Wenn die wieder ein neues Abo Dienst kommt (und Yahoo hat sich das bestimmt überlegt und einiges Investiert), dann heisst das, dass sich dieses Geschäftsmodell lohnt.

Die Musik-Industrie kann Apple sofort den Hahn abdrehen, in dem die Konditionen für kaufen deutlich unattraktiver sind als die für mieten.

Die Mietdienste sind alle nicht iPod kompatibel und nicht iTunes kompatibel. Also ist jeder Mietdienst ein Argument gegen den iPod und gegen die iTunes Software. Da iTMS aber nur mit iPod und iTunes kompatibel ist, entsteht für einen konsumenten, der den Mietdienst eine Hürde zu wechseln (er müsste einen neuen Player kaufen).

Die Mietdienste sind jedoch untereinander recht kompatibel (alles spielt mit dem Media Player ab).

Man sollte auch mal sehen wie wenig Apple in den 2 Jahren in denen es iTMS gibt und in den x Jahren in denen es iTunes und iPod gibt an dem Produkt gemacht hat... da wundert es doch, dass Test nicht mal sagen "dieser Dienst ist besser".

TiBooX schrieb:

Ja toll und wenn man dann von einem Abodienst auf den nächsten, günstigeren wechselt dann geht das ohne (M$-)Probleme ?!

Es geht überhaupt nicht. Du zahlst, du darfst die Musik hören. Du zahlst nicht, alles weg und jeder Euro, den du gezahlt hast, ist völlig für die Fisch.

Soviel zum Schwachsinn Abodienst.

Wer sich auf sowas einläßt, der ist an einen Anbieter gebunden, beim Wechsel ist alles weg.

Wer sich auf sowas einläßt, muß ein besonders großer Depp sein. Kein Wunder, das man das auf der Windowsplattform versucht, dort ist das Potential für solche Albernheiten verdammt groß ...

laueft nicht auf einen mac, also fuer da arsch...

itms ist ok, die preise sind ok, mir fehlt nur die option in lossless zu kaufen...

ich will keine musik mieten, ich will sie besitzen, brennen, verschenken usw.

:-P:-P

Ohne Unterstützung für den iPod (und den Mac) wird das vermutlich nichts. In den USA - und nur der Markt zählt momentan für die Firmen - ist der iPod meilenweit vor der Konkurrenz!

In D ist der ITMS nicht auf Platz 1. Man sollte sehen, dass Platz 1 weltweit etwas anderes ist und man sollte sich dann schon mal die Weltkarte ansehen. Und natürlich nimmt Y! das M$-DRM, denn ein eigenes zu entwickeln dürfte nicht billig sein. Apple aber lizensiert nicht, was also bleibt anderen übrig? Bei allem Verständnis für Apple, ich halte dieses geschlossene System für einen Fehler.

Wenn die anderen Shops untereinander kompatibel sind und man sowohl abonnieren, als auch kaufen kann (ohne Abo gleicher Preis wie ITMS, mit Abo billiger), dann ist Y! sehr wohl eine Konkurrenz. Das Ding mag hässlich sein, aber es ist funktional und läuft offensichtlich. Ohne Macs, ja, aber der Mac-Markt ist da auch alles andere als wichtig oder ausschlaggebend.

Sehe ich auch so:
Apple muß Fairplay an andere Shops und Player Hersteller lizensieren und an den Lizenzen Geld verdienen. Eine Insellösung wird nicht auf lange Zeit bestehen. Oder gerade deswegen doch, so wie der Mac Computer?

ich glaube nicht dass apple auf dauer mit dem geschlossenen system überleben kann. dazu sind sie einfach zu klein.
und firmen, die geräte für den consumermarkt herstellen orientieren sich immer an der grössten verbreitung.
obwohl ich bemerken muss, dass einigen der neuen mp3 flashplayer inzwischen auch aac können.
sind nicht viele, aber immerhin. vielleicht doch ein kleines zeichen?

vic