Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

iFixit hat das Retina Display des iPad unter die Lupe genommen

Auch wenn die kommende iPad-Generation noch gar nicht auf dem Markt ist, konnte iFixit zumindest das hochauflösende Retina Display genauer unter die Lupe nehmen. Das von MacRumors stammende Display ist etwas leichter als das Display des iPad 2, auch wenn der Verbindungsstecker etwas größer ausfällt. Durch die unterschiedlichen Stecker und Befestigungslöcher lässt sich ein iPad 2 nicht nachträglich mit dem Retina-Display ausstatten. Unter dem Mikroskop ist deutlich die verdoppelte Auflösung zu erkennen. Wo sich vorher ein Pixel befand, sind beim Retina-Display der kommenden iPad-Generation vier Pixel zu finden, was zu der hohen Auflösung von 2048 x 1536 bei gerade einmal 9,7 Zoll führt. Gerüchten zufolge wird die neue iPad-Generation am 7. März erscheinen und abgesehen vom Retina-Display, verbesserter Kamera sowie schnellerem ARM-Prozessor voraussichtlich nur wenige Designänderungen aufweisen.

Weiterführende Links:

Kommentare

otof24.02.12 11:23
das klingt gut "UNTER DER LUPE" erkennt man den Unterschied. auflösung ist schon wichtig aber das ist ja schon langsam "KINDISCH" *sick* *sick* *sick*
1x Apple immer Apple
0
o.wunder
o.wunder24.02.12 11:25
Nö, Retina Display ist Klasse. Ih werde nichts anderes mehr kaufen, auch bei Notebooks immer nur noch Retina Display. Die heutigen Auflösungen sind, verglichen mit einem Ausdruck, einfach nur matschig.
0
sram
sram24.02.12 11:26
Von 1 auf 4 ist verdoppeln?
Auf Weisung eines Administrators musste diese Signatur entfernt werden
0
TomHanson24.02.12 11:29
in höhe und breite, ja
0
Andi9224.02.12 11:29
Ja weil du Breite und Höhe hast. Diese beiden verdoppeln sich, also hast du vier mal mehr Pixel
0
sram
sram24.02.12 11:32
Dann wird in meinen Augen trotzdem die Auflösung vervierfacht, und die Länge und Breite verdoppelt sich.
Auf Weisung eines Administrators musste diese Signatur entfernt werden
0
Teddie24.02.12 11:46
Die Diagonalauflösung verdoppelt sich auch noch...

Ich will es schon jetzt! 😄
0
WirbelFCM24.02.12 12:08
So ein Mumpitz! Auf 9,7" eine höhere Auflösung als jeder herkömmliche 50"-Fernseher. Wozu soll das sinnvoll sein, außer den Stromverbrauch, die Wärmeentwicklung und das Leistungsvermögen unnütz in die Höhe zu treiben? Mal davon abgesehen, daß man auf dem Spiegeldisplay eh kaum was erkennen kann!

Ein Trabant mit einem Ferrari-Motor und 135er Asphaltspeichen *lach
0
Wiesodas24.02.12 12:19
Die Anzahl der Pixel vervierfacht sich, die Auflösung verdoppelt sich.

Punkt.

Da gibts keine 2 Meinungen;)
0
arekhon
arekhon24.02.12 12:50
WirbelFCM: Einen 50" Fernseher hält man auch nicht vor sich in der Hand. Mit den gleichen Argumenten könntest du sagen ein Laser-Drucker mit 300dpi war schon Unfug, wozu wurden überhaupt noch welche mit höherer Auflösung entwickelt?
0
Lord of the Macs
Lord of the Macs24.02.12 12:56
Auflösung wird auf einer Linie gemessen, nicht auf eine Fläche.

Beispiel: dpi heißt bekanntlich dots per inch - und nicht dots per squareinch.

Folglich verdoppelt sich die Auflösung, wenn - wie hier - in einer Richtung die Anzahl an Pixeln verdoppelt.
Trust me, I am a professional... :-D
0
DRAGONFLY24.02.12 13:02
arekhon
Mit den gleichen Argumenten könntest du sagen ein Laser-Drucker mit 300dpi war schon Unfug, wozu wurden überhaupt noch welche mit höherer Auflösung entwickelt?
Finde ich auch, Gänsekeil und Tinte waren mehr als ausreichend. Und überhaupt... bereits auf die Bäume zu steigen, war ein Holzweg. Die Ozeane hätte man nicht verlassen dürfen!!
0
Gerhard Uhlhorn24.02.12 13:20
sram: Auflösung ist aber in Pixel pro Länge definiert, und nicht etwa Pixel pro Fläche! Also DPI (Dots per Inch) oder PPI (Pixels per Inch) und nicht DPSI (Dots per Square Inch) oder PPSI (Pixels per Square Inch)!

Heute würde man wahrscheinlich Auflösung so definieren. Aber als die Definition entstand, gab es zeilenorientierte Geräte (Fernseher, Trommelscanner) und war durchaus richtig.
0
Gerhard Uhlhorn24.02.12 13:22
Oops, das wurde schon geschrieben. Na ja, doppelt hält besser.
0
Quickmix
Quickmix24.02.12 14:54
@arekhon
So ist es. Sehe ich such so.
0
o.wunder
o.wunder24.02.12 15:09
An alle die nix mit der hohen Auflösung anfangen können:

Einfach mal ein iPhone 4 oder 4S neben einem anderem x-beliebigem betrachten. Die hohe Auflösung dient dazu das man nicht mehr Drucken muss um etwas klar und deutlich lesen zu können, mit scharfen Kanten und ohne den Matsch den heutige Displays mit 72 bis ca 110 dpi anzeigen. HDMI ist auch nicht toll wenn man es aus einer Entfernung von ca 30 cm anschaut.
0
vadderabraham24.02.12 15:10
Sobald es raus ist geht mein ipad2 weg und ich hol mir das iPad. Alles was mir fehlt ist noch eingescheites Display. Ich hoffe nur, dass sie die Grafikleistung auch indestens verdoppelt, wenn nicht vervierfacht haben... Sonst siehst böse aus für einige Spiele...
0
hazuki, ryo24.02.12 15:46
Die niedrige Auflösung war der Grund, warum ich mir noch kein iPad zugelegt hatte. Jetzt muss ich mir einen neuen einfallen lassen Danke Apple *sick*
0
jonez
jonez24.02.12 15:54
An alle Zweifler: Habt Ihr jemals den Unterschied zwischen einem 3er iPhone und einem 4er iPhone gesehen? Das war doch wirklich ein riesiger, sichtbarer Fortschritt! Ich freue mich über diesen Schritt, weil er sichtbar was bringt.
0
Amoled25.02.12 01:34
Warum bietet Apple eigentlich seit Jahren kein FullHD bei den MacBooks an? Innovativ, so lange zu warten, finde ich das jetzt auch nicht unbedingt.
0
arekhon
arekhon25.02.12 05:48
Amoled: Welche meinst du denn? Das MBP 17" gibt es schon länger mit 1920x1200 Display. Früher optional, heute standardmäßig.
Die 15er nur bis 1680x1050, das ist richtig.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.