Single gegen Dual. Der erste nachvollziehbare Test. Wenn es ein Dualcore G5 wäre, sähe man wohl kaum einen Unterschied.

kann mir mal einer erklären, wie das gehen soll?

das macbook pro ist nahezu so schnell wie ein powermac g5 dual

und der imac (mit den selben prozessoren) soll nur auf 0.91 - 1.82 kommen?

pique
Es kommt IMMER auf die Tests an! Da wurden kaum Multiprozessor-Optimierte Tests durchgeführt, sonst wäre die Leistung denke ich besser gewesen!

mendel: aha..das kann sein..
danke!:-)

wie schnell ist den ein MacBook Pro!
ist das auch schon ausgeliefert?
der iMac ist da und reale Tests sind gemacht.
jenseits von Apples Marketing geschrei....

und bei den Tests wirds nicht bleiben,
freue mich schon auf mehr

Wenn die Software multiprozessorfähig ist, profitiert sie vom 2. Kern. Sonst nicht. Nur das OSX bleibt etwas flüssiger beim arbeiten.

Bodo
der alte imac hat aber keinen DualCore G5 und deswegen ist dieser Geschwindigkeitszuwachs schon spitze

Ich will ja nichts sagen aber mich macht das verrückt, dass alle meinen man vergleicht hier äpfel mit birnen...(vonwegen single od. dual core) der imac core duo ist halt einfach der nachfolger und aus.

das sollte jetzt nicht gegen dich und deine aussage sein

Bodo
Und das ist ein sehr großer Vorteil. Selbst wenn eine App 100% Prozessorlast zieht, kann man auf einem Mac mit mehreren Prozessoren/Kernen immer noch normal weiterarbeiten!

naja, mein INTEL-imac ist am 25. da.

:-D:-D

pique

Hast du den bei Apple bestellt? Hab meinen 20" zur Keynote bestellt, kommt mit vieeeeeel Glück morgen. Hätte eigentlich heute hier sein müssen.

dr. seltsam...ja, apple store (17er):-)

Walt Mossberg schreibt auch:



"The new model was actually a little faster at a few of the tasks we tried, but nothing like the two to three times as fast that Apple claims. A mainstream user who didn't know what was under the hood couldn't tell the difference between them, even after using them for hours."

Die größte Leistung ist wohl dass die PPC Apps anstandslos via Rosetta funktionieren.

Mendel
Genau das meinte ich. Deswegen wird der Quad auch nicht ganz so schnell "veralten".:-D

"Die wirklich gute Nachricht bei dem Test ist aber, dass der iMac Core Duo mit der Rosetta-Emulation im Test in manchen fällen fast die hälfte der Geschwindigkeit eines iMac g5 erreichte."

Toll! Jetzt nur noch halb statt doppelt so schnell! Unglaublich, ich freu mir ein Bein ab! \o/

"die Messwerte bewegten sich um 0.91 mal und 1.82 mal so schnell wie der bisherige iMac G5"

Warum nehmt ihr einzelne Extremwerte und nicht den Durchschnitt der Macworld: 1.1 bis 1.3 mal so schnell?

Es bleibt festzustellen:

Ein G5 von 2004 ist im Schnitt in Apples eigener Software etwa 0.9 mal so schnell wie ZWEI von Intels besten Chips (Nix "Mobile" - Der Core Duo schlägt nen 3GHz Pentium D auf Tomshardware!) mit viermal soviel Cache von 2006.

Na wenn das nicht arm ist weiss ich auch nicht...

Übrigens: Wusstet ihr, dass der 970MP genausoviel Strom bei 2GHz ziehen würde wie der letzte 970FX 2.1 GHz im iMac G5? Welcher mit 0.2 sone übrigens auch schon sehr leise war... Wäre also absolut kein Thema gewesen, dem iMac nen G5 Dualcore zu spendieren.

Auch interessant: Der Low-Power G5, den IBM damals in Japan zusammen mit dem 970MP vorgestellt hat, schluckt bei 1.4GHz 13 Watt und bei 1.6 GHz 16 Watt - D.h. für die 31W des Core Duo würde man nen Single G5 um die 2GHz ins Powerbook bekommen. Wollte Apple aber nicht haben, den Chip, soviel zu "we tried everything to shoehorn the G5 into the Powerbook"

Und nein, den zeitgleich vorgestellten 970MP _gab_ es in Macs, also nix von wegen "Nur Versprechen und Ankündigungen"...

Hat jetzt wenigstens der letzte kapiert, dass das langsame an OS X OS X selbst und nicht der Prozessor ist? Aber hey, gottseidank haben wir ja nun endlich das doofe PPC los!...

KaiD

und was ist darin neu....SchneckOS X, Slowlaris..vielleicht wird Hurd ja schneller

Mendel:

"Es kommt IMMER auf die Tests an! Da wurden kaum Multiprozessor-Optimierte Tests durchgeführt, sonst wäre die Leistung denke ich besser gewesen!"

Quark. iTunes-Encoding nutzt schonmal garantiert Multiprozessor (160%) und iDVD auch (wenn Quad bis zu 250%)

Und schau dir den Speedup Core Duo vs G5 doch an: 1.12x in iDVD UND iTunes! Das ist ARM!

Le Petit Filou
Stimmt! Und HURD kommt bestimmt noch vor Leopard und Vista! Mit an Sicherheit grenzender Warscheinlichkeit!(devil);-)

kai d

der stromspar ppc 970?? kam viel zu spät!

jeder der lesen kann hat bemerkt das auch eine stromsparvariante des g5 entwickelt wurde, doch wenn diese erst 5 jahre nach dem g5 für die books ready gewesen wären, hättest du dich wohl auch beklagt. es gibt halt leute, denen kann mans nie recht machen.

Noch zum Thema iLife und Multiprozessor:

Garageband macht nen Quad mit Softwareinstrumenten übrigens ebenfalls bis 240% (von 400%) dicht bevor die Tilt-meldung kommt.

Und die Effizienz beim Quicktime-Encoding skaliert mit der Auflösung: 160% bei iPod-Video-Größe bis hoch zu 320% für HD.

Ach ja, die Core Duo Macs nutzen höchstwahrscheinlich die GPU-Beschleunigung der ATI X1600 fürs H.264-Decoding, die Tests könnt ihr euch also wahrscheinlich schonmal stecken...

Arrrgh, jetzt ist der Kai auch noch hier eingefallen........

Steve Jobs ist ein Egozentriker, Intel baut eh beschissene Prozis und nun werden wir auch noch darüber aufgeklärt, das OSX ein schneckenlahmes System ist.

Oh, oh, das wird nicht mehr lange dauern und Apple macht dicht.

Christianfrei:

"der stromspar ppc 970?? kam viel zu spät! "

So? So wie der 970MP? Junge, den GIBT es in Macs zu kaufen!

Apple hatte die 970MP schon frühestens im März 2005 (CHUD-Tools Leak!), also MINDESTENS drei Monate vor der Intel-Ankündigung, wahrscheinlich sogar schon ein paar Monate früher.

Da sowohl Mobile G5 als auch Dualcore G5 in Japan zeitgleich vorgestellt wurden hatte Apple den Mobile G5 also zum gleichen Zeitpunkt wie den 970MP. D.h. HÄTTE haben KÖNNEN - wenn sie ihn überhaupt ernsthaft gewollt hätten!

Kai D

Komm mal wieder runter.

Es gibt keinen 970MP.

Er wurde nur 'als die nächste Entwicklung' vorgestellt, auf dem Papier.
Es gibt ihn jedoch nicht als Serienprodukt in großen Stückzahlen zu kaufen

An dieser Stelle erinnern wir uns alle an die gemeinsamen Flüche, das in der Vergangenheit mehrfach Produkte von Apple vorgestellt wurden, auf Grund von Lieferschwierigkeiten seitens IBM jedoch erst Monate später und auch dann nur in geringen Stückzahlen geliefert wurden.

Der PPC mag das bessere Chipdesign haben und eigentlich das bessere Produkt sein, wenn IBM/Freescale aber nicht wollen oder können hat man davon jedoch herzlich wenig.

Arrrgh, jetzt ist der Kai auch noch hier eingefallen........

Steve Jobs ist ein Egozentriker, Intel baut eh beschissene Prozis und nun werden wir auch noch darüber aufgeklärt, das OSX ein schneckenlahmes System ist.

Oh, oh, das wird nicht mehr lange dauern und Apple macht dicht.

"An dieser Stelle erinnern wir uns alle an die gemeinsamen Flüche, das in der Vergangenheit mehrfach Produkte von Apple vorgestellt wurden, auf Grund von Lieferschwierigkeiten seitens IBM jedoch erst Monate später und auch dann nur in geringen Stückzahlen geliefert wurden. "

Nenne mir mal offiziell bestätigte Fälle, in denen IBM für Apples Lieferschwierigkeiten verantwortlich war. Sollte ja nicht schwer sein, oder?

Bosskopp: Du wiederholst dich gerne, oder?

Apfelkind:

"Es gibt keinen 970MP. "

Soso. Und was glaubst du, welche Dualcores in den Powermac G5 gerade stecken? Kartoffel-Dualcore-Chips?

Kai D
Apfelkind

doch doch, die mp's gibts und die sind in den pms mit dual prozessoren. doch eine stromsparvariante gibt es nicht. es war, wie ich mich erinnere, mal für einige sekunden oder minuten oder stunden was auf der ibm homepage darüber und ev hat ibm mal in japan was darüber erzählt, doch wir wollen doch mal nicht prototypen und serienreife produkte vermischen

Kai D (nur für dich)

angenommen die stromspar-variante des g5 wäre mit dem dualcore gekommen wäre selbst dies zu spät gewesen. da uns allen der umstieg auf intel bekannt war wussten wir das wir nun länger auf ein leistungsstarkes book warten müssen.

G5 Powerbook:

Ich bin mir sicher, dass Apple das G5 Powerbook sogar hatte, dann aber Steve wegen irgendwas seinen Rappel gekriegt hat und den Intel-Switch beschlossen hat. Da sich das G5 Powerbook wie geschnitten Brot verkauft hätte haben sie also die G4-Linie lieber schön stagnieren lassen mit Billig-Speedbumps und Software-Upgrades (scrolling touchpad, deep sleep usw) damit die Intel-Dinger dann wie die große Erlösung dastehen!

Oder was glaubt ihr, warum das Powerbook7,1 und 7,2, die schon im August 2004 in 10.3.5 aufgetaucht sind nie das Licht der Welt erblickt haben?

Also ich für mein Teil finde die Ergebnisse des ersten Intel-iMacs erfreulich... Für mich als frischen Besitzer eines G5-iMacs mit 2.1 GHz Ich muß mal den Test lesen, aber nach dem News-Text hier zu urteilen, fällt das Urteil ja vernichtender für den Intel-iMac aus als gedacht. Aber wie schon gesagt: die x1600 hätte ich auch gerne drin

Aus dem Artikel:

"Instead, our tests found the new 2.0GHz Core Duo iMac takes rougly 10 to 25 percent less time than the G5 iMac to perform the same native application tasks, albeit with some notable exceptions. (If you'd prefer, that makes the Core Duo iMac 1.1 to 1.3 times as fast.)"

LOL, ROFL (devil)

Das fällt im Mittel ja noch unter die Wahrnehmungsschwelle. Ist das peinlich

Wenn ich nur eine x1600 drin hätte

Rantanplan: Nur dass der CoreDuo vermutlich bei vielen der Tests wo er nur 10 bis 30% schneller ist wohl noch einen Core fast idle rumliegen hat.
Wäre doch schick: WoW spielen und im Hintergrund noch ne DVD rippen oder was anderes berechnen. Ich denke mit dem CoreDuo wird das gehen.