Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

iMac-Modelle im Preisleistungsvergleich

Nachdem AppleInsider und Bare Feats die Möglichkeit hatten, alle aktuellen iMac-Modelle in Benchmarks zu testen, lassen sich diese nun in ihrer Leistung sehr gut vergleichen. Dabei ergibt sich ein ausgewogenes Bild, bei dem wenig überraschend der iMac mit Core i3 am langsamsten und der iMac mit Core i7 am schnellsten ist. Passend dazu positioniert sich das Modell mit dem Core i5 in die Mitte der Leistungsskala, welcher die niedrige Taktfrequenz von 2,8 GHz im Vergleiche zum Core i3 mit 3,2 GHz durch seine vier Kerne mehr als ausgleichen kann.

Doch neben der reinen Leistung hat Bare Feats im durchgeführten Vergleich auch das Verhältnis zum Preis ermittelt. Für jeden Leistungspunkt im Cinebench-Benchmark muss man demnach beim iMac Core i7 am wenigsten zahlen. Während hier ein Leistungspunkt rund 400 US-Dollar kostet, zahlt man beim iMac Core i5 schon für jeden Punkt 526 US-Dollar. Beim kleinsten iMac mit Core i3 fällt der Preis für einen Leistungspunkt mit 629 US-Dollar am höchsten aus. Sofern also der iMac für die Verarbeitung umfangreicher Daten genutzt wird, ist das Modell mit Core i7 trotz des hohen Anschaffungspreises die beste Wahl. Für Internet, Office und Fotoverwaltung ist dagegen auch die Leistung des kleinsten Modells ausreichend.

Weiterführende Links:

Kommentare

Esäk
Esäk09.08.10 10:04
Sag mal sb, was schreibst Du denn am frühen Morgen für einen Quark

Der aktuelle i5 Quad hat 2,8 GHz...

Und ausgleichen kann der i5 nichts, denn er hat wesentlich mehr Rechenleistung als der i3.

Wenn man sich nicht ausdrücken kann, soll man es lassen.
Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!
0
MacDub09.08.10 10:07
Esäk

Was machts du eigentlich hier?? Deine letzten 20 Beiträge sind nur Beleidigungen oder peinliches Rumgemotze...

0
the.punk
the.punk09.08.10 10:14
Man sollte bei solchen Leistungsvergleichen nicht vergessen, daß auch der "kleinste" iMac schon ein tolles Betriebssystem, Gehäuse und Bildschirm (und viele weitere Details) hat.
0
Esäk
Esäk09.08.10 10:15
Sorry, MacDub,
ich mosere sb an, weil gut 50% seiner News mit teilweise extrem peinlichen Fehlern gespickt sind. Es sind dies nicht vezeihliche Fehler, wie sie halt bei normalem Arbeiten passieren. Es gibt als Erklärung nur die Alternative Schlamperei oder Unfähigkeit. Ich tippe auf Letzteres. Und da nicht nur sb lernresistent ist sondern auch leider MTN in diesem Punkt, muss es eben aufs Butterbrot.

Ansonsten ist das einfach falsch, was Du behauptest. von meinen letzten 20 Beiträgen sind ein paar Kritik (aber eben angebrachte) und ein paar hilfreiche Tipps. Gemischt eben. Und was Du grade tust ist, den Überbringer schlechter Nachrichten zu kritisieren statt die Ursache.

Übrigens ist klar, woher der Fehler von sb kommt. Er hat einfach abgeschrieben ohne nachzudenken oder zu überprüfen. Im Beitrag von Appleinsider ist der Fehler schon drin. Das entschuldigt sb aber nicht, denn es passiert ihm dermaßen extrem häufig, dass er wirklich massivste Kritik verdient hat.
Mir würde es auch besser gefallen, er würde die Mistböcke nicht schiessen.
Dann wäre keine Kritik erforderlich und wir wären alle zufriedener.
Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!
0
Portnoy09.08.10 10:22
Die Lückenfüller hier gehen ganz schön auf die Nerven. Es fehlt einfach an Aussagekraft.
0
sahomuzi09.08.10 10:29
Es gehört eigentlich so geschrieben, dass der DualCore i3 trotz höherer Taktfrequenz nicht mit dem QuadCore i5 mithalten kann.

Schön zu sehen, dass sich der Aufpreis zu einem i7 lohnt vorausgesetzt man benötigt die Leistung.

Was mich noch interessiert hätte: Geschwindigkeitsvorteile von mehr RAM, vor allem ob sich der Sprung von 8 auf 16 lohnt.

Geschwindigkeit SSD, ist ja ein happiger Aufpreis!
0
snake-dsl09.08.10 10:31
Ein wenig hat Esäk recht. Der i5 hat Turbo-Boost und ist bei Single-Thread-Anwendungen schneller und bei Multi-Thread erst recht. Und ein Preisvergleich nur anhand von Leistungen würde für ambitionierte Verbraucher einen Rechner mit i7 und 6 Kernen bringen, von anderem Hersteller natürlich. Der iMac besteht nun einmal mehr als nur aus Rechenleistung. Ist ein wenig so wie die Argumentation vieler OC-Freunde: Durch Overclocken haben sie ach soviel Geld gespart, Benchmarktest zeigen, dass sie mit dem 200 Euro teureren Prozessor mithalten können. Und dann läuft der Rechner mit Word 95% der Zeit...
0
mrmoon
mrmoon09.08.10 10:49
gilt die aussage immernoch, dass der i5 für games besser geeignet ist?
0
smartfiles09.08.10 10:53
Was in allen Vergleichen der neuen iMacs fehlt ist der i5 mit 3.6 Ghz
Wie dieser Dual mit den Quad's abschneidet, das wäre ein Vergleich. Vor allem mit iMovie oder sonstiger Software, die nicht sonderlich Multi-Core nutzen.
Denke dass dieser Prozessor für Otto - Normalverbraucher am meisten bringen wird.
0
valcoholic
valcoholic09.08.10 11:03
esäk hat schon recht. der genrelle pseudojournalistische level hier ist teils eine beledigung für den leser. rechtschreibfehler, rechercheschmarrn usw. es wär einfach mehr als wünschenswret, wenn diese webseite mal eine rennaisance erleben könnte. an sich ja eine nette seite, sonst würde ich ja selbst nicht herschauen, aber wieso es dermaßen schwer ist, einen artikel vorm publishen nochmal auf fehler zu überprüfen, das wird mir hier immer ein rätsel bleiben
0
Esäk
Esäk09.08.10 11:08
Okay, für einen Teil muss ich mich entschuldigen: sb hat tatsächlich die falsche Taktfrequenz korrigiert. Gefällt mir. Ein Anfang!
Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!
0
Denyo09.08.10 11:22
ich verarbeite auch des öfteren umfangreiche daten.
0
Rosember09.08.10 12:13
Dumme Frage:
Das leistungsintensivste Programm, das ich auf meinem Rechner laufen lasse ist Aperture. Könnte mir jemand mit Ahnung sagen, was die iX-Prozessoren und GraKas in dieser Hinsicht an Unterschieden aufweisen? Derzeit habe ich einen iMac 24" 2,4 GHz 4 GB mit ATI Radeon HD 2600 mit 256 MB - und Aperture macht bei komplexeren Bearbeitungen keine Freude mehr.
Danke.
0
qbert
qbert09.08.10 12:30
smartfiles
Was in allen Vergleichen der neuen iMacs fehlt ist der i5 mit 3.6 Ghz

Ja, ein Test des Dual Core i5 würde mich auch mal interessieren, da ich mich gerade zwischen dem 21,5er mir 3.6GHz i5 oder dem 27er mit i3 entscheiden muss. Ein externes Display von Eizo habe ich auch noch, weshalb es eigentlich nicht so auf die Displaygröße ankommt.
0
qbert
qbert09.08.10 12:34
MacDub
Was machts du eigentlich hier?? Deine letzten 20 Beiträge sind nur Beleidigungen oder peinliches Rumgemotze...

Nein, er hat im Prinzip Recht, nur sein Ton ist etwas daneben. Alle Newsseiten schreiben sich gegenseitig die falschen Berichte ab und keiner recherchiert wirklich mal was nach. Der Originalartikel von Appleinsider strotz nur so von Fehlern (z.B. falsche Angaben zum Speicherausbau beim 21er Modell). Am Schluss landet dann oft noch ein total sinnentstellter Artikel bei Spiegel Online.
0
Esäk
Esäk09.08.10 13:52
qbert
ja die Technik-Leute beim SPON

Ich würde es so sagen:
Ein Dual-Core i5 ist in allen Dingen, die nicht auf Multi-Core-Betrieb optimiert sind, sogar dem Quad-i7 überlegen.
Dank Hyperthreading sind sowieso 4 virtuelle Cores am Werkeln, das reicht für ein sehr responsives System.
Außerdem taktet der i5 dual Dank Turbomode bei begrenzter Last bis zu fast 4 GHz hoch. Viel mehr Dampf geht wirklich nicht. Das macht dann schon einen noch größeren Unterschied zum i3, der keinen Turbo eingebaut hat.
Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.