Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

iMac vs. MacBook Pro vs. Mac Pro im FCPX-Benchmark

In einer neuen Benchmark-Reihe hat Barefeats iMac gegen MacBook Pro gegen Mac Pro antreten lassen. Getestet wurde die Leistung unter Final Cut Pro X sowie Compressor 4. Bei iMac und MacBook Pro gab es in diesem Jahr bereits Aktualisierungen, der Mac Pro wartet noch auf die Umstellung und ist seit einem Jahr auf dem Markt. Die erste Testaufgabe wurde von einem iMac 3,4 GHz Core i7 in 24,7 Sekunden erledigt, MacBook Pro 2,3 GHz Quad Core i7 und Mac Pro 3,33 GHz (6 Prozessorkerne) genehmigten sich jeweils 27,8 Sekunden. Den zweiten Rendertest absolvierte der iMac in 27,4 Sekunden und schlug damit den Mac Pro deutlich, der 33,1 Sekunden benötigte. Das MacBook Pro war nach 31,7 Sekunden fertig. Beim Export von H.264-Material gewann der Mac Pro knapp, auch in Compressor 4 kodierte der Mac Pro das Video am schnellsten. Das MacBook Pro genehmigte sich 10 Sekunden mehr, der iMac 2,6 Sekunden mehr. Alles in allem lagen die Ergebnisse drei getesteten Modelle aber recht nah beieinander. Es ist zu erwarten, dass sich der nächste Mac Pro wieder die Geschwindigkeitskrone aufsetzen wird, denn immerhin handelte es sich in diesem Test um ein Gerät des Vorjahres. Trotzdem ist beachtlich, wie gut im Vergleich iMac und MacBook Pro abschneiden konnten.

Weiterführende Links:

Zum Benchmarktest auf barefeats

Gescheitert: iPhones von Robotern statt Arbeite...

iPhone 16 Pro in Einzelteilen – Details zum Auf...

Neues iPad mini

Vor 15 Jahren: Als der iMac riesig wurde

Erste Benchmarks: M4 Pro schneller als ein M2 U...

Eskalationskurs: ARM kündigt Qualcomm die Desig...

AirPods Pro als Hörgerät: Sorge bei etablierten...

Release Candidate ist da! iOS 18, iPadOS 18, ma...

Kommentare

TechID10.07.11 13:59

eine namhafte deutsche Filmproduktionsfirma hat deshalb vier iMacs, statt zwei MP bestellt

MacDev10.07.11 14:08

Beeindruckend. Ich habe bei den leistungsstärksten iMacs und MacBook Pros nur immer Zweifel, ob die Geräte wirklich gut genug kühlen und ob die Lebensdauer nicht darunter leidet. Mein Mac Pro kühlt schon erheblich mehr als mein MBP. Deshalb versuche ich auch mein MBP nie lange unter Volllast laufen zu lassen.

architron10.07.11 14:27

Wirklich sehr erstaunlich. Allerdings scheint aber auch das HT, sowohl beim MBP, als auch beim iMac, deutlich besser von FCP X unterstützt zu werden.
Prozessorauslastung:
iMac und MBP = 650% von 800% (einschl. HT)
MP = 800% von 1200% (einschl. HT)
Möglicherweise sollte man das noch als Fussnote ergänzen.

Nicht, weil eine Sache gut ist, begehren wir sie. Sondern weil wir sie begehren, erscheint sie uns gut.

PPC10.07.11 14:37

architron Das sieht eher danach aus, daß FCPX über max. acht Threads skaliert.

architron10.07.11 14:42

@PPC

Ja stimmt, danach sieht es tatsächlich aus.

Nicht, weil eine Sache gut ist, begehren wir sie. Sondern weil wir sie begehren, erscheint sie uns gut.

o.wunder10.07.11 17:06

Wozu dann noch einen teuren MacPro?

Erstaunlich wie leistungsstark auch die MBP sind, wobei der iMac das beste Preis-/Leistungsverhältnis hat.

RAMses300510.07.11 17:18

Zu dem Vergleich würde mich noch der Mac mini interessieren. Denn Geräte mit eingebautem Bildschirm brauche ich nicht. Ob der neue Mac mini dann mit dem iMac mithalten kann, wäre für mich interessant.

Gerhard Uhlhorn10.07.11 17:31

MacDev

Ich habe bei den leistungsstärksten iMacs und MacBook Pros nur immer Zweifel, ob die Geräte wirklich gut genug kühlen …

Das tun sie problemlos. Ich habe hier einen iMac 27" i7, und der rendert manchmal wochenlang rund um die Uhr. Und die Lüfter laufen nicht mal unter Vollast. Es gibt also gar keine Probleme mit der Wärmeabfuhr.

Lord_Kodak10.07.11 17:39

Gerhard Uhlhorn
Das bedeutet noch lange nicht, dass die Wärme gut abgeführt wird. Wenn im Gehäuse dauerhaft eine hohe Temperatur herrscht kann es dir passieren das nach vllt. 1,2 oder 3 Jahren ein Chip abrauscht. Durch die höhere Temperatur altern die Bauteile schneller.

Jordon10.07.11 17:57

Wenn bei meinem iMac nach wochenlanger volllals kein Lüfter anspringen würde, würde ich mir ernsthaft sorgen um mein Gerät machen Aber ich denke das ist wiedermal die typische Uhlhorn durch die Applebrille sehende Übertreibung

ricoh10.07.11 18:34

Typische Hysterie! Man kann sogar mit dem MacBook wochenlang Rendern. Bei den Preisunterschieden wäre es auch denkbar, sich irgendwann mal einen neuen iMac zu kaufen, statt einen Macpro.

gfhfkgfhfk10.07.11 19:32

Die neuen Sandy Bridges verfügen über AVX. Mit AVX verdoppelt sich die Rechenleistung gegenüber dem älteren SSE4.x bei vielen Anwendungen - Multimedia Zeugs zählt oft dazu.

Man sollte bei diesen Vergleichen aber nicht vergessen, daß im Herbst die neuen Sandy Bridge Xeon E5 kommen, die Nachfolger der Xeons im MacPro, und das heißt dann auch, daß ein potentieller neuer MacPro mit Xeon E5 auch doppelt so schnell sein kann.

fluppy10.07.11 21:57

Wäre nicht ein Final Cut Pro 7 vs. FCPX Benchmark-Vergleich interessanter? Nee, so etwas interessiert den Mac-DAU nicht.

breaker10.07.11 23:06

den Benchmark gibts hier:
http://www.golem.de/1107/84575-5.html
http://www.golem.de/1107/84575-6.html

Gerhard Uhlhorn10.07.11 23:44

Lord_Kodak: Ja, ich weiß, es ist aber alles ist in Ordnung. Außerdem hat der Prozessor eine Begrenzung, so dass er automatisch heruntertaktet wenn er zu warm wird. Es kann also gar nichts passieren.

Jordon: Der Lüfter dreht schon etwas hoch, aber nicht viel. Und die Prozessortemperaturen sind auch im grünen Bereich. Und das mache ich schon seit vielen Jahren, und es noch nie ein Mac dabei Schaden genommen. Also, höre bitte auf rumzuspinnen und mich zu beschimpfen.

fluppy10.07.11 23:54

breaker, danke. Coole Sache, allerdings würde mich jetzt noch interessieren, auf welcher Grafikkarte das am schnellsten geht und wie AMD Grafik abschneidet im Vergleich zu nVidia.

dannyinabox11.07.11 01:25

Preislich ist der iMac mit i7 3Ghz CPU auch nicht gerade günstig. Dann lieber einen Mac Pro wo ich nicht noch ein billig Bildschirm-Panel mit kaufen muss..

Sitox11.07.11 01:34

Ich fürchte nur, dass die MacBook Pros die theoretische Leistung bei bestimmten Aufgaben nicht durchhalten. Zumindest beim Rendern über einen langen Zeitraum habe ich festgestellt, dass die Geschwindigkeit irgendwann einbricht. Die Leistungsangaben von iStat für die Prozessoren bestätigen das auch. Der Prozessor wird scheinbar solange herunter getackted bis die Temperatur wieder passt - dann gibt's wieder einen kurzen Leistungsschub und das Spiel beginnt von vorne. Ob das beim iMac auch so ist weiß ich nicht, kann es mir aber zumindest in sommerlich warmen Umgebungen gut vorstellen.

Gerhard Uhlhorn11.07.11 01:40

dannyinabox: Das Display beim iMac 27" ist das beste was ich bisher vor die Augen bekommen habe. Und als langjähriger Bildbearbeiter in der Litho verstehe ich wohl ein bisschen was davon.

Sitox: Ja, das ist der Selbstschutz des Prozessors. Da wird wohl die Wärme nicht schnell genug abgeführt. Vielleicht ein Defekt? Bei meinem iMac habe ich das Problem jedenfalls nicht.

idolum@mac11.07.11 04:53

Gerhard

Das dachte ich auch, bis nach dreieinhalb Jahren bei meinem iMac wohl der SATA Controler nen "Wackler" hat.

Deshalb kommt jetzt das kleinste MacBook Pro, wird ein wenig aufgebessert, wird in Zukunft nen Dell oder Eizo gekauft und das Book innerhalb von drei Jahren verkauft. Bei Technik steckt man nicht drin. Es kann immer kaputt gehen.

andreas6311.07.11 08:49

" jetzt noch interessieren, auf welcher Grafikkarte das am schnellsten geht und wie AMD Grafik abschneidet im Vergleich zu nVidia."
Das wird ROb (barefeat) noch genauer untersuchen.
Denn die ersten Rendertests (Blur) sind ja fast gleich von der Speed, obwohl die GPUs sehr unterschiedlich von der Leistung waren.
Auch ist es noch unklar ob diese erste FCX Version überhaupt OPenCL nutz (wie von Apple "versprochen).
Sie nutz CoreImage (Apples GPU Filter API seit 10.5) wie die iLife Apps bzw. FCP, jedoch nach meinen "tieferen" Messungen und Debugging mit einem OpenGL/OpenCL Debugger KEIN OpenCL!!
Grund könnte die noch nicht ganz fertige FCX Version sein und/oder wie schon länger OpenCL Treiber (genauer OpenCL framework) Probleme bei den neuen ATI GPUs.
Wer sich für OpenCL interessiert kann sich mal Luxmark downloaden, das bencht Raytraycing auf der GPU - da gibts riesige Unterschiede bei der OpenCL Leistung zw. den GPUs - viel größere
als bei dem ersten (wahrscheinlich CoreImage) FCX Blur Tests dieses FCX Tests.

RAMses300511.07.11 09:13

Leute, das ist doch klar dass so kompakte Geräte wie MBP sehr schnell warm werden und dadurch sowohl die Lüfter angehen als auch der Prozessor heruntergetaktet wird. Mein Alublock läuft bei hoher Prozessorlast mit hoher Lüfterdrehzahl. Kaputt gehen tut nach nichts, warum auch?

Beim iMac ist es bestimmt etwas besser, weil da die Wärme nach oben rauskann. Aber am besten für Leistung ausgelegt ist selbstverständlich der Mac Pro mit dem ausgeklügelten Lüftersystem. Dort muss kein Prozessor irgendwie heruntertakten, denn die werden ordentlich gekühlt. Und mit den bald herauskommenden Mac Pro Modellen ist der Preisunterschied aufgrund mehr als doppelter Prozessorleistung gegenüber den mobilen Prozessoren von MBP und iMac wieder voll gerechtfertigt.

Der Mac Pro hat wie seit eh und je mehr Leistungsreserven und ist damit länger aktuell; das kostet natürlich auch etwas mehr. Was sinnvoll ist, muss jeder selber entscheiden.

Tirabo11.07.11 11:18

@idolum

und woher weisst Du, daß Dein MacBook Pro, Der externe Monitor keine Probleme haben wird?

Ich empfinde Deine Reaktion etwas hysterisch. Es kann immer mal was kaputt gehen, muss aber nicht. Alle meine Macs, die ich noch besitze, laufen immer noch tadelfrei. Der II Classic, iMac 400 DV SE, MacBook 2006 und iMac i5 27". Über die verkauften kann ich nichts sagen.Die Macs in meinem Bekannten- und Familienkreis laufen auch, bis auf ein 2009er MBP eines Freundes, welches nach einem Jahr eine Reparatur brauchte.

Alle drei Jahre ein neues Gerät zu kaufen, ist in meinen Augen auf Dauer immer teurer.

Es sei denn, du least die ganze Geschichte und kannst die Raten absetzen. Das hat aber in meinen Augen auch weniger mit "Angst vor Schäden" zu tun, sondern mit steuerlichen Vorteilen.
Davon hast Du jetzt nichts geschrieben.

idolum@mac11.07.11 14:36

Wenn ich alle drei Jahre einen neuen Mac kaufe, bekomme ich einen recht hohen Wiederverkaufswert, habe immer aktuelle Hardware und kein Risiko eines Defektes.

So werde ich unterm Strich wohl günstiger fahren.

Was das mit Hysterie zu tun hat, verstehe ich nicht.

Tirabo11.07.11 14:59

@idolum

was bedeutet "günstiger" schon?

Der Wiederverkaufswert wird nie den Kaufpreis amortisieren. Insofern wirst Du nie "günstiger" fahren, es sei denn, daß der womöglich kleinere Faktor der "Fehleranfälligkeit" darin eingerechnet wird.

Damit nimmst Du allerdings genauso Mehrpreis in Kauf, um ein Gerät ohne Fehleranfälligkeit zu haben. Damit auch in den 3 Jahren für eine Garantie gesorgt wird, musst Du die hinzurechnen.

Rechne es mal aus. Es wird nie absolut "günstiger", vielleicht relativ durch Einbeziehung des Preises, den man bereit ist zu zahlen, um ein Gerät ganz ohne Fehler zu haben, was wiederum nicht vorhersagbar wird. Den gleichen Ärger wirst Du auch mit einem während der Garantiezeit defektem Gerät haben, nur dass Du ihn nicht zahlen brauchst.
Es ist wie mit einer Versicherung, man kann sich, wenn man will gegen allles absichern, wenn man der Meinung ist, es sei notwendig. I.d.R sind wir überversichert. Es ist halt das Risiko, was man in Kauf nimmt oder sich lieber ganz absichert, ohne zu wissen, ob man es wirklich mal braucht.

Jordon11.07.11 17:03

@Gerhard Uhlhorn

Ich habe hier einen iMac 27" i7, und der rendert manchmal wochenlang rund um die Uhr. Und die Lüfter laufen nicht mal unter Vollast.

Du behauptest das die Lüfter nichtmal unter Volllast laufen! Und das mein Lieber nenne ICH rumspinnen

idolum@mac11.07.11 19:52

Nicht die Lüfter laufen nicht, sondern sie laufen nicht unter Volllast der CPU und das stimmt. Bei meinem iMac war der Prozessor meist das kühlste Bauteil von allen, trotz rechenintensoiven Areiten. Dafür war vor allem die Festplatte kaum unter 55 Grad.

Gerhard Uhlhorn11.07.11 20:16

Jordon: Nein, es gibt Programme die die Drehzahl anzeigen. Wenn ich das Rendern starte drehen sie kurz höher und gehen dann wieder etwas zurück.

Volle Drehzahl hatten sie mal, als ich im Sigle-User-Modus gestartet habe und irgendwas im System nicht in Ordnung war. Daher weiß ich genau was volle Drehzahl bedeutet!

Also, wenn Du schon keine Ahnung hast, dann solltest Du Dich vielleicht in Deiner Diktion etwas zurückhalten, findest Du nicht?

Jordon11.07.11 21:20

@Gerhard Uhlhorn
Na Hauptsache die Lüfter laufen ja doch bei Volllast Denn wenn dem nicht so wäre, wie du ja geschrieben hast, wäre das sicher nicht so gut für den IMac. Würde ich mal so als Ahnungsloser behaupten

die Lüfter laufen nicht mal unter Vollast.

Gerhard Uhlhorn11.07.11 21:30

Äh, damit meine ich, dass die Lüfter selbst nicht unter höchster Last (eben Volllast) laufen. Die Lüfter laufen eher gemächlich bei höchster Prozessorauslastung!

Okay, ist etwas missverständlich formuliert, das gebe ich zu.

Weitere News-Kommentare anzeigen

iMac vs. MacBook Pro vs. Mac Pro im FCPX-Benchmark

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.