Ein Platformwechsel ist nicht erlaubt. Da braucht der abtrünnige User sich gar nicht erst wundern

😈👍
🙊🙈🙉😇

Hä? Die Nachricht kann dich dann gar nicht zugestellt werden?! Ein Freund hatte sein iPhone 5 die letzte Woche in Reparatur (sleep Wale Button) Nachrichten von mir an ihn wurden versucht über iMessage zu übermitteln weil das nach 2 min nicht geklappt hat wurde die Nachricht automatisch als SMS verschickt.

Ich versteh also den Artikel nicht.

Wie sollte Apple denn sonst merken, dass man keine iMessages mehr bekommen möchte? Ich doch absolut selbstverständlich, dass man das vor dem Wechsel deaktivieren muss.

Tritt dann auf wenn man auf mehreren Geräten iMessage nutzt. Hatte es auch auf dem iPad und MacBook und die gleichen Probleme

Apple muss auch immer alles so kompliziert machen ...

Warum nicht einfach das gleiche System nutzen, was alle anderen Messenger seit Jahren erfolgreich verwenden ? Handynummer eingeben, SMS-Bestätigung empfangen, fertig !

Vorteil, es entstehen keine Kosten für eine SMS ins Ausland und man kann vorübergehend auch eine andere SIM verwenden ohne, dass das ganze System spinnt. Und ein kleiner Schalter ob man vielleicht nur die Email-Adresse verwenden möchte fehlt natürlich immer noch.

Also, wer vom guten Handy zum bösen wechselt muss eben schon vorher vom guten Messaging-Dienst zum bösen (whatsapp) wechseln. Dann klappt auch alles.

Würde Apple iMessage endlich mal für Android anbieten würde, wäre das Problem doch gelöst, oder

tranquillity

Wenn WhatsApp auch auf mehrere Geräte gleichzeitig funktionieren würde, dann ja. Telegram kann das, nur einige haben damit ein Problem.

Nimm Google HangOut.

Und wie macht Telegram das? Indem alles unverschlüsselt durchs Netz geht. Komisch, dass "einige damit ein Problem haben"

Das Geschissel bei iMessage ist, dass in so einem Fall echte und wirksame Ende-zu-Ende-Verschlüsselung zum Einsatz kommt und dass die dazu nötige Infrastruktur und Schlüsselabsicherung (für jede Kombination Apple-ID + Device wird ein eigener Schlüssel generiert und dementsprechend wird nicht eine Nachricht an viele Geräte geschickt sondern werden viele individuell verschlüsselte Nachrichten an jedes Gerät geschickt) auf sowas wie Apples Push-Services, der engen Verheiratung von Device mit Apple-ID und lokaler Keychain-Infrastruktur af dem Device aufsetzen.

Alles Sachen, die abseits iOS und OS X erstmal so nicht existieren bzw. gegeben sind. Das Ganze sieht immer nur genau so lange supersimpel aus, solange man auch brav alle Randbedingungen und Details ausblendet bzw. Äpfel mit Birnen vergleicht.

Psst, Thomas, nicht mit technischen Details verwirren. Hinter iMessage wie übrigens auch APNS stehen riesenhafte Jabber-Infrastrukturen, und mal schauen, ob, wann und wie Apple dieses Thema angeht.

Thomas Kaiser

Ach, bitte nicht die alte Diskussion ... jedem das seine ...

Wer, wie technisch was umsetzt interessiert den gemeinen Konsumenten nicht im geringsten (siehe WhatsApp). Wir träumen alle gerne von einem plattformübergreifenden iMessage nur Apple will das nicht. Bringt kein Geld in die Kasse.

Übrigens, ich nehme gerne gute Vorschläge für einen Messenger an, der sicher ist, auf mehreren Geräten und im Browser funktioniert, keine Werbung einblendet (ich hasse Werbung, Skype hat deswegen bei mir verspielt) und nicht die einmal angemeldete Nummer ändert nur weil ich gerade die SIM gewechselt habe (iMessage Krankheit). Kostenlos oder nicht, spielt keine Rolle

Die gute alte E-Mail!

Wirklich? Ich kann bei Telegram wählen, ob verschlüsselt oder unverschlüsselt. Auf dem iPhone wie auf dem Mac.

Es geht um das Feature, dass Du Deine Nachrichten auf mehreren Geräten parallel empfangen/lesen kannst. Und um den Unterschied zu einer reinen Verschlüsselung des Transportwegs oder einer echten Ende-zu-Ende-Verschlüsselung wie bei iMessages (die bei mehr als einem iMessages-Device bedeutet, dass von zig Devices Schlüssel mit Apple-IDs zusammengeknobelt werden müssen, auf dem sendenden Gerät das alles bekannt sein muß und dann das sendende Gerät individuell für jedes einzelne Ziel-Device mit dessen Key einzelne verschlüsselte Nachrichten absetzt -- und irgendwo in dem Prozeß knarscht es meiner laienhaften Meinung nach aktuell "irgendwie", wenn man von iPhone auf was anderes wechselt und dabei die Nummer behält).

Da sich mit den Details ("Transport? Ende-zu-Ende? WTF?") aber eh niemand beschäftigen will, muß das als Einwurf reichen

Der Teil der Infrastruktur ist für die Betrachtung, warum iMessages nicht abseits iOS und OS X verfügbar ist, eher wurscht. Es geht um den anderen Teil, konkret Push-Benachrichtigungen auf iDevice-Seite und Key-Infrastruktur bzw. vertrauensvolles Speichern der Schlüssel auf dem Endgerät (sonst hätte man eine Mogelpackung analog zu Telegram, wobei man ja am iMessages-Ansatz letztlich ebenso gut kritisieren kann, dass bedingt durch eine zentrale Schlüsselvergabe-Instanz -- Apple -- auch Dritten (NSA&Co. oder andere Kriminelle) es möglich ist, durch MiTM-Attacken an Kommunikationsinhalte zu kommen. Die Hürde ist halt höher als bei Telegram)

... glauben oder nicht glauben ...

Viel simpler: einfach wie in der Prä-SMS-Ära Textmengen von mehr als 100 Buchstaben wieder zu bewältigen lernen und versuchen, Inhalte komplett und im richtigen Kontext zu erfassen. Denn dann kommt man ganz schnell zum großen Unterschied:

https://telegram.org/faq#q-how-are-secret-chats-different :

Und das ist der große Unterschied zu iMessages: dort ist alles immer wirksam Ende-zu-Ende-verschlüsselt, solange es nicht per SMS rausgehustet wird und das funktioniert auch zwischen mehreren Endgeräten. Bei Telegram funktioniert das mit mehreren Endgeräten nur auf dem "normalen" Weg, d.h. die Sachen werden in deren Cloud (also potentiell durch Dritte abgreifbar) gespeichert, sch***egal, ob dabei Transportwegverschlüsselung zum Einsatz gekommen sein mag oder nicht.

Wen das Ganze interessieren sollte: einfach informieren.

Genau das habe ich mich dauernd bei der Messenger-Thematik auch gefragt. Wieso braucht man so etwas eigentlich, wenn es ja schon E-Mails gibt. Kann man mit jeden internetfähigen Handy mit einschließlich Formatierungen, Bilder und sonstigen Dateianhänge verschicken. Mails sind zwar in der normalen Anwendung auch nicht verschlüsselt, aber man macht sich nicht so an einen Anbieter abhängig, deren Dienst meistens auch noch etwas extra kostet (einmalig oder pro Jahr).

Email ist wie Briefe verschicken und somit keine Alternative zu einem Messenger. Über die Sicherheit brauchen wir gar nicht reden

Das verstehe ich so erstmal garnicht:

Email hat wenig mit Briefen zu tun. Briefe dauern Tage, und Briefe sind relativ sicher.

Email geht sehr schnell (Sekunden), aber ist erstmal total unsicher.
Aber das lässt sich mit GPG sehr sicher machen, benutzen nur zu wenige.

Es wäre aber machbar, einen Messenger-Dienst zu bauen, der genau auf diesem
Protokoll basiert und nur verschlüsselte Daten verschickt, und dabei kann man
einen ungeschützten Server nehmen.

Steht Deine Aussage immer noch, oder habe ich etwas missverstanden?