Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

iPhone 7: 32-GB-Modell deutlich langsamer als größere Speicheroptionen

Schon kurz nach der Veröffentlichung von iPhone 7 und iPhone 7 Plus im September argwöhnten einige Nutzer, dass geringere Speichergrößen auch mit weniger guter Leistung einhergehen würden. Nun hat der YouTuber »Unbox Therapy« diese Vermutung mit Messdaten unterlegt.

Geschwindigkeitstest per App
Unter Benutzung der kostenlosen iOS-App »PerformanceTest Mobile« (Store: ) verglich er zwei iPhone 7, eines mit 32 GB Speicher und das andere mit 256 GB. Bei der Lesegeschwindigkeit schneidet die speichergrößere Variante mit 851 MB pro Sekunde etwas stärker ab als das 32-GB-Modell mit 686 MB/s. Erstaunlich ist aber vor allem die immense Differenz in der Schreibgeschwindigkeit. Hier erreicht das 256-GB-iPhone mit 359 MB/s ein mehr als achtmal so gutes Ergebnis wie die 42 MB/s des kleineren iPhone 7.

Geschwindigkeitstest per Alltagssituation
Als Ergänzung zu den Ergebnissen der App führte der Tester noch einen Alltagsversuch durch. Er verband die Geräte mit einem MacBook, um per USB-Verbindung Filme auf die iPhones zu ziehen. Hier bestätigten sich die ersten Testergebnisse: Das größere Modell brauchte für die gleiche Datenübertragung 2 Minuten und 34 Sekunden - das 32-GB-Modell benötigte 3 Minuten und 40 Sekunden.

Die beiden Testgeräte waren bis auf die Speichergröße identisch: Es handelte sich beidesmal um die kleineren 4,7’’-iPhones in mattschwarzer Ausführung. Apple selbst gab keine Informationen zu den unterschiedlichen Geschwindigkeiten bekannt. Wer sich also gerade im Entscheidungsprozess befindet, welches iPhone 7 zu kaufen ist, sollte die geringere Schreibgeschwindigkeit der Niedrig-Speicher-Modelle im Hinterkopf behalten.

Die Speichervarianten
Das iPhone 7 ist die erste iPhone-Generation, die von Anfang an in den Speichervarianten 32 GB, 128 GB und 256 GB angeboten wird. Bis zuletzt umfasste die geringste Größe nur 16 GB, was zuletzt stark in die Kritik geriet. Im Rahmen der iPhone-7-Vorstellung erhöhte Apple auch die Optionen des noch im Angebot befindlichen iPhone 6s und 6s Plus auf die gleichen Speichergrößen wie beim iPhone 7.

Der Aufpreis für die jeweils nächsthöhere Speichergröße beträgt jeweils 110 Euro. Das iPhone 7 32 GB kostet aktuell 759 Euro, die anderen Größen dementsprechend 869 Euro (128 GB) und 979 Euro (979). Beim iPhone 7 Plus betragen die Preise 899 Euro (32 GB), 1.009 Euro (128 GB) und 1.119 Euro (256 GB).

Weiterführende Links:

iPhone 7 bei der Telekom

Apple plant IP-Kameras

Gescheitert: iPhones von Robotern statt Arbeite...

macOS 15.1 erschienen

Visa sah Apple als "existenzielle Bedrohung" an

Daten zum Mac mini M4: Aufpreise, Spezifikation...

iOS 18: Kritik an neuer Fotos-App reißt nicht ab

M4 Max: Noch beeindruckendere Benchmark-Ergebni...

Vor 10 Jahren: Das iPhone 6 und "Bendgate"

Kommentare

nowMAC19.10.16 13:03

Kleinere SSDs sind auch oft langsamer als die gleich in groß. Aber hier scheint das schon extreme zu sein... deshalb nicht in Ordnung von

Ne Ne, seit Steve Jobs nicht mehr da ist....

Stereotype19.10.16 13:08

Das Geschäft mit belanglosen Apple-Meldungen scheint ziemlich aus dem Rudern zu laufen. Es kommt mir vor, dass das Internet nur noch was für Schwachköpfe ist.

iGod19.10.16 13:18

nowMAC

Kleinere SSDs sind auch oft langsamer als die gleich in groß. Aber hier scheint das schon extreme zu sein... deshalb nicht in Ordnung von

Ich gebe dir 100.000€, wenn du den Unterschied anhand der Leistung ohne technische Hilfsmittel in 9/10 Versuchen feststellen kannst.

tranquillity19.10.16 13:34

Ist doch klar, es würde sonst zu lange dauern, die 128 GB voll zu schreiben. Bei 32 GB kann man es ruhig langsamer angehen lassen ...

Lautet der Test: "Welches iPhone kann schneller komplett gefüllt werden?", würde das 32er trotzdem gewinnen.

Himmellaeufer19.10.16 13:37

Stereotype

Das Geschäft mit belanglosen Apple-Meldungen scheint ziemlich aus dem Rudern zu laufen. Es kommt mir vor, dass das Internet nur noch was für Schwachköpfe ist.

Was ist an dieser Meldung belanglos? Ich glaube das interessiert recht viele Neukäufer oder auch Besitzer eines iPhone 7 mit 32GB.

Dibbuk19.10.16 13:44

Ist mir auch nicht klar, was an dieser Meldung belanglos sein soll. Wäre ich Besitzer eines iPhone 7 in der 32 GB Variante, würde ich mich sicherlich fragen, ob es nicht anständig gewesen wäre, diesen Nachteil gegenüber den anderen Modellen auch sauber zu kommunizieren.

Mehr noch als mechanisches Apple-Bashing geht mir allmählich pawlowsches Verteidigen der Marke auf die Keimzellen. Manche Leute hier sind wirklich Mitglieder der Church of Apple.

Stereotype19.10.16 13:56

Dibbuk

Mehr noch als mechanisches Apple-Bashing geht mir allmählich pawlowsches Verteidigen der Marke auf die Keimzellen. Manche Leute hier sind wirklich Mitglieder der Church of Apple.

Du meinst, wenn die "Church of Apple" auf die "Sekte der skurrilen Skeptiker" trifft, geht es direkt um Leben und Tod?

Aber mal ehrlich, warum soll die Geschwindigkeit des Speichers so relevant im Alltag sein? Oder was ist das Probleme daran, dass ein paar Punkte auf irgendeiner Spezifikationenskala, direkt so einen erheblichen Mangel darstellen sollen?

senf_319.10.16 14:09

Dibbuk

Die Frage ist doch ob es einen wirklichen Nachteil gibt. Hätte ohne die Messung irgendwer eine behindernde Langsamkeit bemerkt? Klar, auf dem Papier mag das beeindruckend klingen , aber ob es wirklich stört, wenn das "Kopieren von Filmen" ein paar Sekunden länger dauert? Man kann auch alles und jedes zum Drama hochstilisieren...

verstaerker19.10.16 14:32

ich glaube auch das es niemandem auffallen wird ... wer ein Modell mit wenig Speicher kauft, speichert vermutlich auch keine großen Datenmengen

Mr BeOS19.10.16 14:39

Alter Hut.... schon am 14.10 wude das hier im Forum besprochen....

http://www.mactechnews.de/forum/discussion/iPhone-7-32-GB-langsamer-328311.html

http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei

Richard19.10.16 14:51

Interessanter wäre ein Test gegen andere 32 GB Smartphones gewesen. Der 128 Käufer gibt ja auch 100 € mehr aus, da kann er auch mehr Leistung erwarten

iMac 27 :: MacBookPro Retina :: OS X 10.13

matt.ludwig19.10.16 14:54

Und das machst du woran fest?
Wenn man diese Meldung hier liest und sich weiter informiert, stößt man auch darauf das man es im Alltagsbetrieb nicht merkt.

Himmellaeufer

Stereotype

Das Geschäft mit belanglosen Apple-Meldungen scheint ziemlich aus dem Rudern zu laufen. Es kommt mir vor, dass das Internet nur noch was für Schwachköpfe ist.

Was ist an dieser Meldung belanglos? Ich glaube das interessiert recht viele Neukäufer oder auch Besitzer eines iPhone 7 mit 32GB.

deppenapostroph's19.10.16 15:10

iGod

nowMAC

Kleinere SSDs sind auch oft langsamer als die gleich in groß. Aber hier scheint das schon extreme zu sein... deshalb nicht in Ordnung von

Ich gebe dir 100.000€, wenn du den Unterschied anhand der Leistung ohne technische Hilfsmittel in 9/10 Versuchen feststellen kannst.

Ich hätte das gern schriftlich...oder du liest den Artikel nochmal:

---
Hier bestätigten sich die ersten Testergebnisse: Das größere Modell brauchte für die gleiche Datenübertragung 2 Minuten und 34 Sekunden - das 32-GB-Modell benötigte 3 Minuten und 40 Sekunden.
---

Oder fällt "benutzen" unter technisches Hilfsmittel?

RyanTedder19.10.16 15:21

Ohne Ahnung zu haben würde ich glatt darauf wetten das sowas normal ist. Vielleicht sind das viele kleine Speichergruppen die parallel angesprochen und auch beschrieben/gelesen werden. Je weniger, desto langsamer. Im Vergleich ist das bei anderen Herstellern bestimmt das gleiche Spielchen. Ich lasse mich gerne belehren und hoffentlich bekommen die Apple Hater ihr Futter. Ich kann mir schon vorstellen wie alle Fandorids sich ganz verzweifelt versucht haben etwas aus den Fingern zu saugen um Samsungs Akku-Gate zu mildern

AndreasDV19.10.16 15:44

Klar ist es relevant. Wenn ich bedenke ich mache mein Backup vom alten auf das neue iPhone drauf und es sind dann 28Gb, dann finde ich das schon sehr extrem das ich ungefähr 20x länger warten muss wie beim großen iPhone

thomas b.19.10.16 15:47

Stereotype

Das Geschäft mit belanglosen Apple-Meldungen scheint ziemlich aus dem Rudern zu laufen. Es kommt mir vor, dass das Internet nur noch was für Schwachköpfe ist.

Streiche Apple aus dem Satz, dass passt es schon eher.

Festplatten mit größerer Kapazität sind bei gleicher Umdrehungszahl auch schneller als kleinere, so ganz unbekannt ist das Phänomen auch nicht, auch wenn es da nachvollziehbarer ist.

Buginithi19.10.16 16:21

AndreasDV

Wie oft spielst Du ein Backup ein?
Zumal ein iPhone nur mit USB2 verbunden wird.

Wobei es mich schon überrascht dass das erst jetzt auffällt.
Das ist schon beim iPad so und Macs mit Flashspeicher.

Lerchenzunge19.10.16 16:32

AndreasDV

Es ist aber kein faktor 20x, oder?

"Das größere Modell brauchte für die gleiche Datenübertragung 2 Minuten und 34 Sekunden - das 32-GB-Modell benötigte 3 Minuten und 40 Sekunden."

Und: ich würde es als Skandal ansehen, wenn das 256 GB Modell langsamer wäre, weil man dafür extra mehr Geld bezahlt hat. Es gibt ja keine Aussagen, dass der Speicher im 32 GB Modell die gleiche Geschwindigkeit hat.

Wenn ich aber für mehr Speicher mehr Geld bezahle, dann wäre ich sauer, wenn der Speicher langsamer wäre.

Und: jemand schrieb ja bereits: der Datendurchsatz einer 128 GB SSD ist im Vergleich zu einer 512 GB ebenfalls niedriger - weil der Controller das anders handhabt (u.a. größere Pakete, andere Verwaltung der Daten o.ä., ich bin nicht ganz sicher).

By the way: Das 32 GB Modell hat - verglichen mit dem 6s - doppelt so viel Platz zum gleichen Preis bekommen. Und nun wird schon wieder gejammert.

Cupertimo19.10.16 16:33

AndreasDV

als.

Lerchenzunge19.10.16 16:34

Buginithi

AndreasDV

Wie oft spielst Du ein Backup ein?
Zumal ein iPhone nur mit USB2 verbunden wird.

Wobei es mich schon überrascht dass das erst jetzt auffällt.
Das ist schon beim iPad so und Macs mit Flashspeicher.

Es gibt bisher beim iPhone 7 zu wenig zu meckern, da holt man schon mal alte Zöpfe wieder hervor. Macht einige Unruhe, wird oft nach einem Tag abschließend geklärt (meistens ist das normales Verhalten), und dann wird die nächste mediale Sau durch's Dorf getrieben.

Sehr beliebt: wieviele MB sind 1 GB?

Alles Show, das Volk braucht seine Spiele.

Lerchenzunge19.10.16 16:35

Cupertimo

AndreasDV

als.

Ist trotzdem kein Faktor 20 ... wäre es auch bei 'als wie' nicht ...

tranquillity19.10.16 17:06

Buginithi

AndreasDV

Wie oft spielst Du ein Backup ein?
Zumal ein iPhone nur mit USB2 verbunden wird.

Wobei es mich schon überrascht dass das erst jetzt auffällt.
Das ist schon beim iPad so und Macs mit Flashspeicher.

Und das ist der eigentliche Skandal. Wir haben 2016 und neue iPhones haben immer noch nur USB 2.0. Ein Backup (rein oder raus) mit iTunes dauert ewig.

Lerchenzunge19.10.16 17:29

tranquillity

Buginithi

AndreasDV

Wie oft spielst Du ein Backup ein?
Zumal ein iPhone nur mit USB2 verbunden wird.

Wobei es mich schon überrascht dass das erst jetzt auffällt.
Das ist schon beim iPad so und Macs mit Flashspeicher.

Und das ist der eigentliche Skandal. Wir haben 2016 und neue iPhones haben immer noch nur USB 2.0. Ein Backup (rein oder raus) mit iTunes dauert ewig.

Nicht beim 32er ...

Und: das volle Backup eines 256 GB iPhone dauert ... aber das macht man ja nicht so oft.

[Bin jetzt nicht sicher (glaube bis 1,3 GBit/s?), aber wenn Dein iMac IEEE 802.11ac spricht, mach es doch darüber? Dürfte schneller sein, als per USB 2.0? Hab grad geschaut - USB 2 kann 480 MBit/s, USB 3 schafft 5 GBit/s, na ja. Immerhin etwas. ]

coffee19.10.16 17:40

MTN

Erstaunlich ist aber vor allem die immense Differenz in der Schreibgeschwindigkeit. Hier erreicht das 256-GB-iPhone mit 359 MB/s ein mehr als achtmal so gutes Ergebnis wie die 42 MB/s des kleineren iPhone 7.
......
Das größere Modell brauchte für die gleiche Datenübertragung 2 Minuten und 34 Sekunden - das 32-GB-Modell benötigte 3 Minuten und 40 Sekunden.

Das passt aber nun irgendwie gar nicht zusammen. Die Praxis scheint im Unterschied zur Theorie doch gar nicht so übel zu sein. Die Datenübertragungsgeschwindigkeit des großen Modells ist im zweiten Fall gerade mal ca. 43% schneller als die des kleinen Speichers und nicht achtmal. Werden hier Äpfel mit Pferdeäppeln verglichen oder sehe ich da was falsch?

Simplicity is the ultimate Sophistication (Steve Jobs)

Fox 6919.10.16 18:23

Lerchenzunge

"By the way: Das 32 GB Modell hat - verglichen mit dem 6s - doppelt so viel Platz zum gleichen Preis bekommen. Und nun wird schon wieder gejammert."

Ich würde das mal anders sehen. Früher bin ich mit 32GB gut ausgekommen. Dann hat Apple die 32GB rausgenommen und die 64GB Version zum gleichen Preis rein.

Dies Jahr haben Sie die 64GB rausgenommen. Wohlwissend das die User mit den 32GB nicht mehr klarkommen und 100€ mehr bezahlen für die 128GB Version. Das ist der vielgelobte Apple Geschäftssinn. 😊👍

Ergo, mußten die meisten 64GB User auf 128GB switchen und gleich 100€ mehrbezahlen. Das ist natürlich super...😂😂😂

Und da redet auch keiner drüber...🤓

ibaschi19.10.16 20:17

Mr BeOS

Alter Hut.... schon am 14.10 wude das hier im Forum besprochen....

http://www.mactechnews.de/forum/discussion/iPhone-7-32-GB-langsamer-328311.html

Ich hab mich auch schon gefragt, ob und wann mtn dadrüber berichtet. Bei Heise war das schon vor einer Woche Thema:

Lerchenzunge19.10.16 20:43

@Fox 69

Alles klar. Hab eben Cook einen Dreizeiler geschickt, und darum gebeten, dass er beim nächsten Mal vorab ( ! ) bei Dir die Freugabe holt. Thanks!

Fox 6919.10.16 20:54

Lerchenzunge

So ist's recht. Bin Stolz auf Dich. 👍😉

Lerchenzunge19.10.16 21:00

Fox 69

LerchenzungeSo ist's recht. Bin Stolz auf Dich. 👍😉

Gell?

Fox 6919.10.16 21:12

Lerchenzunge

Bin Begeistert.

Weitere News-Kommentare anzeigen

iPhone 7: 32-GB-Modell deutlich langsamer als größere Speicheroptionen

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.