Eine kontrollierte Umgebung wäre schon okay, wenn es die Möglichkeit für Entwickler gäbe auch anders Software anzubieten.

Dann sollte vielleicht eine Warnmeldung erscheinen à la: "Die Software welche Sie installieren möchten hat kein Apple Sicherheitszertifikat. Deshalb könnte es zu Problemen führen. Möchten Sie die Software trotzdem installieren?"

Schaut euch mal die Programme auf Windows Mobile an. Auf solche Software kann ich getrost verzichten.
Eine Qualitätskontrolle duch den Hersteller würde dem iPhone zumindest nicht schaden! Wir können die Software und unseren Autos ja schliesslich auch nicht einfach erweitern, oder?

ja also i glaube auch das es wichtig ist das es von drittanbitern software für das iphone gibt.

Naja,das hat alles nur mit Geld zu tun.
bestes Beispiel sind die Palm-Phones.
da kann man auch jedes Programm darauf installieren,ohne das das netz zusammenbricht.
Ist natürlich eine elegante Art, Programme über iTunes zu verkaufen, die dann sofort aufs iPhone installiert werden können.

madox, das machen andere Hersteller auch, bringt aber rein gar nichts...denn beim aufspielen und anschliessenden Austesten klappt sowieso immer alles, dafür läuft dann die Software xy nicht mehr welche man aber erst wieder in einigen Wochen benötigt....somit gibt man die Schuld dann dennoch dem Phone!

Ich bin mit Apples Innovationen bei der Software immer zufrieden gewesen. Ich finde ein offenes System eher störend – gerade bei Neueinführung einer Technik wie MultiTouch.

Andererseits: vielleicht will ein Lehrer eine Schülerverwaltung oder ein Sportler einen Trainigsplan etc. etc. etc. so daß man auf lange Sicht auf die Entwickler und ein offenes System nicht verzichten kann.

Es gibt durchaus sehr gute Anwendungen für PocketPC - allerdings nicht unbedingt Freeware

Ich habe selbst schon Anwendungen geschrieben damit Mitarbeiter unterwegs Daten erfassen oder abfragen können und diese dann direkt online in die Zentrale schicken können damit dort die Abrechnungen stattfinden können.

Wer heute eine Software für bestimmte Zielgruppen anbietet (im Geschäftlichen Sektor), der hat fast immer auch eine PocketPC oder Palm-Anbindung dabei. Datenerfassung oder -Abfrage vor Ort auf einer Baustelle, beim Kunden oder Patienten etc. wird immer wichtiger.

Et voilà: MTN User sind in dieselben Überlegungen verstrickt wir Apple

Sehen wir mal, wie sich alles entwickelt - sicher auch in Apples Sinn.

madox:

09.01.2007 "[...] dass Drittherstellern die Entwicklung von Widgets ermöglicht werden soll. Und neue Widgets würden über einen separaten iTunes-Kanal veröffentlicht, so ähnlich wie derzeit mit den Pod-Casts."




12.01.2007 "[...] iPhone-Widgets von Drittherstellern, durch Apple geprüft und freigegeben werden. Das soll sicherstellen, dass die Widgets nicht die Funktion oder Sicherheit des iPhone beeinträchtigen. [...]"

Palm konnte sich nur deswegen so verbreiten, weil die Plattform offen war! Ein geschlossenes iPhone ist ein kastriertes iPhone. So niedlich seine Bedienung sein mag, der Nutzen entsteht allein durch die Software.

Für OS X kann man auch Software von dritten installieren, ohne dass das Internet zusammenbricht. Und für Palm Treos kann man auch Software schreiben, ohne dass das Telefonnetz gleich zusammenbricht.

Das Thema wurde vor ein paar Monaten wohl schon mal behandelt, und die Mutmaßungen oder Informationen sind zumindest identisch.


12.01.2007 "[...] dass "Code Signing" der optimale Mechanismus wäre."

Ich wünsche mir einfach nur Skype. Dann ist das Teil in Bezug auf die Kommunikation wirklich ein Hans-Dampf-in-allen-Gassen.

(Ob's Singular und den anderen Providern passt oder nicht, wäre bei einer offenen Plattform piepegal.)

royalmac:
klar geht das beim auto bestes beispiel smart: neues image eingespielt, auf einmal hast du aussentemperaturanzeige,restliteranzeige,beheizbare spiegel usw usw.. alles eine softwarefrage..und beim motor: chiptuning ist ja bestimmt ein begriff

also ohne ciscos vpn-client wäre das iPhone nichts für mich. Jedes Uni Wlan basiert doch mittlerweile darauf. Hoffe auf Öffnung...:-)

BlackJack
Ich und viele anderen wünschen sich nicht noch ein Monopol. Vor allem kein Skype-Monopol. - Warum "wünscht" Du Dir das?

Skype ist auch keine offene Plattform. Es ist in gar keiner Hinsicht "Offen". - Wie kommst Du darauf?

royalmac

Klar kann man Software und Autos erweitern. Sogar völlig problemlos.

BlackJack

"Skype is proprietary and closed-source software."




"Skype uses a proprietary protocol which we have developed."

Ich denke schon, dass es zusätzliche Software für das iPhone geben wird und ich finde die Idee mit der Freigabe durch Apple gar nicht mal so schlecht, wenn da Richtlinien z.B. im Hinblick auf einheitliche Bedienung gesetzt werden.

chris

Spielt doch keine Rolle, ob Skype offen ist oder nicht. Aber dann wäre VoIP auch kein Thema mehr. Von allem nur das Beste!

In der Startphase finde ich ein Closed-System, in dem Apple Software von Drittherstellern selbst prüft und über eigene Kanäle vertreibt, nicht verkehrt.
Und zwar aus einem simplen Grund:
Das Bedienungskonzept ist vollkommen anders, als bei allen bisherigen Geräten. Das positive Gefühl beim Nutzer kommt erst dann auf, wenn die Nutzung simpel, klar und EINHEITLICH ist.
Apple muss daher ein Interesse daran haben, Software genau darauf zu prüfen, bevor sie für dieses Gerät freigegeben wird.

Es ist eben ein großer Unterschied, ob man für die Standardschnittstelle TastaturMaus oder für ein völlig neues Konzept entwickelt.

Das einzige Unterscheidungsmerkmal des iPhone zum Rest der Welt ist das Bedienkonzept. Daher MUSS Apple dieses hegen und pflegen und kann es sich gar nicht leisten, das dieses Konzept (bzw. die Erfahrung der Nutzer damit) durch die Unfähigkeit von Drittentwicklern kaputt gemacht wird.

Würde mir reichen, wenn bei offenen System geprüfte Software angeboten würde, die "Apple certified" wäre.
Dann kann sich jeder aussuchen, wie sicher er sein will.

Natürlich wird das iPhone perfekt sein und keinerlei Fehler enthalten. Die Angst, daß die perfekte Software von Apple (Airport Dünnschiss anyone?) durch 3rd Party versaubeutelt wird, ist durchausberechtigt!

Wie schnell die hörigen Applejünger auch die fetteste Kröte schlucken ist schon erstaunlich. Stobs redet davon, alle kleine Entwickler, die sich eine Applezertifizierung niemals leisten werden können und ALLE brüllen "Hurra! Führer wir folgenden dir!"

Das man damit aus Apple Sicht auch gleich das Freeware-Problem (gute Software, kostenlos, mit Source) sowieso gleich mit los wird, ist natürlich auch reiner Zufall.

Ist doch schon ok, wenn Apples iChat auf Basis von SMS Messages funktioniert - wozu noch eine Alternative, die besser, schneller und kostengünstiger funktioniert?

Schön zu sehen, daß Leute mit Hirn nun Mr. Geldgeil darauf aufmerksam machen, daß eine geschlossene Plattform keinerlei Chancen in bestimmten Marktsegmenten hat...

...und schon wird umgeschwungen.

Ich bleibe dabei, wenn das iPhone nicht für public domain verfügbar ist, es für mich nicht mal die Erwähnung wert.

Eine kostenpflichtige Lizenzensierung von Software ist defacto eine geschlossene Plattform - egal wie lange sich die Apple Jünger in die Tasche lügen.

Applikationen müssen sein!
Ich denke auch, dass eine Zertifizierung seitens Apple schon gut wäre. Nicht um das Netz zu schützen, sondern um so einen Mist wie unter Win Mobile zu verhindern!

Wo wir bei der Wunschliste sind: Ich brauche unbedingt so etwas wie, oder besser genau SplashID, was es für OS X ja gibt. Bei iTan Listen, Lexica etc, kann ich mir noch behelfen. So könnte ich meinen Treo 680 ersetzen.

Ich freue mich auf das iPhone und darauf, dass wir das erstmal von den Amis getestet bekommen und die Fehler von Apple beseitigt werden, bevor der Deutsche Markt bedient wird...
Ach ja: der provider ist mir mittlerweile schnurtzpiepegal (nur um mal dieskussion wieder an zu heizen!):-y

Es ist mit Eminenz entscheidend, Software von Drittanbietern auf einem Smartphone=PDA zu haben!
Ohne dem wird das nix.

Auch ein Palm wäre nur mit Software von Palm selbst schon vor 10 Jahren wieder in der Versenkung verschwunden.


Außerdem, was hat ein Betriebssystem mit den Applikationen zu tun?

Schlechte Applikationen sollen abstürzen, aber das Betriebssystem läuft weiter, zumindest dann, wenn es ein gutes System ist, was wir von OS X ja wohl hoffen dürfen.

Nachtrag: Wenn es über iTunes vertrieben wird, muss doch eine kostspielige Lizenz nicht die Grundlage sein? Oder sollte das Lied doch seine Berechtigung haben: "... Junge, lass das Träumen..!"

Ich habe nicht gesagt, dass ich ein Closed-System toll finde.

Es stellt sich nur die Frage, welches Vorgehen - insbesondere in der Startphase - denn das positiver ist.

Auf jedem Feld-Waldwiesen Handy laufen Java Programme und alle Smartphone Betriebssysteme sind offen, egal ob Windows Mobile, Symbian oder Palm. Apple würde einen riesen Fehler machen das iPhone nicht zu öffnen.

Was man auch mal bedenken sollte: Schaut euch mal Free und Shareware für den Mac an. Die Quailtät ist meist recht ordentlich und schon mehr als einmal hat Apple Free- und Sharewareprogramme ins MacOS integriert (manchmal durch Aufkauf, manchmal durch Kopie).

Grade die neue Multitouch Technologie wird die Entwickler beflügeln und damit Sachen machen auf die Apple gar nicht kommen würde!

Ich hoffe Apple öffnet das iPhone, denn ich würde auch gerne das eine oder andere dafür entwickeln

ich kann Resistance nur zustimmen.


Ohne Freigabe für Drittanbieter und ohne Freeware, und ohne Apple Zertifizierung der Programmierer, werde ich das Teil definitiv nicht kaufen, sondern stattdessen Anfang nächsten Jahres einen Treo holen.

Obschon ich viel lieber das iPhone hätte.

Mein jetziger Palm hält schon seit ca 8 Jahren, der Treo wird's wohl auch so lange tun, und dann schaue ich mal, ob es das iPhone noch gibt

Was ich in diesem Zusammenhang nicht verstehe: Worin unterscheidet sich bei der Frage, ob Drittanbietersoftware zugelassen werden soll oder nicht das iPhone vom Mac? Auf dem Mac kann durchaus ein installiertes Prog den Rechner lahmlegen, ebenso beim iPhone... Stellt Euch mal vor, es gäbe nur die Apple-Apps auf dem Mac. Der Grund mit der Stabilität des GSM-Netztes halte ich an den Haaren herbeigezogen.

Gerade durch die Öffnung würde das iPhone an Attraktivität dazugewinnen, mit AT&T im Rücken wird es bspw. so schnell keine VoIP-Lösung, Skype u.ä. geben.

Meine anfängliche Beigeisterung für das iPhone ist nun Zweifeln gewichen, ob das Teil für mich überhaupt das ist, was meine Bedürfnisse komplett abdeckt. Sollte es Closed-Source werden, werde ich mich wohl (schwermütig) für das Nokia N95 entscheiden.

wieso ist eine offene technik störend? 1. denke ich das apple ein sehr grosse portfolio an ansprechenden applikationen veröffentlichen wird
2. muss keiner software installieren. und es ist ja osx das läuft, da hatte ich noch nie probleme mit dem restlichen os wegen irgendwelchen progrämmchen. einfach löschen, und alles läuft wieder