Man kann immer sagen, dass noch Platz für Preissenkungen sind. Nicht einberechnet sind ja Entwicklungskosten und Support, das macht sicher nochmal 100 Dollar pro Gerät aus.

wenn sie nur 10000 verkaufen...

Die Entwicklungskosten gehen ja ein Teil in denen des iPhone und auch iTunes usw. auf. Es ist in dem Sinne ja keine komplette Neuentwicklung, vielmehr eine aus meiner Sicht logische Weiterentwicklung in Bezug auf Absatz und das, was man in diesem Segment gewinnbringend überhaupt am Markt positionieren konnte - so man ja die Netbooks ein wenig falsch eingeschätzt hatte und das Geschäft an Apple so ziemlich komplett vorbeirauschte.

Für mich z.B. kommt aufgrund dessen, das ich einen iPod Classsic mit 120GB + Filmabspielfunktion, ein Motorola Milestone sowie MacBookPros mein eigen nennen kann/darf das iPad mit 16GB+3G Funktion durchaus als "Luxuserweiterung" in Frage und ich denke das ich mit Verfügbarkeit im April zu den von Apple genannten Kursen mit Freude zuschlagen und den Betatester mimen werde.

Ich kann mich im Rahmen der Gerüchteküche zum iPad an Kostenschätzungen zum völlig unbekannten Gerät von erinnern. Damals waren es meine ich ca. 250 Dollar. Ich finde die News gerade nicht, kann jemand weiterhelfen?

Ach ja liebes MTN-Team. Da fällt mir wieder ein, dass ihr die wichtigsten Gerüchte vor der iPad-Veröffentlichung doch mal auf Wahrheitsgehalt prüfen könntet. So könnte man beim nächsten mal doch sehr schnell aussortieren können, wer nur gelabert hat um ein bisschen Aufmerksamkeit zu bekommen. Das wäre mal ein super interessanter Service von euch

Also ich schätze das kleinste kostet 5 €. Schätzen kann ich gut, hat meine Mami auch immer gesagt.

Was für ein Blödsinn ...

Jetzt werden schon die Kosten ermittelt ohne das Produkt zu zerlegen. Wie ernst kann man diese Leute eigentlich nehmen?

weiß jemand wie hoch die ganzen Lizenzkosten bei sowas sind? GEMA,Mp3, mp4 etc. etc.
Sind wohl nicht enthalten.

verschenken tut keine Firma etwas...

oh welch Überraschung: 100 % Gewinn. ganz was neues im handel

Die viele Beschäftigte bei Apple brauchen ja auch Geld, Werbung Steuer etc. alles kostet was.
Dann denke ich, dies ist der grösste Teil was Geld kostet.
Sobald der iPad und iPhone Hipe vorbei ist rächt sich das, dann war das iPad zu billig kalkuliert.

Apple wird das schon richtig kalkuliert haben. Bei ihren Barreserven können die auch andere Kriterien mit einfließen lassen.

Ich denke das bei Apple Leute sitzen, deren Kalkulationsfähigkeiten weit über das hinausgeht, was wir jemals im Leben zu sehen / zu bearbeiten kriegen.

Also ich glaub das die mit ihren 499$ nichts dem Zufall überlassen haben...

Apple ist die Computer/Consumer Firma mit den grössten Margen. Ergo werden sie auch mit dem iPad eine Menge Kohle verdienen und die Bruttomarge wird kaum unter 40% liegen.
In den Nuller Jahren haben sie alles richtig gemacht und mit dem iPad werden sie die Welt erobern, denn wer will nicht einen Personal Computer für das Sofa. Sofort verfügbar, unkompilziert und ohne dauernde Systemnachrichten und bremsende Virenschutzprogramme.
Klick and Go!
Was wir ihnen unbedingt als Return geben sollten ist ein "Kick in the ass", damit sie nicht abheben und den User weiterhin ins Zentrum ihrer Aktivitäten stellen.
Die sind gedanklich so weit voraus, dass ich vor allem Microsoft wünsche, dass sie ihre Arroganz beiseite legen und die Fehleinschätzung ihrer Marktmarkt einsehen bevor sie im Netz untergehen. Es braucht eine Kraft die Apple fordert. Windoof 7 und iSlate PC sind zwar nett, aber nicht wirklich eine Konkurrenz.
Google OS auch nicht. Google ist mittlerweile sehr mächtig, aber mehr als Apple zu kopieren brachten sie bisher auch nicht zu Stande.
Und dann wäre da noch die Open-Community. HaHaHa! Gut gibt es sie. Es braucht immer einen Ausweg aus einer Sackgasse!

Das NetBook-Geschäft ging nicht an Apple vorbei, sie haben es vorbei ziehen lassen!

Nicht zu vergessen, dass das Geld vom Marketing auch nicht auf den Feldern in Cupertino wächst.

Steve hat auf der Keynote gesagt, warum die kein Netbook gebaut haben.

Weils einfach scheisse ist. Windows XP auf diesen viel zu kleinen Computern lässt sich einfach schlecht bedienen. Genauso wärs mit OSX.
Das wäre einfach nicht - like !

Wers trotzdem will ... eeepc hackmac


edit: Oh man du meinst ja genau das gleiche wie ich... sollte langsam schlafen gehen.. gn8

nextmacGoogle ist auf ganz anderen Feldern schon größer als Apple...
Niemand braucht Apple aber kaum einer ist noch fähig Informationen im Netz ohne Google zu finden...

Nicht Apple ist es, welche an Microsofts Thron rüttelt, Google ist es...

Innerhalb kürzester Zeit ist es Google gelungen in den vermeindlich durch das iPhone besetzen Smartphone Markt "einzubrechen"... Open Source und lizensiert für Hardwarehersteller... im Premiumbereich dann sogar mit eigenem Produkt (Nexus 1 von HTC).

Google ist schon jetzt auch für Windows-Nutzer interessant, welche sich nie mit Apple beschäftigt haben und welche auch nie bereit waren die Preise von Apple mitzugehen.

Meiner Ansicht nach ist es nicht Google, vielmehr Apple welche wachsam sein müssen... - Microsoft ist da eher ein veralteter Riese, welcher ähnlich wie z.B. im Telekommunikationsbereich die Telekom ("man ist halt da und die meisten nutzen es") aus der Historie heraus einen marktführenden Platz einnimmt.

Also ... Apple sollte jung und innovativ bleiben... und es wird in bestimmten Bereichen sicher nicht leicht mit der Datenkrake Google mitzuhalten...

Bye the way... ich nutze das ganze Zeug einfach nur... ohne Ansehen ob Win, Apple oder Google - I am nutzing all of them

Da sieht man wieder einmal den Undank der Welt. Zuerst denken alle das iPad kostet 1000 Dollar, dann kommt die große Überraschung und es kostet nur die Hälfte und anstatt sich darüber einfach zu freuen wollen es alle noch billiger haben. Dank der iSuppli Wunder Wuzzis wissen wir nun endlich, das es eigentlich noch viel zu teuer ist.
Die rechnen einfach einem iPod touch Chip mit ein bisschen Aufschlag und schätzen dafür bar jedes Faktenwissens runde 17 Dollar.
Das Apple für diesen Chip zunächst einmal 500 Mio Dollar mit beträchtlichem Risiko vorfinanziert hat, interessiert sie dabei nicht im geringsten. Es wird sich allerdings schon sehr bald herausstellen, dass dieser Chip nicht 17 Dollar kostet, sondern im wahrsten Sinne des Wortes unbezahlbar ist, weil er eine für die Konkurrenz unerreichbare Performance per Watt exklusiv für die nächsten 2 Jahre zur Verfügung stellt.
Damit bietet das iPad schon jetzt ein unerreichbares Preis/ Leistungsverhältnis, an dem sich die nachfolgenden Marktteilnehmer die Zähne ausbeissen werden.
Jede Spekulation über mögliche Preissenkungen ist daher völlig an den Haaren herbeigezogen und existiert nur als Wunschdenken in den Köpfen von minderbegabten Analysten.

Da das Ipad zum syncen ein Macbook braucht ist es nur ergänzender Luxus. Dafür kann und will nicht jeder 500€ und mehr ausgeben. Ich prophezeie, dass das Ipad nicht laufen wird und das billigste auf 399€ gesenkt wird.

Ich kann bei diesen Mutmaßungen immer nur Schmunzeln.
Foxconn und Co. haben sicher ihre Großhandelspreisliste an iSupply Geschickt. Da werden wild irgendwelche Zahlen zusammengewürfelt und hinterher bleibt ein Gesamtpreis von
Verkaufspreis x 0,4 bis 0,6
Kann ich in ein paar Minuten gerne mit allen Apple Produkten machen. Für die Komponenten denk ich mir halt einfach was aus, das interessiert sowieso keinen, da jeder nur auf die Gesamtsumme schielt.

Entwicklung (da wurde bestimmt das schmale Gehäuse numerisch gerechnet auf BRuch und Wärme), Garantie und Gewährleistung, Kundendienst, Werbung, Vertrieb, Produktion PErsonal ist alles in den 219 US-Dollar nicht eingerechnet worden.

Trotzdem ist Apple ja nicht blöd und macht seinen fetten Gewinn auch mit dem iPad.

MacRaul: ah ja..... lol

Du machst dich gerade extrem lächerlich. Dein Drang Apple ums verrecken verteidigen zu müßen...

Und zu deinem Wunderchip: Du behauptest da Sachen.... Du stellst es als Fakt hin, das Apples Chip allen überlegen sein wird... Blind vor Glauben.

Einfach mal Gehirn einschdalten: Wir kennen die Roadmap des AppleChip Unternehmens vor einem Jahr. Wir wissen, welche Performance angedacht war, wann welche Chips kommen sollten. Wir wissen auch, dass vom AppleChip mit sehr sehr grosser Wahrscheinlichkeit weit weniger Verkauft werden wie zum Beispiel bei den Atoms oder den Culvs. Was sich negativ auf das Kostenverhältnis auswirkt.
Wenn du an SteveJ als Gott glaubst, der die Roadmap schnell mal um einige Jahre vorziehen und technische Entwicklungen überspringen kann, dann ist es möglich was du da von dir gibst. Aber eine normale Firma ohne göttliche Kräfte kann das was du unterstellst nicht bewerkstelligen.

ByThe Way... Leistung... und Langlebigkeit... Wenn lediglich ein Programm aufs mal ausgeführt werden kann, das spart natürlich viel Strom und ermöglicht dem einem Programm mehr Leistung. Dein Wunderchip... wenn er wirklich so gut ist wie du tust... wieso diese enormen Einschränkungen?

Und 500 Mio vorfinanziert... ist ein ziemlich lächerlicher Betrag. Einfach mal in die Bücher grosser Unternehmen wie Lenovo, Dell, HP und andere schauen. Zwischen 1-3Mrd Vorfinanzierung sind bei denen üblich... Also mit deinen lächerlichen 500 Mio zu kommen... Woher hast du diese Zahl Quelle?

habe jetzt ned alles durchgelesen aber wurden denn auch die Montagekosten, Lieferkosten, Verpackung ... mit einbezogen? Wahrscheinlich ned oder?

Sorry, bei aller berechtigter Kritik an diesen sinnlosen Herstellungskostenkalkulationen muss man wirklich kein Gerät zerlegen, um die Preise der wichtigsten Bauteile kalkulieren zu können. Das Display kostet nämlich handelsübliche Preise, ob bei LG oder Samsung und Apple bezahlt auch genauso mit Geld wie jedes andere Unternehmen...Apple ist eine Firma mit menschlichen Mitarbeitern. Die sind so wie du und ich MENSCHEN...das sind entgegen deiner Erwartung keine Götter. Ich für meinen Teil glaube nicht, dass dort Leute mit Fähigkeiten sitzen, die weit über unsere hinausgehen. Im Kostenmanagement arbeiten bei Apple auch nur ganz normale BWLer...

MacRaul

ist ja schon ein wenig albern was du schreibst. mein MBP hat jetzt schon 8 stunden laufzeit- mit einem vollwertigen OS. nichts hätte dagegen gesprochen den MBP so umzubauen, dass er zum tablet wird.

denk nochmal nach was zZ 1000€ kostet. denk auch nach weshalb Apple keinen eingebauten slot für flashcards eingebaut hat und stattdessen für eine simple speichererweiterung die 5fachen produktionskosten verlangt.

Risiko? 500 Mio.? - Ist das dein Ernst? - Sollen 500 Mio. Dollar ein Risiko für ein Unternehmen wie Apple sein...mit deren Barvermögen?
Was erwartest du von dem Chip? - Wunder?
Das ist ein ARM-Chip als Custom-Design mit 1 GHz. Entweder Cortex A8 oder A9, beides wäre keine Sensation und die Leistung würde in etwa auf Snapdragon-Niveau liegen und genau da erwart ich sie auch.

macraul:

also ich hab kurz vor der vorstellung geschrieben, dass mehr als $500 für das zu erwartenden zuviel wäre und apple hat sich meine worte zu herzen genommen und ist knapp unter dieser schmerzgrenze geblieben. aber das heisst nicht, dass es nicht billiger ginge. ich sehe aber ein, dass apple mission nicht in erster linie die beglückung ihrer kunden sondern die bereicherung ihrer aktionäre ist und ersteres nur das mittel zum zweck darstellt.

deine behauptungen zu den kosten der entwicklung des apple a4 ud zur seiner überragenden leistungsfähigkeit sind allerdings spekualtionen, die so wild sind, dass die schätzungen von issupli dagegen geradezu harte fakten sind.

Ich muss ganz ehrlich sagen, wenn ich etwas bauen/erfinden/programmieren würde , nehm ich nicht den entstandenen Aufwand als Preis sondern das , was ich den Leuten zumuten kann.
Wieso soll es beim iPad anders sein ? Trotzdem ist 499$ ein genialer Preis !

Eine Frage an SGAbi2007:
Was ist ein ganz normaler BWLer...?

Es freut mich, dass ich eure Aufmerksamkeit erregt habe, leider hatte ich nicht früher Zeit, meine zugegebenermaßen wilden Spekulationen näher auszuführen.

Aber stellt euch doch einmal selbst die Frage, warum Apple sich die Mühe macht, einen eigenen Chip zu entwickeln? Sie hatten sicherlich frühen Einblick in die INTEL ATOM Roadmap und haben sie für nicht gut genug befunden und sie investieren nicht 280 Mio Dollar in den Kauf von P.A. Semi und leisten sich ein Entwicklerteam mit mehr als 300 hochbezahlten Ingenieure für 2 Jahre, nur um einen Chip auf dem Leistungsniveau eines Snapdragons zu kreieren, den man an jeder Straßenecke für wenige Dollars kaufen kann. Wo liegt denn da die Logik?

Und Apple hat auch keine geheime Wundertechnolgie aus dem Hut gezaubert. Sie haben aber höchstwahrscheinlich als Einzige die allen ARM Lizenznehmern seit Oktober 2007 zur Verfügung stehenden Möglichkeiten des Cortex A9 MP Design voll ausgereizt, weil nur sie den Bedarf für so einen Chip gesehen haben.
Ein QuadCore Cortex A9 mit 1 Ghz würde wohl so zirka die doppelte Performance eines INTEL Atoms Single Core mit 1,66 Ghz bringen aber nicht einmal die Hälfte des Stromes unter Volllast ziehen und sich im Idle Zustand überhaupt mit nur einem Zehntel begnügen.
So eine CPU würde sich perfekt für den Einsatz in einem Gerät wie dem iPad eignen und deshalb wäre es für mich eine große Überraschung, wenn Apple diesen aufgelegten Pass nicht verwerten würde.