aber in betrieb hat apple diese domain bereits ...

Wäre es nicht schlauer sich mal zuerst um apple.co.uk zu kümmern, wenn schon?

bin ebenfalls der meinung von herrn Cohens.....ist eine sauerei erst pennen die brüder aus cupertino und dann kriegen sie die ware doch...

Wäre es nicht schlauer sich mal zuerst um apple.co.uk zu kümmern, wenn schon?

Naja, sicherlich hätte Apple sich früher darum kümmern müssen.
Es ist aber sicherlich nicht rechtens, wenn iTunes.co.uk auf eine Seite führt, auf der nur Affilliate-Banner zu Napster und anderen Online Musikläden angezeigt werden. Die Seite hatte also nichts mit iTunes zu tun, im Gegenteil.

Es ist also eindeutig, dass der die Domain zum Schaden von Apple verwendet hat.
Wären auf der Seite Inhalte zu Apple und iTunes gewesen, wäre es was anderes.

Also bin ich der Meinung, dass die Entscheidung richtig ist.

quatsch. wer zuerst kommt malt zuerst. und es ist jedem sein recht, auf seiner site verweise jeglicher art zu bringen. das heisst marktwirtschaft.
wenn apple das übersehen hat, darf man ihnen das jetzt nicht schenken...

Ich vergleiche das jetzt einmal mit Daimler-Chrylser.
Eine Person (Privat oder Juristisch - egal) hält eine Domain wie z. B. Daimler-Chrylser.irgendwas und stellt dort aber Porno-Links oder sonstige Daten die dem Weltunternehmen Daimler-Chrylser einen Imageschaden bringen könnte.
Glaube, in diesem Falle würde man auch zu Gunsten des Sterns entscheiden.

es geht doch nicht um moral oder so - da hast du recht natürlich.
aber wenn es einfach einen formfehler oder ein versäumniss gibt, dann ist das eben pech. egal ob porno oder gänseblümchen.
es ist einfach david gegen goliath....

(sick) 50.000 sind für apple ein furz und diese sache ist ein weiterer kleiner ziegel in der großen und prächtigen strasse, die mich zu linux wechseln lassen wird, sobald es ein 100% kompatibles office-pendant gibt oder ms sich endlich gezwungen sieht, seine seit jahren im tresor verborgene office for linux-version zu vermarkten. mtn bleibe ich natürlich weiter erhalten:-)

Ich würde auch sagen, dass der Mann im Recht ist. Der Wert von 50.000$ wäre ein angemessener Preis, wenn ein großes Milliardenunternehmen wie Apple es versäumt sofort solche Domains zu sichern.

Ich finde es teilweise furchtbar, wie die Justiz sich in solchen Fällen der Wirtschaft gegenüber beugt und versucht Urteile zu konstruieren. Siehe einmal die Domain Krupp in Deutschland.

Wenn etwas einen gewissen Wert hat so muss man ihn zahlen. Wenn der Wert durch das Unternehmen Apple selbst steigt, dann bitte schön selbst schuld.

Bei so etwas verliere ich den Glauben aun fähige und vor allem unabhängige Juristen!(sick)(sick)(sick)

Nur zur Info.... es gibt Unternehmen, die für einen alten Golf 180.000€ zahlen.
Lachhaft Herr Klopps.

Nein, juristisch gesehen könnte apple sehr wohl im recht sein. das ist ein abwägung der tatsachen, es kommt auf viele dinge an.
in diesem fall benötigt apple die domain für ihre zwecke und es ist offensichtlich, dass der inhaber (wer auch immer) die domain nur des verkaufens wegen hält.

eine privatperson muss beispielsweise auch eine domain www.opel.com.au an opel abgeben, wenn die adam opel ag in den autralischen markt eintreten möchte und dort diese domain "braucht"!

der sachverhalt ist nicht ganz so einfach - leider. gruß, dennis

Cohen hat zumindest moralisch Recht, meiner Meinung nach.

dekubitza

Eben genau das ist es ja. Ich habe das selber mal studiert und es ist mir klar, dass der Sachverhalt nicht ganz einfach ist.

Allerdings steht hier eben für mein Empfinden die einzelne Person schlechter als ein Unternehmen und die Frage ist halt warum.
Domains sind Spekulationsobjekte, dass sollte auch eine Firma wie Apple wissen. Ansonsten gäbe es auch keine Grundstückskäufe bzw. Spekulation.
Aktien beruhen auch auf Spekulation usw. .

Für mein Rechtsempfinden ist das nicht o.k., zumal aus dieser Sicht die Forderung von 50.000$ wirklich nicht überzogen ist für eine begeehrte Domain, mit der Apple selbst Millionen umsetzen möchte.

Auch sehe ich nicht, dass das Allgemeinwohl gefährdet würde, wenn Apple diese Domain zu diesem Preis kaufen müßte.

Ich sehe einfach nur, dass hier die Überheblichkeit einer großen Firma zu Tage tritt, für die es einen Minimalkostenaufwand bedeutet hätte, bei einer Unternehmung wie Itunes diese Domains frühzeitig zu sichern.

Visitenkarten kosten nicht mal 1€ ....

Also.... stellt sich für mich nicht im geringsten die Frage, wer aus meiner Sicht hier im Recht ist und es ist schon sehr oft - natürlich immer im Rahen des Begründbaren - Recht zu Gunsten des Stärkeren "gebeugt" - worden

mr beos

wenns nur immer gerecht zugehen würde in unserer welt.
ich befürchte auch, dass die politik sich aus welchen gründen auch immer, parteiisch verhält ( siehe ms in dänemark, gab vor einiger zeit mal ne news darüber hier.. )

gruss vic

Wie schon geschrieben, es ist ein Unterschied ob er auf der Seite wirklich was zu iTunes bringt.

Als User kann man doch verlangen, dass wenn man iTunes eingibt, auch ein Angebot zu iTunes aufgerufen wird und nicht eine Seite mit Affilliate-Programmen zur Konkurrenz!
Auch Apple bietet seit langem ein Affilliate-Programm für iTunes an, wäre er daran interessiert gewesen auf der Seite Inalte zu iTunes zu veröffentlichen hätte er es ohne weiters machen können. Ha er aber nicht.

Die Domain wurde offensichtlich nur registriert um damit Geld zu machen und mit der Seite hat er meiner Meinung auch noch versucht iTunes-Interessierte auf Konkurrenzprodukte zu bringen. Also hat er im Prinzip auch versucht Apple zu schaden.

Und aus genau diesen Gründen finde ich es absolut in Ordnung, dass die Domain Apple zugesprochen wurde.
Und es ist egal, ob es hier um Apple, Sony, Microsoft geht, ums Prinzip gehts.

Es gibt genug Personen die irgendwelche Domains registrieren um sie später für viel Geld zu verkaufen, genau das muss aufhören.

Tiger
Dann darfst du generell nicht ,merh spekulieren. Keine Grundstücke, Aktien usw. .
Man kauft in der Hoffnung der Wert möge stegrn. Das ist ganz normal. Großunternehmen müssen halt selbst darauf achten und rechtzeitig Diomains sichern, oder aber eben dann zum marktüblichen Wert kaufen

seh ich genauso

nachtrag:
und apple vertreibt ein proprietäres system I ipod + itunes ) das zb wma ausschliesst. das ist daoch auch das streben nach gewinnmaximierung - durch käufe im itms )