Ohne Retina kein Kauf

menno ich will keine negativen Gerüchte

@ nightx 100% Zustimmung

Genau ohne Retina können sie es behalten. Jedesmal wenn ich nach der iPhone Nutzung ins iPad schaue denk ich mir verdammt ist das unscharf!
Für mich wäre ein besseres Display die wichtigste Neuerung.

Was wollt ihr mit >300 ppi?

Hat schon mal einer von diesen "Ohne Retina kein Kauf"-Schwätzern überlegt, ob das in dieser Größe in Großserie und zu einem erträglichen Preis derzeit überhaupt machbar ist? Nein? Hätte mich auch gewundert …

Schade um die Auflösung.
Der Kartenslot stört mich nicht.

Ich hoffe Gruber hat unrecht. Klar die Auflösung muss nicht doppelt so hoch werden, aber ein bisschen sollten sie sie schon verbessern!!! Das war auch der Grund warum ich mir bisher noch kein iPad geholt hab!
Wir werden sehn!

Man leidet Ihr an Realitätsverlust? Wie soll auch so ne gigantische Auflösung technisch zurzeit umsetzbar sein?
Kein einziges Notebook mit 10x soviel Leistung hat eine solche Auflösung am Display oder wollt Ihr ein iPad mit Quadcore, Lüfter und 60min Laufzeit?

Das iPad 2 wird sich sicherlich wieder gut verkaufen auch ohne Retina Display.

iPhone 4 Benutzer sind natürlich vom Display sehr verwöhnt, schließlich gibt es sonst nirgendwo eine Druckauflösung auf einem Display.

Ich hoffe ja das die Auflösung etwas höher wird, vielleicht um die 200 dpi statt der gut 300 dpi vom iPhone. Auf alle Fälle würde sich Apple mit der neuen Auflösung für ein paar Jahre festlegen, da ja alle App. Hersteller mitziehen müssen. So gesehen wäre es besser sie belassen es bei der derzeitigen Auflösung und bringen in 2012 volle Retina Auflösung wie beim iPhone auf das iPad 3.

Retina muss her. Apple hat mit dem i4 Retina die Kunden Blut lecken lassen.

Mir gehts gleich wie viele... Nach der i4 Nutzung habe ich auch das Gefühl dass alles unscharf ist auf dem iPad. Alles so schwammig.

@Janknet

Bezüglich Auflösungen muss ich sagen weiss ich auch nicht wie die das lösen: Ein einfaches Beispiel ist World of Warcraft:

CPU und Framezahlmässig macht es keinen Unterschied ob ich das mit einer 1440er (15") Auflösung spiele oder mit einem 30" Cinema Display. Framezahl und CPU sind konstand gleich.

Das könnte doch beim iPad mit Retina ja auch gleich sein.

Um das iPad als echten Buchersatz ansehen zu können, sind 300 dpi Auflösung notwendig. Inwiefern das nur bei Text umgesetzt wird oder auch für Grafiken sei mal dahingestellt. Bei Text macht es auf jeden Fall Sinn.

Wenn keine Auflösung von 300 dpi, dann wenigstens in 200 dpi oder ähnliches.

Ach so, und du mac_heibu weisst natürlich genau über Großserieneffekte, geplantes Produktionsvolumen, Einkaufspreise, Rohertrag etceterapepe Bescheid.

Es wäre nicht das erste Mal das Apple um Innovationsführer zu bleiben Technik verbaut die erst über das Gesamtvolumen und den gesamten Zyklus zu den hohen Erträgen führt. Im Grunde macht Apple das schon immer so.

Spiele und bewegte Bilder profitieren nicht von der hohen Auflösung. Denn wenn die Spiele diese hohe Auflösung rendern müßten, dann würde die Framezahl rapide runtergehen. Also sollte hier alles beim alten sein.

Wirklich Sinn macht es nur bei Texten und bei Bildern, die Text enthalten. Und das iPad hat die ideale Größe als eBook-Lesegerät. Man sollte ja DIN A4-Seiten darauf etwas verkleinert erstklassig lesen können.

RAMses3005

du denkst also an eine höhere auflösung, die aber nur bei text und bildern (mit/ohne text) gebrauch macht? spiele usw. laufen mit geringerer auflösung?

Das ist echt so. Zudem Apple mal die Win Engine nutzen soll. Da habe ich mit Wow doppelt so hohe Frameraten. wie auf dem Mac. Und WOW ist super optimiert für Mac OS.

Mac_Heibu

BlaBla! Technische Entwicklung, geringere Kosten, Höhe Absatzmengen, Deckungsbeitrag......

Denk du doch erstmal darüber nach

Och mensch nicht so viele Gerüchte!
Das Teil soll jetzt mal wenigstens angekündigt werden!

Ramses

Ja genau und deshalb macht es Sinn. Auf meinem iphone lese ich garantiert keine Bücher oder ähnliches, aber auf dem iPad ist das sehr wohl der Fall. Also macht die höhere Pixeldicht dort sehr wohl Sinn.

Aber ich mein was habt ihr gedacht.
Schonmal daran gedacht das ein FULL HD Video sogar noch auf diesem Display gezoomt werden müsste.

Ein PAL Video müsste auf dem RETINA iPad 3x vergrößert werden. Da werden die Filme ja nur noch pixeliger

Das könnt ihr vergessen

Das Ding soll einfach leichter werden, von mir aus mit der selben Hardware, aber macht es leichter...

schiggy13
Eh ja genau, als ob es auf die Auflösung ankommen würde ob ein FullHD Film jetzt pixelig ist oder nicht...

Rein strategisch:
Warum sollte das iPad eine höhere Auflösung und einen SD- Slot dem iPad spendieren, wenn das iPad jetzt schon Marktleader ist? In einem Jahr müssen die auch noch eine Neuerung zum vorstellen haben!

@Tomac so sehr ich mir ein Retina Display für das iPad2 wünschen würde ich sehs genauso.

Ich halte ein Retinadisplay am iPad2 aus strategischen wie auch aus Kostengründen für unwahrscheinlich (lasse mich aber gerne eines besseren belehren und würde dann auch n neues kaufen aber naja)

@Request
Da stimm ich dir zu. Ein leichteres iPad wäre schön. Nicht das es mir total zu schwer wäre aber 100-200gramm weniger wären schon schön.
Andererseits dafür auf Akkulaufzeit oder das stabile (und durchaus schöne) Alugehäuse verzichten? ne nicht wirklich und wo anders können se eigentlich nicht sparen. Ok man könnte noch das Glas gegen Kunststoff ersetzen aber das wird ja wohl kaum einer wollen.

So weit ich mich erinnere muss eine Erhöhung der ppi nicht zwangsläufig eine Erhöhung der Auflösung mit sich bringen.

Seltsame Logik. Wenn WOW tatsächlich so "super optimiert für Mac OS" wäre, müssten dann nicht die Frameraten in etwa gleich sein? Und wofür bräuchte man dann diese "Win Engine"?

Egal, zum Thema. Apple war und ist ausgesprochen konservativ, wenn es um die Einführung neuer Technologien ging/geht. Sie waren so ziemlich die letzten, die Farbdisplays in ihren Books anboten, weit hintendran bei CD/DVD-Laufwerken und auch in Sachen USB und PCI liessen sie sich jede Menge Zeit. Allerdings schafften und schaffen sie es immer wieder, mit geradezu traumwandlerischer Sicherheit den richtigen Zeitpunkt zu erwischen, ab dem neue Technologie tatsächlich eine Innovation darstellt und vor allem unternehmerisch Sinn macht. Denn wie kaum ein zweites IT-Unternehmen hat Apple Effizienz und Synergieeffekte zum Primär seines Handelns erhoben. Das bedeutet eben auch, dass scheinbar vielversprechende Projekte und vermeintliche Innovationen jederzeit eingestampft werden können. Und deshalb besitzt Apple heute mehr als 50 Mrd. Dollar cash flow! Sowas ... kommt von sowas.

@nightx
Stimmt, aber dann musst die Displaygrösse geschrummpft werden.

hehe, dann bleib ich doch noch was bei der ersten generation.

Wäre es denn schwierig für die Programmierer wenn sie nicht eine Verdopplung der Auflösung sonderen eine Verdopplung der Gesamt-Pixel Anzahl programmieren müssten? Also statt 0,8 MegaPixel 1,6 MegaPixel?
Das würde keine Vervierfachung sondern nur eine Verdopplung der Datenmenge mit sich ziehen.

Ist das genial . . .

Hier wird mit dem Begriff "Retina-Display" herumgeschmissen, als wäre das ein feststehender Begriff für eine Auflösung, PPI-Rate oder Qualität.

Mensch Leute! Das ist MARKETING!
Vergesst blos dieses blöde Wort "Retina".

Wenn das Ding 200px in der Breite mehr bekommt, ist das doch auch schon was. Wenn es 400 werden . . . wunderbar!

Nach dem was ich hier so lese, schmeißen bald alle Ihre 20-23 Zoll Monitore von zu Hause oder der Arbeit aus dem Fenster.

Die haben ja nur 100ppi.
Ist ja kein Retina.
So ein Scheiß!



Mann, Mann, Mann . . . wie beeinflußsbar man doch ist.