Auf lange Sicht wird nichts anderes übrig bleiben.

Ist doch ätzend dieses egoistische Kleinklein a la "Ich habs entwickelt, das kriegste nicht - auch nicht wenn du mir was dafür zahlst".
Die sollen lieber zusammenarbeiten und was großartiges schaffen, nicht gegeneinander spielen...
sind doch eigentlich alles kluge Köpfe, wenn auch mitunter wohl emotionale Eiswürfel.

Genau so sieht es aus

Und Lizenzgebühren machen keine Umsätze?

Besonders weil viele Lizensen dieser beiden (Apple/MS) garnicht selber entwickelt wurden sondern oft nur gekauft. Und jetzt wird getan als hätte man das telefonieren erfunden.

samsung *sick*

So ein Quatsch.
Habt ihr alle Androide-Handys und wartet darauf endlich
eine vernünftige Software von Apple zu bekommen?
Was soll denn Apple zum Beispiel lizenssieren?
Genau das macht Apple ja so stark , ein
In sich funktionierendes Gesammtkonzept zu haben.

Was wollt ihr denn haben. .....ein iPhone wo Samsung
Drauf steht oder ein Galaxie2 mit iOS 5?
Was genau schwebt euch denn da so vor , was Apple
Den anderen Herstellern freigeben soll , natülich mit Gebühr?

Wenn ich dann lese .......egoistische Kleinklein a la "Ich habs entwickelt, das kriegste nicht.....
Was ist das denn für ein Blödsinn.
Apple hat schon was großartiges geschaffen. Dank Steve

Grolox:
Es geht um Patente, nicht um so einen Unfug wie Du ihn beschreibst. Gemeinsame Entwicklungen, damit wir bald alle Minority Report spielen können und Captain Kirk im Holodeck sein dürfen

Leynad

Was genau an "Apple will mit eigenen Lösungen Umsätze erzielen" nicht verstanden?

Apple hat die Wahl entweder zu lizenzieren und damit Geld zu machen, oder eben nicht zu lizenzieren und die Lösungen exklusiv in eigenen Produkten einzusetzen, diese somit als Alleinstellungsmerkmal zu nutzen. Man hat sich für letzteres entschieden und möchte die Gewinne auf diese Weise realisieren.

Lizenzierung ist das einzig sinnvolle. Apple selber bedient sich ja selber auch fleissig der Ideen und Entwicklungen anderer. Wenn man anderen mittels Patentklagen Technologien verbieten möchte, dann führt dies zwangsläufig zu einem Entwicklungsstillstand, da sich die Parteien gegenseitig blockieren.
Apple hat in Australien eine einstweilige Verügung gegen Samsung erwirkt, aufgrund eines Multitouch Patentes. Mit diesem Patent kann Apple sämtliche Multitouch Android und RIM Geräte vom Markt verbannen lassen. Hier wär eine Lizenzierung zwingend notwendig.

Apple verhält sich wie MS früher, und versucht der Konkurrenz zu schaden, in dem man ihr Technologien vorenthält, sie mit Klagen überzieht und blockiert. Aber gleichzeitig die Entwicklungen anderer nutzt. MS hat dazu gelernt, hoffentlih tut dies bald auch Apple.

Ansonsten werden wir zukünftig sehr seher eingeschränkte Enwicklungen erleben. Denn auch Apple dürfte dann gezwungen werden, Inhalte welche Patente anderer verletzen aus den Geräten zu verbannen.

Grolox
Begreifst du noch die Zusammenhänge!?
Würden sich andere Hersteller so bescheuert wie Apple verhalten, gäbe es kein iPhone (und viele anderen technischen Fortschritte).
Ich würde nur zu gern die Kommentare einiger hier lesen, wenn sich andere Firmen so wie Apple verhalten würde, Firmen, deren Patente das telefonieren über GSM Netze überhaupt erst möglich machen. Das neue iPhone 5, kann alles, außer telefonieren - das würde bestimmt auch auf so großes Verständnis stoßen wie Apples Sturheit hier.
Ich denke, der Reiz eines Androidhandys liegt genau darin, KEINE Software von Apple zu benutzen.

El Raymondo

Sorry, wenn hier einer nicht ganz auf dem Weg ist, dann bist Du das... Konkurrenz belebt das Geschäft, oder willst Du, dass alle Hersteller freundschaftlich um den Maibaum tanzen und dort juchzen und singen?

mobileme:
Jaaa!
Nein ernsthaft, siehe das was Peter geschrieben hat (ausnahmsweise darf man ihm auch mal zustimmen... )

@LeynadLies mal die Geschichte der Mac Clones nach.

Es geht dabei sicher um einzelne Dinge und nicht darum iOS auf android laufen zu lassen. Bspw. Ein Foto mittels pinch zu vergrößern. Wobei auch genau da das Problem deutlich zutage tritt. Soweit ich mich entsinne hat Apple das Patent darauf Fotos mit Daumen und zeigefinger mit der pinch Bewegung zu zoomen. Das Patent mit zwei anderen Fingern zu pinchen hat glaube ich ein anderer. Ich mache es mal so mal so. Auf dem iPad auch manchmal mit den Fingern beider Hände. Verwende also strenggenommen ein "falsches" Patent ...

Insgesamt ist es eben so, dass das lange Zeit vor dem iPhone existierende Smartphone so ein nischendasein fristete. Auch bei mir. Hatte ein xda von O2.
Seit dem iPhone ist das Smartphone dank einer Reihe von Innovationen seitens Apple das Handykonzept der Zukunft. Sehr viele kopieren das Grundkonzept mit schwankendem Eigeninnovationsanteil. Die Samsung Copycats sind dabei erfolgreicher als bspw Blackberrys, die ja wenigstens noch versuchten ein abweichendes Konzept weiterzufahren.

Dass das Apple ärgert kann ich verstehen und dass der Weg der Wahl eher die Abrenzung ist, liegt auch auf der Hand. Apple sollte aber besser eben auch ein Produkt für den low cost Bereich auf den Markt bringen. Aber da haben sie zuviel Angst sich den teuren Markt zu kanibalisieren. Andererseits klappt das beim iPod ja auch.

Meine Tochter hat gerade so ein Samsung Ding verloren und spekuliert nun darauf mein iPhone 4 zu kassieren, wenn ich mir ein 4s kaufe....

Meiner Ansicht nach:

Apple ist im Gegensatz zu Microsoft hauptsächlich auch ein Hardwarehersteller und Verkäufer derselbigen.
Die Software ist auf die Hardware abgestimmt.
Ähnlich wie früher Atari und Commodore wird also ein Gesamtkonzept verkauft.
Microsoft lebt aus dieser Sicht gut mit Lizenzen, da überwiegend die Softwarelösungen, Zune und X-Box mal aussen vor gelassen, angeboten werden.
Selbst im Smartphonebereich steht kein eigenes Windows-Phone an.
Vielmehr wird auch dort die Lösung der Koopereation mit Hardwareherstellern gesucht.

Apple hin gegen würde sich durch die Lizensierung von Soft- als auch Hardwarepatenten, evtl. ins eigene Fleisch schneiden indem sie die Smartphones der direkten Konkurrenten aufwertete.

El Raymondo

Klar, deshalb spielt MS auch keine große Rolle im Mobilgeschäft, das Einzige was sie in Beton gegossen haben ist Windows... wenn ihnen im Mobilgerätegeschäft kein nachhaltiger Einstieg gelingt ist Feierabend für MS.

Gleiches gilt für Apple, wenn Sie sich jetzt so einfach die Butter vom Brot nehmen lassen, wird Apple wieder in der Nische landen. Apple versucht der Konkurrenz zu schaden!? Wie bitte, es ist ja wohl eher umgekehrt. Die Ideen Apples werden hier und dort ausgeborgt... Eines ist doch klar, ohne Apples Umwälzungen des Mobiltelefonmarktes gäbe es auch kein Android System, ich würde vermutlich immer noch mit meinem SE P800 "Smartphone" vergeblich im Internet nach kleinen Programmen suchen und würde meine Mails noch per Stift auf Symbian OS checken.

Ich halte beide Systeme für wichtig, iOS und auch Android, weil sie der Motor des jeweils anderen sein können. Allerdings sollte jeder sein wirklich eigenes Konzept haben. Und Ideen müssen geschützt und ggf. auch vor Gericht bestätigt werden, wir werden sehen, wo das Ganze noch hinführt...

Das was Du da beschreibst gibt es bereits und nennt sich iPod.

Satire Ende.

Das grundlegende Dinge wie z.B. die Verwendung von Kautschuk bei Autoreifen, frei oder gegen Lizenznahme verfügbar sein sollten, sollte im Sinne des Verbrauchers und Fortschritts im Allgemeinen selbstverständlich sein.

Wenn Apple nun aber in Australien ein Patent anführt, für eine spezielle Lösung, welche auch auf anderem Wege durchführbar wäre und Samsung dieses Patent verletzen sollte, wäre Apples Einwand durchaus berechtigt.
Eine "Zwangslizensierung" nicht berechtigt.
In diesem Falle müßte Samsung eine bessere Lösung erfinden, von anderen Anbietern die Lizenzen erwerben oder sich mit einer etwas schlechteren Lösung zufriedengeben.

Das würde ich auch begrüßen und hätte damit schon fast gerechnet.
Wenn ich dann aber an die Analysten denke, welche die Meinung vertreten das es im Zeitraum von 3 Jahren schwer werden wird immer neue bahnbrechende Entwicklungen zu veröffentlichen (leider nicht mehr genau die MacTechnews Meldung gefunden), dann könnte ich mir durchaus vorstellen das das "iPhone Nano" zu dem Zeitpunkt in Erscheinung treten wird, wenn der herkömmliche Smartphone Markt gesättigt erscheint.

Man würde sicher gute Verkaufszahlen erzielen, hätte wie immer die Öffentlichkeit und Analysten hinter sich.
Sozusagen das iPhone Nano zum iPad - ähnlich des HP-Konzeptes von John Rubinstein mit dem PalmPre und dem Touchpad.

tja ab sofort gibt's bei Android dann eben keine GUI mehr, nur noch eine Kommandozeile und das ganze bedienbar über eine externe, kabelgebundene Tastatur.
Alternativ kauft Apple endlich google und stampft Android komplett ein. Die Kiddies bekommen wieder ein pornofreies Nokia 3210 mit ner SMS-Flat, die Schlipsies nen Blackberry mit Knubbelbedienung und alles wird gut. P.S: Ja, der Beitrag ist ernst gemeint. Manchmal gehts in der Geschichte auch mal nen Schritt rückwärts, und wenn Obama Steve's Erbe mit Panzer schützen muss...

Das Low-Cost iPhone nennt sich 3GS. HP als Beispiel uzu nehmen, nun ja, wir wissen ja, wie das geendet hat...

[quotethomas b.]HP als Beispiel uzu nehmen, nun ja, wir wissen ja, wie das geendet hat...[/quote]
Das hat noch nicht geendet und HP´s Probleme lagen und liegen sicher nicht in der der Entwicklung desTouchpad und PalmPre.
Aufgrund des Drucks der Aktionäre wird das Konzept bei HP ja noch mal neu überdacht.
John Rubinstein war maßgeblich an der Entwicklung des iPod beteiligt und wo das geendet hat weiß man ja.

Zur Zeit haben iPad Nutzer, welche kein teures Smartphone extra kaufen wollen, welches das kann, was das iPad ebenso kann, keine günstige Möglichkeit ein einfaches Handy von Apple zu erstehen.
Also werden Telefone anderer Hersteller gekauft und genutzt.
Mit einem iPhone Nano (z.B. mit 3 Wochen Akku Standby), ohne den ganzen Internet, Spiele und Organisationskram, hätte man die Möglichkeit auch diesen Markt zu bedienen.

Und weiter?
In Zukunft also nur noch iPods, wenn die Konkurrenz ähnlich vorgeht und nur "lowlevel Patente" lizensiert

memphyss
Telefonieren wird überbewertet.

Mr BeOSEs ist eben KEINE spezielle Lösung. Es geht praktisch um Multitouch als solches, weswegen Apple ein Verkaufsverbot erwirken konnte. Ein Workaround ist eigentlich so gut wie unmöglich. Also findest du es OK, wenn Apple zukünftig das einzige Unternehmen wäre, welches Multitouch haben darf? (Obschon s schon vor dem iPhone Multitouch Geräte gab..)

Apple führt hauptsächlich Inhalte gegen Samsung an, womit auch so gut wie jeder andere Konkurrent blockiert werden kann. Auch einige sehr rudiemtäre, grundlegende Inhale sind dabei.

Hinzu kommt, das sich Apple selber auch fleissig bei anderen Ispiration holt. Siehe iOS5: (Benachrichtigungssystem, Diktierfunktion, Updatefunktion, Synchrofunktion, Cloud-Update)..

Mr BeOS
Stimmt, jetzt man ja mit Siri sprechen, da ist die Telefonfunktion wirklich langsam unnötig.

Ich habe deine Frage beantwortet bevor Du sie gestellt hattest.
Ich denke das Zitat meines Textes ist eindeutig ob ich besagte Entscheidung in Australien ok finde und ob ich dafür bin, das Grundlagen wie z.B. auch das von Apple vorgebrachte Geschmacksmuster schützenswert sein sollten.

Ich kenne weder die Prozessakten, noch bin ich Fachmann für die prozessrelevante technische Lösung. Daher bewege ich mich lieber im Konjunktiv als die vielen Wissenden.

Mr BeOS
Du siehst das auch ganz richtig und führst das auch logisch an. Apple muss z.B. das Patent "Scrollverhalten/Gummiband-Effekt" nicht an andere lizensieren, da es andere Möglichkeiten gibt ähnliches umzusetzen.
Vollkommen richtig.

Was PaM mit Multitouch an den Haaren herbei zieht geht so oder so an dem was du sagst und an dem worum es im Artikel geht vorbei.

FYI:

Währenddessen:

/.: Microsoft Pays $44 Million To Samsung and Nokia For Mango Marketing

Mobile Magazine: Microsoft pumps £28m into Windows Phone Mango

@Mr BeOS
Ich bezog mich auf den ersten Teil deiner Aussage, da du dich ja konkret auf das Patent welches Apple in Australien anführt beziehst.
Naja, egal. Generell besteht das Problem, hier grenzen zu ziehen. Wenn andere Lösungen möglich, aber sehr viel komplizierter, kundenunfreundlicher oder/und teurer wären. Wie würde es zum Beispiel dann ausschauen?
Und stellt sich zum Beipiel auch die Frage nach der Patentrelevanz. Manche Patente wurden ja einfach von großen Geräten auf kleine Geräte portiert. Sie Zoom-Patent. Oder auch das Scrollverhalten, hier wurde ja lediglich die Eingabeart (Finger/ Maus/ Tastatur) verändert, aber nicht das Verhalten als solches.

@zeko
Was soll daran bitte an den Haaren herbei gezogen sein? Ich bezieh mich auf einen aktuellen Fall, ein Patent welches Apple gegen Samsung anbringt. Und das Patent wird von vielen Experten als so rudimentär angesehen, dass Apple zukünftig jedes Andfroid und RIM Multitouch Gerät verbieten lassen kann. Bitte, lies dir einfach mal selber das Patend durch bevor du mir etwas unterstellst.