Apple hat sich mit ihrer Rechtseinschätzung in einem Fall teilweise durchgesetzt, HTC in neun Fällen.

Ein gutes hat dieser ganze Patentkrieg ja, ein Patent nach dem anderen wird unwirksam erklärt, wäre schön wenn die Patentämter schon bei der Erteilung wesentlich restriktiver vorgingen. Aber solange man die "Innovationskraft" eines Landes u.a. an der Anzahl der angemeldeten Patente misst, ist dies wohl politisch nicht gewollt.

Importverbot erst ab dem 19. April 2012. Und entgegen des MTN Artikels nicht für alle HTC Androidgeräte, sondern eine Auswahl. Die betroffenen Geräte sind bis da alle zwischen 10 und 18 Monate auf dem Markt.

HTC hat also noch aussergewöhnlich viel Zeit: Die Lager zu füllen, einen WorkArround zu finden, die nächste Gerätegeneration einzuführen....

Von 10 Patenten welche Apple gegen HTC angeführt hat, wurde lediglich eine Patentverletzung festgestellt, und zwar in zwei Punkten.

Also: Entgegen der Behauptung eines music-anderson wurden nicht zwei Patente verletzt, sondern ein Patent in zwei Punkten.

HTC bzw Google muss also dafür sorgen, dass claim 1 und 8 nicht mehr verletzt werden. Laut HTC sei das kein Problem.

Ich bin gespannt, ob es da wirklich eine einfache Möglichkeit gibt, ohne die Funktion deaktivieren zu müssen.

Apple hat hier aufgrnd einer Funktion geklagt, welche seit vielen Jahren in jedem mir bekannten Betriebssystem zu finden sind. Nun ja...


Es ist zu befürchten, dass die Smartphonehersteller (inkl Apple) zukünftig nur noch kastrierte Geräte vertreiben dürfen.
Aktuelle Funktionen, deretwegen Apple verklagt wird und bei denen es so ausgehen könnte wie in diesem Fall:
Flugzeugmodus
visuelle Darstellung von Icons in SMS und MMS
SMS freundliche Iconeingabe
Flip
Mutebutton
Wlan Hotspot
FotoAttachment Integration
"Parken" von laufenden Apps
..
..

Apple hat selber sehr viele Funktionen und Ideen im iPhone von anderen übernommen. Wenn die Unternehmen nun anfangen, gegenseitig dieses und jenes zu verbieten...

Apple, Samsung, HTC, Google und Co werden zukünftig mehr damit beschäft zu sein workarounds zu finden, als an neuen Ideen zu forschen.

Gewinner: könnte wohl Microsoft werden, hat MS doch das grösste Crosslizenzenpacket, und dürfte am wenigsten von Klagen der großen betroffen sein.


So interpretiert es auch HTC.

gähn...das nervt

Mein Gott, dramatisier doch nicht immer alles peteramMeter.
Es sind 2, bloß eins wurde nur vor Gericht als OK befunden.
drehe nicht immer alles um. So etwas muss Dich ja voll fertig machen wie? Wenn man nicht deiner Meinung ist, akzeptiere es DOCH EINMAL.


Was Google so macht steht hier, hatte ich aber bereits gepostet. Aber für DICH extra noch einmal:

@JanoshR
Ja, da stimme ich Dir ZU. Aber einige merken eben nichts, schade

@musicanderson
Lies dir bitte eine genauere Quelle durch. Oder noch besser: Das Statement der ITC selber. In neun Fällen wurde Apples Patentverletzungs Anträge zurückgewiesen. Naja, du kennst das Urteil wohl besser als die ITC...

Und dein Link zu deiner (bzw Apples Behauptung) was Google so macht. Das Gericht hat schon bezüglich dem 263er Patent geurteilt. Aber da dir wohl das Urteil nicht gefällt, wird es von dir ignoriert. Wie du es gerne mit Urteilen tust welche dir nicht in den Kram passen.

Oder anders gesagt: Android verletzt das 263 NICHT. Dass du Apples behauptung weiterhin postest, und so tust als ob die Inhalte stimmen...

Gestern gab es für Apple ach schlechte Nachrichten. Die ITC hat eine erneute Prüfung einer HTC Klage angewiesen.

@am Meter
FAKTEN BITTE!!!!! Link!!!!!
UND, Mr am Meter, habe nun keine Zeit mehr für deine Kinderspielchen, so sehe ich das hier so langsam. Verhältst Dich wie ein Bübchen das sein recht nicht bekommt. Neue Klage angewiesen? Ich werden VERRÜCKT, stand doch in meinem Link oder???? Wie man merkt, DU LIEST GAR NICHT.
So, nun schreibe mit Dir alleine, schreibe Doch nicht mit jemanden, der hier zahllose Beiträge verfasst, die er selbst nicht mal begreift bzw. sich von anderen Usern hier erklären lassen möchte.
Bis dann! Viel Spass noch!

Das Problem ist einfach, das mittlerweile jeder Pups patentiert ist. sprich würden Hersteller für alle Patente bezahlen, die sie verwenden, würden die Smartphonepreise in unglaubliche Höhen steigen (wo sie zT ja schon sind...).
Ich denke in einer derart fortgeschrittenen Gesellschaft wie der unseren werden Patente ehrlich gesagt nicht per lange halten... Oder zumindest nicht mehr alle. Denn wie im MTN Text ja schon gesagt, viele Betroffene Patente sind als selbstverständlich angesehen. Das ist fast so, als würde man Luft patentieren....

@music-anderson
Die Links findest du beim MTN Artikel. Du solltest dir besser diese Inhalte durchlesen.
Bist wohl etwas verwirrt.
Du verweist in deinen Links auf mehrere Monate alte Artikel. Wie kann bitteschön in diesen Links etwas stehen, was erst gestern passiert ist?

Hier nochmals die wichtigsten Inhalte:


Lies dir auch mal Müllers Kommentare auf Twitter durch.

*sick* *sick* *sick*
Ohne Worte.


Verwirrt, hast Du schon geschrieben, Du wiederholst Dich, wie immer.
Links hatte ich schon gesetzt, aber Du siehst sicherlich nichts, bzw. möchtest es nicht sehen.
SO, das war die letzte Antwort, ist ja schon langsam peinlich

ach Leute ... es ist doch Weihnachten, hört doch auf euch zu verklagen

Jetz macht doch ma en Punkt mit dem ganzen gedöhns miteinander

Geht nicht, die Patente für den Weihnachtsmann sind sicherlich geschützt

Nochmals:
Die Link die du weiter oben gesetzt hast:
Der Inside Handy Artikel stammt vom 17.7.2011.
Der "Apple to ITC" Fosspatents Artikel vom 2.9.2011

Den Computerbild- Link, den du jetzt gesetzt hast stammt vom 7.9.2011

1.)
Die Links gehen auf das 263er Patent ein. Die ITC hat nun festgestellt, dass Android (HTC) NICHT dagegen verstösst. Siehe mein Zitat und meine Quellen.

2.)
Ich hab angeführ, dass die ITC gestern eine erneute Prüfung einer HTC Klage angewiesen hat. GESTERN. Deine Anwort:Wenn dies GESTERN von der ITC gemacht wurde. Wie kann diese denn in deinen Links stehen? Die Links führen zu mehrere Monate alten Quellen...

Dann zitier doch hier einfach mal aus deinen Quellen? Ich bin gespannt...

Sag mal, hast Du nichts besseres zu TUN? Glaube Du hast wirklich Probleme oder?
Wenn die ITC nochmals prüfen wird, steht noch nichts fest oder?
Heisst nicht die Link, sondern der Link, oder die Links
Schmeiss nicht alles durcheinander hörst Du

music-anderson, das mysterium. seinen posts entnehmend. scheint er. mit merkwürdig wirren aussagen. peterammeter provozieren zu wollen. und der. dies nicht verstehend. steigt darauf ein. oder. herrn anderson. sind nun entgültig. die sicherungen ....

inhaltlich erweist sich. beidige theoretika über den herren anderson als gleichnis = überflüssig sind seine texte

es ist. doch klar. das patent auf welches. dieser herr anderson gerne verweist. jenes mit der drei am ende. eben dieses. wurde von. der itc. entgültig. abgelehnt.

und die zeitreisen des herrn anderson. seine möglichkeit. mit alten nachrichten gestrige aktualitäten zu erwähnen. überschreiten eine grenze. die grenze. zur genialität. oder des wahns. sei dem geneigten leser. selbst zu urteilen.

GluecklicherApfel: Deine Texte wären einfacher zu lesen, wenn du den Punkt nicht so inflationär nutzen würdest. Ich brauche zum Lesen deiner Texte locker die doppelte Zeit.

Ansonsten stimme ich dir da zu (soweit ich verstanden habe ).

Nehmt ihr eigentlich extra jeweils ein HTC Uraltlogo wenns um Streitereien mit Apfel geht?

Hihihi, es ist einfach herrlich, wie die dumme Konkurrenz bluten muss
Man könnte ja auch mal selber ein paar Ideen haben, statt immer alles bei Apple zu klauen, tzzzzzzzz

gewidmet dem zornigen zorro mit seiner schadenfreude.

in neun von zehn punkten. hat apple verloren. apple hat. einige dieser klagen. auch gegen andere androiden. angewandt. apple hat diese punkte somit. nicht nur. gegen htc verloren. sondern auch. gegen motorola. und samsung.
die itc. wird das urteil. so weiterziehen.
die niederlagen. für apple. wiegen schwerer. als der kleine sieg.
htc hat ja, sehr viel zeit. nicht einmal. ein direktes verkaufsverbot. konnte apple. erwirken.

Das ganze Patent ist ein Witz.
Diese Funktion gibts schon ewig und ist eben nicht von Apple.

@Tuco
Das Apple Patent ist auch schon ziemlich alt, es hat über 15 Jahre auf dem Buckel...


Das ist so lange her, ich könnt nicht sagen ob andere dies schon vorher eingesetzt haben. Aber das schon seit vielen Jahren dies auf eigentlich allen Betriebssystemen so gemacht wird, würd ich nicht abstreiten. Apple hat also zumindest während vielen Jahren eine Etablierung dieser Methode zugelassen.
Das ist ähnlich wie bei den Handys der Flugzeugmodus. Oder der Muteschalter. Auch hier haben andere Unternehmen die Schutzrechte, aber Jahrelang zugelassen, dass andere diese verletzen.

Punkt 1 und 8 werden laut ITC verletzt. Punkt 8 kann man eigentlich recht einfach umgehen.
Einfach umkehren. Nicht die Ziffer (detectec structures) erhält ein Highlight. Sondern die umliegenden Felder. Oder man nimmt eine Outline.

Einen ähnlichen "Erfolg" hatte Apple in den Niederlanden auch gegen Samsung. Da hat das Gericht 2 Patentverletzungen abgelehnt. Und eine Patentverletzung gesehen. Samsung hat innerhalb von 3 Wochen eine Alternative entwickelt und ausgeliefert, und konnte so ein Verkaufsverbot verhindern.

Und der Hinweis von Gluechlicher Apfel ist treffend. Apple hat ja einige der abgelehnten Patente auch gegen Samsung und Motorola angeführt. Aufgrund der gleichen Android Funktion. Durch die gestrige ITC Entscheidungen hat Apple auch einen Rückschlag in diesen Fällen erlitten. Und ausgerechnet das gewonnene Patent hat Apple nur gegen HTC eingesetzt.

@ PAM
Ich meine irgendwo gelesen zu haben das Texteditoren diese Funktion schon in den frühen 90er beherrschten.
Blöderweise habe ich keinen Link zur Hand.

Wo bei solchen Patenten denn nun die Schöpfungshöhe sein soll ist mir schleierhaft.

@Glücklicher Apfel.
Aha, Du hat auch etwas zu sagen, aber leider waren es keine alten Beiträge
@gajagra
Eine eigene Meinung hast Du eh nicht, ausser blaaaa blaaa blaaa
So viel D...t auf einem Fleck habe ich schon lange nicht gesehen.

15 Jahre sind im Urheberrecht gar nichts, patente sicherlich genauso
Aber egal lassen wir das

Jeder kann sich die Daten der verlinkten Beiträge selber anschauen. und siehe da: alt ist zutreffend, sie können sich nicht auf gestern beziehen.
Der normale Patenschutz beträgt je nach Land 15 bis 20 Jahre. In den USA beträgt die Laufzeit seit Mitte der 90er 20 Jahre.
Im (deutschen) Urheberrecht beträgt die reguläre Laufzeit 70 Jahre.

Die beiden sind nicht im geringsten miteinander vergleichbar.

Bei Technologie Patenten wird schon seit einigen Jahren diskutiert, die Laufzeiten runter zu setzen. In den USA ist eine Laufzeit zwischen 12 und 16 Jahren im Gespräch.

*gääähn*

@amMeter
Wie lange gibt es die Patente? Also, sind bekannt und daher nicht alt. Was nennst Du alt?

Wie kommst Du auf 70 Jahre? Schon mal geschaut .
Hier gibt es gewaltige unterschiede.

Wenn man den Patentschutz nicht mehr bezahlt, was dann?

Du verstehst offensichtlich nicht den Unterschied zwischen Urheber und ausübender Künstler.

Der Urheberschutz beträgt in Deutschland 70 Jahre. Da kannst du noch so sehr drann rütteln. Ist einfach so. Und nirgends steht etwas von 60 Jahren wie du in einem anderen Thread behauptet hast.

§ 76 behandelt die Rechte des ausübenden Künstlers. Urheber eines Werkes und ausübender Künstler eines Werkes. Urheberrecht und Persönlichkeitsrecht. Vielleicht solltest du dir da mal die Unterschiede erarbeiten.
Punkt 1:
Deine Links sind überholt und somit veraltet. Es gibt ein rechtskräftiges Urteil, welches die Behauptung von Apple wiederlegen.

Punkt 2:
Du hast folgendes behauptet:Deine Links sind mehrere Monate alt. Die Klageneuanweisung gerade mal zwei Tage. Wie kann dies denn in deinen Links stehen?