Schaffen die überhaupt noch Chrome 19 vor Weihnachten?

Kann Chrome jetzt endlich IDNA2008 (idnkit2.x)?

Opera 11.60 kann es als erster Browser, und FireFox ist an der Sache dran...!!

WebKit und IE fehlen noch!

Chrome zeigt das es geht, jetzt sollte endlich Safari, IE und firefox auch mal abspecken.. und Gas geben

Jordon

Das was geht?

Chrom ist natürlich schneller als Safari, aber ich finde er läuft nicht so flüssig wie Safari. Wenn man einen internen Link einer Website öffnet wird's erstmal weiß, danach baut sich die komplette Seite neu auf.

Beim Safari bleiben Elemente die gleich bleiben beim Übergang zur neuen Seite stehen. Das finde ich wesentlich angenehmer!

Für mich bringt der Chrom keine wesentlichen Vorteile.

Warum benutzt ihr Chrom oder warum benutzt ihr Safari?

Vielleicht hast du Cache im Chrome deaktivert oder kleiner als im Safari eingestellt... daher kommen die Elemente im Safari aus dem Cache & sind somit schneller...

Ich habe Chrome mehrfach getestet.

Ich benütze Chrome nicht,
- weil er von Google ist
- weil er von Google ist
- weil er von Google ist
- weil er von Google ist
- weil die Versionierung kindisch ist
- weil OmniWeb für meine Bedürfnisse zügiger bedienbar und flexibler ist.

Ich kann ja verstehen das man wegen Google, Datenschutz usw bedenken hat Chrome zu verwendet.
Aber er ist nunmal was die Geschwindigkeit betrifft derzeit mit Abstand der beste Browser. Vorallem am Mac.

Chrome und Lesezeichen – wie macht ihr das? Chrome kann noch immer keine Tags …

@nowMACabspecken.. und Gas geben

Gegen Chrome wirkt Safari einfach wie eine lahme Ente.

"SRWare Iron - The Browser of the Future"
google chrome ohne den ganzen google mist

Wie sieht es mit Chromium aus? Ist das nicht eine abgespeckte (ohne Statistikengine inside) Version von Chrome?

teorema67:

Konsequenterweise solltest Du dann aber *jeglichen* WebKit-basierten Browser meiden (und somit auch Omniweb). Weil Google bei WebKit mittlerweile größter Code-Committer ist, seit einer ganzen Weile also derjenige ist, der am meisten zu WebKits Code-Basis in puncto Fort- und Weiterentwicklung beiträgt. Was die Beiträge angeht, zahlenmäßig weit vor Apple und auch noch vor der übrigen WebKit-Community. Darüber gibt es veröffentlichte Statistiken, anhand derer man das genau erkennen kann.
Konsequenterweise blieben für Dich also nur die Nicht-WebKit-basierten Browser bzw. Firefox oder Opera, um Google *wirklich* aus dem Wege zu gehen, da Omniweb WebKit-basiert ist und WebKit sehr stark mit Google-Code durchsetzt ist.

wall-e:

Zu Iron vs. Chromium/Chrome:

Schon gewusst?

Chromium Notes: The story of Iron

hybridsource.org: Is Iron a scam? Yes.

Wiki ubuntuusers.de:
Chromium/Chrome/Iron: Datenschutz und Privatsphäre

Chromium Wiki: ChromiumBrowserVsGoogleChrome
Differences between Google Chrome and Linux distro Chromium

Eine gute Frage in dem Zusammenhang ist, welche Sicherheitslücken, die in letzter Zeit in diversen Chrome-Updates geschlossen wurden, im ebenfalls WebKit-basierten Safari nach wie vor offen sind …

@theorema67

Du benutzt Apple Produkte wie iCloud schätzungsweise dann auch ein iphone etc. und machst dir sorgen wegen Datenschutz und Privatsphäre in Chrome?
Ich finde Apple gehört schon lange zu den großen Datensammlern alla Google und Facebook ...

Google Brause brauche ich nicht, gehe lieber auf Safari
Google Mist packe ich nicht mehr an

Was ist an Google so schlimm?
Apple ist in Punkto Beschissenheit gleich auf mit Google.
Facebook und Amazon können wir auch noch gleich in die Liste mitaufnehmen.

Ich muss sagen: Chrome ist gut, Safari aber besser in OSX integriert.
Wer schon mal probiert hat, den Chrome intuitiv mit ESC aus dem Fullscreen zu holen, weiß, was ich meine...

Chrome ist mit Abstand der schnellste und beste Browser.

Ich frage mich ob die Apple entwickler nicht mal chrome installieren, damit sie safari endlich stabil und schnell mache können.

Mit safari kann man praktisch kaum surfen. Denn macht mal 30 tabs auf in safari...

Safari kann so manche Seite gar nicht öffnen.
ZB: Viele Seiten von Blizzard WOW.

Keine Ahnung was ihr mit eurem System macht, aber viele Tabs sind kein Problem mit Safari. Und Geschwindigkeitseinbußen merkt man auch keine.

Chrome hat letztlich meinen einst so geliebten Camino abgelöst nachdem ich zwischenzeitlich auch einige Monate versucht hatte mit mich mit dem Safari anzufreunden. Auch wenn der Safari optisch der schönste von allen dreien ist, so war er mir doch häufig schon gegenüber dem Camino zu lahm.

Man kann im übrigen zu der Updatepolitik von Google die hier oft spöttisch betrachtet oder auch kritisiert wird stehen wie man will, aber im Gegesatz zu den Konkurrenten "tun" die wenigstens was und dies in der Regel auch zeitnah. Bei Safari und Co. können hingegen da schon mal einige Monate ins Land ziehen bis Fehler und andere Ungereimtheiten korrigiert werden.
Im übrigen, gerade die Sache mit den Prämien bei von Usern erkannten Sicherheitslücken die auch dann unmittelbar umgesetzt werden halte ich hier für eine gute Idee.

@Jordon Wieso abspecken? Ich höre gerade Schüttel dein Speck.
Benutze sowohl Chrome als auch Safari. In Safari benutze ich Facebook und benutze nebenbei Chrome, damit Facebook mich nicht so stark ausspionieren kann. Ausserdem ist es ganz Praktisch, wenn man mal mehr Arbeitsspeicher brauch, dann kann ich einen Browser schließen/neustarten und dann mit mehr Arbeitsspeicher weitermachen. Irgendwie verbrauchen die Browser bei mir mehrere GB Arbeitsspeicher..

Danke, Google, und Apple sollte mal anfangen, von Google zu lernen. Die lahme Ente namens Safari nutze ich nämlich schon lange nicht mehr.

Google Apologet sierkb schreibt jetzt zur Strafe für den FUD den er mal wieder verbreitet:

"Webkit != Google Chrome!"

Man kann selbst verständlich jeden anderen Webkit-basierenden Browser nutzen, ohne sich mit der Datenkrake Google ins Bett zu legen. Zum einen stammt der Großteil des Webkit-codes nicht von Google, zum anderen kann Google zu Webkit keine Spionagefunktionen oder selbstdefinierte Pseudostandards wie Dart zufügen.

Das habe ich auch mit keinem Wort behauptet! Ganz im Gegenteil! Bitte mir nicht was in den Mund legen, das ich nicht gesagt habe! Danke.

Genau das beginnt sich seit einer Weile zu ändern, wenn man sich seit 2010 mal die Statistiken der Code-Commits zu WebKit anschaut. Das ist sogar schon so auffällig, dass anderorts sogar drüber geschrieben wird. Die Berichte und Statistiken dazu lassen sich mit jeder Suchmaschine Deiner Wahl oder auch ansatzweise bereits mit einem Blick ins Code-Repository von WebKit, von wem das so die Code-Beiträge in den Trunk kommen, erhaschen.

Erstens: was für eine angebliche nicht abstellbare, nicht konfigurierbare "Spionage-Funktion", die nicht bekannt und nicht offengelegt ist (die zudem in Chromium gegenüber Chrome evtl. sogar gar nicht vorhanden ist) und die auf gleiche oder ähnliche Weise nicht auch in anderen Browsern vorhanden ist, ist das oder kann das sein? Präzisere Angaben darüber, was Du damit meinst und das Chrome nachweisbar gegenüber den anderen negativ und belastend heraushebt, wären da wünschenswert. Negatives Bauchgefühl und einfach Anschuldigungen ins Blaue hinein und weitergetragene Vorurteile helfen da nicht weiter. Präzise Nennung der angeblichen und nur dort zu findenen "Verfehlungen" bitte! Zumal es ja auch immer noch Chromium gäbe, die nicht gebrandete Version von Chrome.

Die können zu ihrem Browser und ihrem WebKit-Zweig hinzufügen, was sie wollen, das macht Apple im übrigen nicht anders. Und wenn Google der Meinung ist, Dart sei ein Gewinn, eine Verbesserung gegenüber JavaScript, dann ist deren Meinung durchaus legitim, auch wenn sie nicht nur Fürs sondern auch Widers hat und auch unter den anderen Browser-Herstellern umstritten und nicht mit wehenden Fahnen begrüßt bzw. von denen unisono abgelehnt wird. Ich kann mich bisher auch nicht für diesen Vorstoß begeistern (erst recht nicht, wenn Google damit, wie es derzeit aussieht, allein auf weiter Flur steht und damit bei den anderen Browser-Herstellern keinen Anklang findet), doch gebe ich zu, dass ich mich damit auch noch nicht tief beschäftigt habe. Habe aber gelesen, dass Dart durchaus auch Vorteile hat und einige Probleme zu lösen versucht und auch löst bzw. völlig neu denkt, die JavaScript bisher an mancher Stelle strukturell (noch?) hat. Das Bessere ist des Guten Feind. Trotzdem meine ich: entweder Google muss noch bessere Überzeugunsgarbeit bei den anderen Konkurrenten leisten, oder sie sollten Dart begraben, wenn sie da niemand anderen dafür begeistern können (dass sie auch fähig sind Vorstöße wieder zurückziehen und begraben zu können, wenn sie nicht so laufen und ankommen, wie Google sich das vorgestellt hat, das haben sie in der jüngsten Vergangenheit durchaus gezeigt).

Ausnahmslos jeder Browser-Hersteller versucht übrigens auf diese Weise bestehende Probleme zu lösen und vorauszudenken und vorauszuarbeiten. Manchmal finden diese Dinge Mehrheiten und werden von den anderen Browser-Herstellern übernommen, teilweise mit Begeisterung übernommen (Mozillas WOFF bei Web-Fonts zum Beispiel, nebenbei bemerkt: in keinem übergeordneten Standard festgeschrieben und teilweise in Konkurrenz zu SVG Fonts stehend, das kein einziger Browser-Hersteller bisher in der Lage ist, sauber und vollständig zu implementieren, weil so komplex und schwierig und genau deshalb WOFF von den anderen herstellern auch begeistert entgegenegenommen wurde). Ausnahmslos jeder macht das, um sich gegenüber den anderen mehr oder weniger ein bisschen abzuheben bzw. sich einen kleinen Vrteil auf dem einen oder anderen Gebiet zu verschaffen. Und wenn die betreffende Technologie offen ist und allen zur Verfügung steht (und das ist hier vorliegend der Fall), ist das auch kein Problem. Apple macht das übrigens ganz genauso. Die Sachen, die Apple z.B. in CSS-Standards eingebracht hat wie z.B. CSS Transitions oder CSS Animation, die hatten sie bereits schon eineinhalb Jahre in WebKit/Safari drin und Dinge damit auf dem iPhone realisiert, bevor Apple herging, und diese vom Standard bisher nicht gedeckten Erweiterungen dem Standardisierungsgremium und damit auch den anderen Browser-Herstellern gegenüber offenlegten und für den Standard-Track vorschlugen. Apple hatte sich somit vor den anderen Browser-Herstellern damit einen kleinen (Zeit-)Vorteil verschafft.

Googles vorgeschlagene, der IETF für ein Standardisierungsverfahren vorgelegte und auf TCP aufsetzende HTTP-Erweiterung übrigens (man erinnere sich: der Erfinder von TCP/IP, Vint Cerf, arbeitet seit einiger Zeit bei Google), SPDY (, ), um den Datentransport im Web zu beschleunigen, wird von den anderen Browser-Herstellern übrigens ebenso mit weitgehender Zustimmung akzeptiert, Firefox 11 wird einer der ersten Browser der Konkurrenz sein, der dieses Protokoll ebenfalls unterstützt bzw. unterstützen wird (derzeit noch in den Nightlies).

@ wall-e
Iron ist die Pest für mich! Nach der Version 12 stürzte bei mir jede ZWEITE Seite ab!

Ich nutze auch lieber Chrome als was anderes, weil FF in meinen Augen nur noch als Fatfox durchgeht, das ding ist so träge, da kann man schon beinahe zwischendurch Kaffee kochen gehen, gerade mit den Add-Ons ist das ding gegenüber Chrome kaum zu gebrauchen und ich habe max. 5 am laufen (unter Chrome habe ich gleiche)!

Für unterwegs nutze ich sehr gerne Opera, weil man dort einfach den Turbo aktivieren kann und somit einen Haufen an Daten, durch die Komprimierung spart. Da ich über mein iPhone (Hotspot) surfe und ich eine 1GB Volumenbegrenzung habe, ist es absolut notwendig eine Komprimierung zu nutzen.

Chrome ist schon flott, Safari ist auch am besten in OSX integriert, aber komischerweise komme ich immer wieder auf Firefox zurück.

Der macht bei mir in Sachen Plugins und Darstellung die wenigsten Probleme und die Lesezeichen Erwartung gefällt mir auch besser.

da_andy:

Kann ich nicht bestätigen. Zumal sowieso und grundsätzlich anempfohlen ist (bei allen Browsern), nur die Add-Ons dauerhaft aktiviert zu haben und zu lassen, die man wirklich jeden Tag braucht. Und alle anderen deaktiviert haben und nur dann aktivieren, wenn man sie braucht.

Darüberhinaus kann Firefox sowas Sinnvolles wie Profile (die Chrome jetzt so langsam erst kann). die man sich einrichten kann und somit mehrere Instanzen des Browsers oder auch der verschiedenen Beta- und Nightyl-Versionen parallel zu betreiben und/oder auch Profile je nach Anwendungsfall zu definieren (also z.B. ein Profil nur für die Entwicklung, in dem nur Add-Ons installiert und aktiviert sind, die man zur Entwicklung bruacht und ein Profil für den Alltag, in dem dann nur Add-Ons installiert und aktiviert sind, die man so beim alltäglichen Surfen benutzen will).

Es gibt Add-Ons, die entziehen dem Browser ganz schön viel Saft und Kraft. Entweder durch ihre Struktur und Aufgabe oder/und durch Fehler im Add-On.
Darf ich fragen, welche Add-Ons Du installiert hast? Die Deinen Browser ggf. so fett und träge machen (die Antworten auf diese beiden Fragen dürfte die Add-On-Entwickler übrigens ebenso brennend interessieren)?

da_andy:

Um das zu erreichen, setzt Opera bei Bildern z.B. ganz heftig auf Googles von WebM/VP8 abstammendem WebP. Bilder werden auf Operas Proxy-Servern umgerechnet ins ressourcenschonendere WebP-Format und Deinem Opera-Client als WebP-Bilder ausgeliefert. Während man sich bei Mozilla noch gegen eine offizielle Unterstützung von WebP sträubt (diese abweisende Haltung aber mit zunehmender Qualität von WebP derzeit auch schon bröckelt), arbeitet man bei Opera bereits damit, hat dieses Format fest in seine Turbo-Strategie eingebaut und nutzt die Vorteile davon, indem es ihnen weniger Server-Traffic beschert (und damit eine nicht geringe Kostenersparnis).