Tim Cook wird toben. Das bringt den Apple Zyklus durcheinander

Als der letzte Prozessor-Hersteller bei Apple schwierig wurde, ist er komplett abgesägt worden

Apple soll Intel kaufen und das Problem selbst lösen anstatt zu toben. Mal sehen wie lange es dann dauern wird. Solange wie eine Aktualisierung des Mac Pro?

Juni passt doch noch. Damit wäre selbst der iMac nur knapp über dem 1-Jahres Updatezyklus

Wär aber auch ne nette Geste, wenn Apple den Serienprozessor testet und nicht einfach das Ding einbaut, sobald es fertig ist und dann ab an den Verkäufer. Ist ja auch ein anders Board etc nehme ich an. Insofern wird das dann eher Spätsommer. Man kann ja eh von Spätsommer ausgehen, denn Apple wird die neuen Rechner sicher mit aller Gewalt mit dem Berglöwen ausstatten wollen und damit dann auch gleich den Löwen ausmerzen.

Ich will endlich ein neues MacBook Air mit Ivy Bridge und USB3.0

Heißt das dann keine neuen MacBookAirs & MacBookPros in den kommenden Wochen ?

Das ist alles schoen solang sie nicht schreiben würden die Grafik wäre nun auf Niveau von AMD´s oder Nvidia´s integrierter Loesung. Das stimmt einfach nicht. HD 4000 ist um einiges schwächer.

Auch wenn sie für das was die meisten so damit machen ausreichen sollte...aber gleichziehn tut intel da noch lange nicht.

http://www.3dcenter.org/news/erster-test-einer-ivy-bridge-mobile-cpu

Die 55 Watt IVY Mobil schafft im 3dMark 11 soviel wie Trinity 18 Watt A4.....

Also CPU Leistung JA super (was andres kann intel auch nicht), gleichziehn mit AMD GPU auch ja, allerdings nur unter 3mal so hoher TDP...das sollten die dazu schreiben

Schuster bleib bei denen Leisten....

Also kommen vor Juni keine neuen Macbooks mehr?

Ach.. und ich dachte das MBA würde relativ bald kommen.

Davon ist auszugehen... leider

Was ist den an den derzeitigen Rechnern sooo schlecht bis auf das Betriebssystem?

chendal

Lesen?

Llano ja, aber man muß mit Trinity vergleichen ! Llano ist auch schon bissle älter. Trinity und IVY kommen gleichzeitig und sind daher direkte Konkurrenten.

Trinity A4 18 Watt hat soviel Power wie Llano 35 Watt A8. Piledriver Architektur im Vergleich zum alten Llano A10.5 bringt den performance schub bei AMD.
Zudem neue Shader Architektur bei Trinity.

Warum verlinkst du dann nicht einfach auf einen Artikel der deine Thesen stützt?

Trinity soll laut AMD +50% mehr Grafikleistung bieten, das ist jetzt auch nicht so berauschend und kaum "um einiges schwächer".

http://www.3dcenter.org/news/…t-einer-ivy-bridge-mobile-cpu

Bei der Core i7-3920XM 55 Watt Modell takten die den HD4000 also mit 650-1300 Mhz.
55 WATT !!!- Damit kommt Intel auf 615 Punkte im 3D Mark 11.

Dazu Trinity Daten bereits aus November:
http://www.3dcenter.org/news/2011-11-22

A4 = 17 Watt, GPU-Performance ähnlich wie Radeon HD 6450 GDDR5

A6 = 25 Watt, GPU-Performance ähnlich wie Radeon HD 5550 GDDR5

A8 = 35 Watt, GPU-Performance ähnlich wie Radeon HD 5570 GDDR5

Zum Vergleich ein Benchmark von Computerbase:

http://s7.directupload.net/images/120203/zg8mzsby.png


Intel 55 Watt 3DMark11 = 615, AMD A6 25 Watt 3dMark 11 = ~ 1800

Natürlich spielen da Treiber noch eine Rolle...aber für Gelegenheitsspieler sollte mehr als klar sein zu welchem Produkt man greift. Zumal AMD zudem wesentlich billiger sein dürfte.

Noch eine kleine Anmerkung vom 3dCenter:


Zitat AMD setzt einen Llano-basierten A8-Prozessor auf nur 6500 Punkte an, obwohl dieser mit dem richtigem System ganz schnell auf über 10000 Punkte  kommen kann. Demzufolge kann man die AMD-Werte in diesem Punkt nicht mit den Werten anderer Tests vergleichen, sondern nur AMD-intern


von daher stapeln die eher tief anstatt hoch...dürfte also noch schlechter für Intel ausfallen das Verhältnis.

Wer dennoch gern 200-300 Euro mehr für überteuerte Intelsysteme zahlen moechte für ca. 25% mehr Prozessorleistung kann das gerne tun Aber sobald Euer Prozzi 1-2 Sekunden auf Daten von der Festplatte warten muß war das Geldfür den Geschwindigkeistvorteil schon umsonst

Der Flaschenhals für die Grafikleistung bei AMD Llano war halt immer die schwache CPU, da die nun mit Piledriver flotter ist - +25%, geht die Grafik um Faktor 50% nach oben weil sie immer begrenzt wurde durch schwache CPU Leistung. Daher hat nun die 17 Watt Trinity gleiche Grafikleistung wie 35 Watt Llano A8-3500. die andern Chips entsprechend mehr...dadurch nähert man sich also den Llano Desktop Grafikwerten stark an denn die haben ja für Grafik auch "nur" max. 400 shader, von daher machen diese Zahlen auch Sinn.

Ergänzung:
Intel verwendet immer gern den 3DMark 2006. Aber was interessiert mich die Leistung in einem uralt Benchmark ? Ich hab auch kein WinXP mehr sondern Win7. Daran merkt man dass Intel mit den Dx11 Treibern noch echte Probleme hat. Deswegen fällt das Resultat so extrem schlecht aus denke ich. Beim 2006 hinkt die Ivy grafik ja Trinity nicht soweit hinterher...DX10 hat Intel eben schon besser optimiert.
Ich vermute mal dass der AMD Vorsprung durch Treiberoptimierungen von Intel schrumpfen dürfte innerhalb der nächsten 12-24 Monate weil AMD das gesamte Potential aus Trinity denke ich mal schon recht gut ausschoepft und Intel bei Ivy noch lange nicht das Optimum erreicht hat wegen schlchter Treiber....aber dennoch wird Intel immer hinterher hinken. Bei GPU Leistung. Bis allerdings APU optimierte Software ausgereift ist...dann werden sich die APU´s von AMD gegenüber Intel klar absetzen.

Momentane Realität mit Vorserien Treibern ist aber: AMD leistet mit Trinity bei halbsoviel Stromaufwand ca. das 2-3 fache an GPU Leistung gegenüber Intels Ivy wenn es um DX11 geht (bei Dx10 ists weniger vorsprung).

Noch ne Ergänzung:

Am meisten Ausschlag an den positiven Trinity Ergebnissen liefert u.a. der optimierte 32nm Fertigungsprozeß:


[QUOTE]Bei der reinen CPU-Performance hat man jedoch augenscheinlich Fortschritte erzielen können. Da an der Architektur selber nichts mehr veränderbar ist, könnte es sich hierbei durchaus um die lange erwarteten Fertigungsverbesserungen in der 32nm-Fertigung von GlobalFoundries handeln – eine bessere Fertigung ermöglicht dann eine niedrigere Verlustleistung auf gleichem Takt bzw. bei einer festgesetzten Verlustleistung dann einen entsprechend höheren CPU-Takt. Sollte diese Vermutung der Fertigungsverbesserungen bei GlobalFoundries zutreffen, so dürfte dieser Fortschritt natürlich auch bei anderen kommenden AMD-CPUs anschlagen – keinesfalls verkehrt angesichts des Rückstandes von AMD insbesondere bei den schnelleren Prozessoren[/QUOTE]

Zudem ist die VLIW4 Shader Struktur bei Trinity natürlich ein ganzes Stück Effizienter als die 5D-VLIW-Anordnung bei Llano. Laut AMD 10% mehr Performance pro mm²..das ist schon ordentlich

Und wo genau sind da jetzt die Fakten und Tests? Alles was du hier geschrieben und verlinkt hast sind Aussagen von AMD.

http://www.3dcenter.org/news/2011-11-22

AMD-Folien? Öhm, ja…

Nicht das wir uns falsch verstehen, ich bin kein Fan von Chipsatzgrafiken geschweige denn von Intelgrafik, aber wenn wir uns über AMD vs. Intel unterhalten wäre es ganz nett wenn das nicht nur auf Hörensagen und Marketingaussagen basiert.

Du hast aber schon mitbekommen das Apple gar keine AMD-CPUs einsetzt und man als Käufer gar keine Wahl zwischen Intel und AMD hat? Oder was willst du uns damit jetzt genau sagen?

Apple wollte ja schon beim MBA auf AMD setzen nur konnten die keine Massenprodukten ohne hohe Ausfallqouten garantieren bzw. hatten Fertigungsprobleme.

@zwobot
Du verwechselst da was. Auf den Mac Rechnern ist kein Windows installiert.

Fazialpalmierung erster Kajüte.

Apple wollte AMD anstatt Intel:
http://www.heise.de/ct/artikel/Apple-und-AMD-Llano-fuer-den-MacBook-Air-1382534.html

Jetzt ists noch ein Grund mehr zu AMD zu gehn denn die koennen nun ihre APU´s in Massen liefern. Ich denke ARM basierte Systeme dauern noch zulange...und ich glaube Apple wird nochmal schwenken, weg von Intel einfach wegen immenser Kostenersparnis.

Tja wenn ich einen im Internet gelinkten Benchmark finden würde zu Trinity würd ichs dir posten, da geb ich dir absolut Recht SORRY. Bisher noch keiner da zu Trinity den man auch veröffenlicht hat, ist glaube ich auch noch NDA...sorry muß ich leider passen. Kannsts mir aber auch glauben

Imgrunde ists doch immer gleich (außer dass man bei Apple nicht dem Kunden die Wahl läßt zu wählen): üblicherweise bevorzugen Leute die mehr Prozessorleistung moechten Intel. Auch die Grafik ist vollkommen ausreichend für alles was man so braucht, es sei denn: Spiele oder sonstige 3D aufwendige dinge.

Da hat Intel Probleme, vor allem auch der Treiber wegen.

Das rundere Gesamtpaket kommt daher von AMD. Wie immer muß jeder entscheiden wo sein Schwerpunkt liegt. Aus meiner Sicht haben aber alle neuen Prozessoren eh mehr Leistung als der normale User wirklich abrufen kann...von daher aus meiner Sicht schlechtere Karten für Intel.

@ chendal


Es ist ja nett, dass es noch überzeugte AMD Fans gibt aber AMDs Fertiger Global Foundries ist gerade dabei, den 32nm Prozess in den Griff zu bekommen, während sich INTEL schon am Sprung auf 22nm befindet und dieser Herstellungsprozess bedeutet ein viel besseres Performance per Watt Verhältnis, was gerade bei kompakten Mobilgeräten von größter Wichtigkeit ist.

Der Grund für die günstigen AMD Preise liegt ganz einfach in mangelnden Konkurrenzfähigkeit bei der CPU Performance. Die verkaufen die Teile nicht so günstig, weil sie wollen, oder weil sie sich das aufgrund überlegener Fertigungstechnik leisten können, sondern weil sie müssen, auch wenn sie damit schon seit vielen Quartalen Verluste bauen.
So kann AMD zumindest die Billigschiene versorgen aber ob ein Premiumhersteller wie Apple wirklich an Schnäppchen Angeboten interessiert ist, würde ich bezweifeln. Für sie geht es nicht darum, einen billigeren Mac auf den Markt zu werfen, sondern ein preiswertiges Gerät auf dem aktuellen Preisniveau abzuliefern. Und Mac Käufer erwarten sich wohl zurecht die bessere CPU.

Und was die Verzögerungen von Ivy Bridge betrifft, so ist hier in erster Linie der Start am freien Markt betroffen. Natürlich wird INTEL einen Großkunden wie Apple bevorzugt beliefern, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Apple Lieferverträge ohne exakte Terminplanung und hohen Pönalzahlungen bei Nichterfüllung abschließt. Heuer steht ein großer Modellwechsel an und daher muss die Lieferung aller Komponenten zum Produktstart gewährleistet sein. Denn was nützen Millionen von neuen Gehäusen, Displays etc. ohne die passende CPU.

Die erste Ivy Bridge CPU erst dann den freien Markt erreichen, wenn die Apple Bestellung schon lange ausgeliefert wurde.

MacRaul
Ich bezweifel, das Intel einen Hersteller bevorzugen kann/darf ohne das Intel Million Strafen bezahlen muss.

@monstar-x

Apple kauft auch nicht jetzt am freien Markt ein und wird gegenüber anderen bevorzugt, sondern sie haben in der Phase der Produktplanung bei INTEL angefragt, welchen Chip könnt ihr wann liefern, dann folgt eine fixe Bestellung lieferbar zu einem bestimmten Termin und sollte dieser von INTEL nicht eingehalten werden, ist für den Fall eine Pönalzahlung in einer Höhe festgelegt, die die Motivation auf Seiten von INTEL sichern hilft.

Wäre die Produktion voll angelaufen, dann hätte die Bestellung von Apple keinen Einfluss auf den Startzeitpunkt am freien Markt gehabt. Kann man aufgrund von Problemen nur Teilmengen herstellen, dann wird INTEL diese zuerst für die Erfüllung seiner fixen Lieferverträge heranziehen.

Apple soll Intel und AMD kaufen, und die Chips nicht mehr an PC-Hersteller verkaufen.